建文帝的下落如何？
關燈
小
中
大
1399年6月，燕王朱棣以“清君側”的名義，大興“靖難”之師，以破竹之勢，于1402年6月3日誓師渡江。
登岸一戰，守軍崩潰。
燕王又順手奪取鎮江等處，使南京變成了一座孤城。
6月12日，被建文帝朱允炆免罪不殺的曹國公李景隆打開了金川門，迎接燕王進城。
此時，守衛南京的20萬大軍，不戰而降。
朱棣一舉攻下了南京城。
是時，建文帝于宮中放起了大火，皇後馬氏帶着7歲的太子投火自盡。
建文帝正欲拔刀自刎，一說為翰林編修程濟等人救護，從地道逃出；另一說朱棣進宮後，到處收捕建文帝，最後在一片灰燼中扒出一具被燒得殘缺不全、面目焦爛的一屍一體，有人告訴朱棣，這就是建文帝。
問題提出來了：建文帝究竟是從地道裡逃出，還是死于火中？換而言之，建文帝的下落如何呢？ 對于這個撲朔述離的謎，數百年來，史學界一直是衆說紛纭，莫衷一是。
有人認為，建文帝确實是亡于一炬之中了。
永樂年間所修之《實錄》，說建文帝“已焚死”，到了清代修編《明史》時，史館中也對朱允奭以“焚死”來定論。
首創“焚死”說者當數清代的王鴻緒，王氏在其所著《明史稿。
史例議》中，花了大量的篇幅專門論述建文帝必定焚死，還對建文帝在世時所作所為表示深深的遺憾。
王氏認為，朱允奭“虐殺宗藩，自遭衆棄，勢窮力竭，而後一死了之”。
（引自孟森《明清史講義》）這樣的話，建文帝确是非死無疑的了。
清代大學者錢大昕在作《萬斯同傳》時，也采用此說，并雲萬斯同本人也待此說。
然而，還有不少人認為建文帝朱允奭并未毀身于一炬之中，在明代即有人認定朱允奭逃匿出亡了。
《明史。
恭闵帝本紀》中雲：“都城陷。
宮中火起，帝不知所終。
燕王遣中使出帝後一屍一于火中，越八日壬申葬之。
”有人就以此為發端，認為既然已經出現了帝及帝後一屍一，也就是說，明明知道帝之所終，為何又言及“不知所終”呢？确定建文帝逃亡。
過去，人們一直認為清代大學者朱彜尊也持建文帝“焚死”說的。
然而，後來一查考，把建文帝“焚死”與逃亡之矛盾揭示出來的，正是朱彜尊。
上引《明史。
恭闵帝本紀》中的這段記載正是承襲了他所著的《曝書亭集》的。
《明史。
姚廣孝傳》中記載着這樣一段史料：“十六年三月人觐，年八十有四矣，病甚不能朝，仍居廣壽寺，車駕臨視者再，語甚歡，賜以金唾壺，問所欲言，廣孝曰：”僧溥洽系久，願赦之。
‘溥洽者，建文帝主錄僧也。
初
登岸一戰，守軍崩潰。
燕王又順手奪取鎮江等處，使南京變成了一座孤城。
6月12日，被建文帝朱允炆免罪不殺的曹國公李景隆打開了金川門，迎接燕王進城。
此時，守衛南京的20萬大軍，不戰而降。
朱棣一舉攻下了南京城。
是時，建文帝于宮中放起了大火，皇後馬氏帶着7歲的太子投火自盡。
建文帝正欲拔刀自刎，一說為翰林編修程濟等人救護，從地道逃出；另一說朱棣進宮後，到處收捕建文帝，最後在一片灰燼中扒出一具被燒得殘缺不全、面目焦爛的一屍一體，有人告訴朱棣，這就是建文帝。
問題提出來了：建文帝究竟是從地道裡逃出，還是死于火中？換而言之，建文帝的下落如何呢？ 對于這個撲朔述離的謎，數百年來，史學界一直是衆說紛纭，莫衷一是。
有人認為，建文帝确實是亡于一炬之中了。
永樂年間所修之《實錄》，說建文帝“已焚死”，到了清代修編《明史》時，史館中也對朱允奭以“焚死”來定論。
首創“焚死”說者當數清代的王鴻緒，王氏在其所著《明史稿。
史例議》中，花了大量的篇幅專門論述建文帝必定焚死，還對建文帝在世時所作所為表示深深的遺憾。
王氏認為，朱允奭“虐殺宗藩，自遭衆棄，勢窮力竭，而後一死了之”。
（引自孟森《明清史講義》）這樣的話，建文帝确是非死無疑的了。
清代大學者錢大昕在作《萬斯同傳》時，也采用此說，并雲萬斯同本人也待此說。
然而，還有不少人認為建文帝朱允奭并未毀身于一炬之中，在明代即有人認定朱允奭逃匿出亡了。
《明史。
恭闵帝本紀》中雲：“都城陷。
宮中火起，帝不知所終。
燕王遣中使出帝後一屍一于火中，越八日壬申葬之。
”有人就以此為發端，認為既然已經出現了帝及帝後一屍一，也就是說，明明知道帝之所終，為何又言及“不知所終”呢？确定建文帝逃亡。
過去，人們一直認為清代大學者朱彜尊也持建文帝“焚死”說的。
然而，後來一查考，把建文帝“焚死”與逃亡之矛盾揭示出來的，正是朱彜尊。
上引《明史。
恭闵帝本紀》中的這段記載正是承襲了他所著的《曝書亭集》的。
《明史。
姚廣孝傳》中記載着這樣一段史料：“十六年三月人觐，年八十有四矣，病甚不能朝，仍居廣壽寺，車駕臨視者再，語甚歡，賜以金唾壺，問所欲言，廣孝曰：”僧溥洽系久，願赦之。
‘溥洽者，建文帝主錄僧也。
初
