第九回 曹孟德計阻臨潼縣 諸葛亮兵伐白水關
關燈
小
中
大
主公，即是效忠漢室，何不下馬投降？”嚴顔見事已至此，隻好依着趙雲，衆将亦停住兵刃，嚴顔同趙雲并馬入城。
正是： 五丁開蜀，終輸上将之威；萬馬渡江，初定中興之業。
欲知後事如何，且聽下回分解。
異史氏曰：馬超馳驟關中，知入無人之境，曹兵雖厚，而不能敵之理由，叙來情勢，知在目前，優劣顯分，勝敗之局自判，雖愚者亦能明之矣。
及至曹操親征，第一先守函谷以遏共前，次由風陵上遊偷渡以拊其背；更取間道，令漢中兵馬出褒斜棧道，暗襲長安，以攻其側：複越蕭關，囑楊阜韋康乘便截擊，以斷其後；又于骊山之尾遍設疑兵，正軍之次，應以援兵，可謂出全力以制勝，策必勝而後動者也。
國手自布一局，仍須再設一局以破之。
而前人又有一局在側相印證，欲于此中出奇角勝，誠有得布一子皆難之勢！令皆從容布之，而所布兩局對子之棋，竟各如其相敵之棋分。
史載曹操破超後，自驕之語，立為黯然奪色。
且見昔者徒弄反間之無能，曾何必又多許以割地也。
夫始知孟德新書，是可竟燒之矣。
演義寫操有馬兒不死之言，激動一個夏侯淵；又以馬超不可輕敵，及不減呂布之勇，前後二言，激動一個許褚，操之動皆挾詐，亦已甚矣。
本書因寫南有周瑜，西有馬超，可謂英雄年少之言，以激動倉舒，至親生少子死于馬超手，明雖說父殺其父，子殺其子之報，暗卻寫詐敗以詐，奸敗以奸之巧。
又寫一個吝與許褚鬧鬥之倉舒，來鬥馬超，再換寫一個果與許褚相似之龐德去鬥許褚，以雙翻裸衣鬥超之案，寫得新鮮可喜，文思出奇！ 每讀演義至龐德渭橋之戰，落坑躍殺，勇救韓遂，卒敗曹兵，辄大壯之。
及後歸于張魯，遇伏陷坑，鈎索活捉，居然降操，則又怪其前能躍，何後不能也。
即至樊城擡榇，周倉水擒乃不肯降關公，真令人不得不拍案大怒焉。
夫故主可忘，兄可絕，嫂可殺，獨操不可負！鬼可降，賊可降，獨漢不可降！引頸就刃以求身死名辱，于是知龐實不忠不義之徒，無異獸性莫馴，一依伥則以人為食者耳。
如此非人之徒，留之無益，誠不如渭原早無之為愈！本書殆本此意，不令再活，而以亂箭射殺之，斯足昭顯戮矣。
楊阜韋康雖忠于操，尚有義心，是可與以不死。
夏侯霸夏侯和，皆操宗族，冤冤相報，故即假超手親殺之，亦略償馬休馬鐵二命之義耳。
本書無論從賊從漢，惟負心者必誅，試略言之：當韋康之守冀州，以不得夏侯淵救而稱降，特事勢所逼也。
及超誤殺降将，乃聞阜苦谏勿降，明知其能守義而複用之，強不可降者為降，自伏患于肘腋；吏納所薦之士盡為軍官，辄聽阜行，則又超自揖外寇而召内應也，奈何不喪地亡家于人手乎？然則康阜原無降心，志在報複，即不可以反複負心，有志從賊論，不得以死誅也。
若夏侯霸夏侯和，本淵之子，讨張魯，出河東，淵為禍首，考之史，已信假威權，谮馬氏，以興大獄；征之本書，而又信則首惡者誅！死馬氏二子，已宜以夏侯氏二子為抵；和為無名小卒，不過充數。
至霸不得以助維北伐有功存，所更為誅者，正坐此耳。
何則？維伐中原，心乎漢，霸助姜維，心乎曹者也。
曹仇不得假漢以報，倘非司馬誅曹宗族，霸且為終身敵漢之人，去無即生，食漢祿托漢土，而不心漢，而心曹焉。
究何異長降而長叛，可不以負心論也？此身雖歸漢，而本無心于漢之人，即不得以從漢而免負心之誅！自宜随手死之，為省卻多翻洮陽城下亂箭一案，無數文字之道筆削之意微矣。
夏侯淵早定漢中，得隴而不及望蜀者， 以馬騰抗命三輔，後顧多憂耳。
及除馬騰，而關中告警，無暇窺川，于是天假之便，以興玄德。
局勢線索，雖與演義前後颠倒，而仍與人心所存之大願、千載所造之時機，了無毛發相違之憾。
此等剪載針線功夫，果非天衣，不能無縫也。
而又删卻演義許多假仁假義之筆，更不用賊臣内應之張松，大張旗鼓，徑直取川。
将不正不當一切人力所造機會，概行擯棄不道，一意行軍，以應天機。
不但筆墨家數大方，即玄德入川，亦不緻遮遮掩掩，不知大方了多少倍也。
隻趙雲對嚴顔所言，劉季玉懦弱無能，夏侯淵虎視漢中，益州終屬他人，與其失之于曹，不如失之于劉。
此數語，便抵得一篇劉備取川大議論，又何必故意做作，描畫許多文章，再如演義所寫劉備者耶。
正是： 五丁開蜀，終輸上将之威；萬馬渡江，初定中興之業。
欲知後事如何，且聽下回分解。
異史氏曰：馬超馳驟關中，知入無人之境，曹兵雖厚，而不能敵之理由，叙來情勢，知在目前，優劣顯分，勝敗之局自判，雖愚者亦能明之矣。
及至曹操親征，第一先守函谷以遏共前，次由風陵上遊偷渡以拊其背；更取間道，令漢中兵馬出褒斜棧道，暗襲長安，以攻其側：複越蕭關，囑楊阜韋康乘便截擊，以斷其後；又于骊山之尾遍設疑兵，正軍之次，應以援兵，可謂出全力以制勝，策必勝而後動者也。
國手自布一局，仍須再設一局以破之。
而前人又有一局在側相印證，欲于此中出奇角勝，誠有得布一子皆難之勢！令皆從容布之，而所布兩局對子之棋，竟各如其相敵之棋分。
史載曹操破超後，自驕之語，立為黯然奪色。
且見昔者徒弄反間之無能，曾何必又多許以割地也。
夫始知孟德新書，是可竟燒之矣。
演義寫操有馬兒不死之言，激動一個夏侯淵；又以馬超不可輕敵，及不減呂布之勇，前後二言，激動一個許褚，操之動皆挾詐，亦已甚矣。
本書因寫南有周瑜，西有馬超，可謂英雄年少之言，以激動倉舒，至親生少子死于馬超手，明雖說父殺其父，子殺其子之報，暗卻寫詐敗以詐，奸敗以奸之巧。
又寫一個吝與許褚鬧鬥之倉舒，來鬥馬超，再換寫一個果與許褚相似之龐德去鬥許褚，以雙翻裸衣鬥超之案，寫得新鮮可喜，文思出奇！ 每讀演義至龐德渭橋之戰，落坑躍殺，勇救韓遂，卒敗曹兵，辄大壯之。
及後歸于張魯，遇伏陷坑，鈎索活捉，居然降操，則又怪其前能躍，何後不能也。
即至樊城擡榇，周倉水擒乃不肯降關公，真令人不得不拍案大怒焉。
夫故主可忘，兄可絕，嫂可殺，獨操不可負！鬼可降，賊可降，獨漢不可降！引頸就刃以求身死名辱，于是知龐實不忠不義之徒，無異獸性莫馴，一依伥則以人為食者耳。
如此非人之徒，留之無益，誠不如渭原早無之為愈！本書殆本此意，不令再活，而以亂箭射殺之，斯足昭顯戮矣。
楊阜韋康雖忠于操，尚有義心，是可與以不死。
夏侯霸夏侯和，皆操宗族，冤冤相報，故即假超手親殺之，亦略償馬休馬鐵二命之義耳。
本書無論從賊從漢，惟負心者必誅，試略言之：當韋康之守冀州，以不得夏侯淵救而稱降，特事勢所逼也。
及超誤殺降将，乃聞阜苦谏勿降，明知其能守義而複用之，強不可降者為降，自伏患于肘腋；吏納所薦之士盡為軍官，辄聽阜行，則又超自揖外寇而召内應也，奈何不喪地亡家于人手乎？然則康阜原無降心，志在報複，即不可以反複負心，有志從賊論，不得以死誅也。
若夏侯霸夏侯和，本淵之子，讨張魯，出河東，淵為禍首，考之史，已信假威權，谮馬氏，以興大獄；征之本書，而又信則首惡者誅！死馬氏二子，已宜以夏侯氏二子為抵；和為無名小卒，不過充數。
至霸不得以助維北伐有功存，所更為誅者，正坐此耳。
何則？維伐中原，心乎漢，霸助姜維，心乎曹者也。
曹仇不得假漢以報，倘非司馬誅曹宗族，霸且為終身敵漢之人，去無即生，食漢祿托漢土，而不心漢，而心曹焉。
究何異長降而長叛，可不以負心論也？此身雖歸漢，而本無心于漢之人，即不得以從漢而免負心之誅！自宜随手死之，為省卻多翻洮陽城下亂箭一案，無數文字之道筆削之意微矣。
夏侯淵早定漢中，得隴而不及望蜀者， 以馬騰抗命三輔，後顧多憂耳。
及除馬騰，而關中告警，無暇窺川，于是天假之便，以興玄德。
局勢線索，雖與演義前後颠倒，而仍與人心所存之大願、千載所造之時機，了無毛發相違之憾。
此等剪載針線功夫，果非天衣，不能無縫也。
而又删卻演義許多假仁假義之筆，更不用賊臣内應之張松，大張旗鼓，徑直取川。
将不正不當一切人力所造機會，概行擯棄不道，一意行軍，以應天機。
不但筆墨家數大方，即玄德入川，亦不緻遮遮掩掩，不知大方了多少倍也。
隻趙雲對嚴顔所言，劉季玉懦弱無能，夏侯淵虎視漢中，益州終屬他人，與其失之于曹，不如失之于劉。
此數語，便抵得一篇劉備取川大議論，又何必故意做作，描畫許多文章，再如演義所寫劉備者耶。