第七十六章 西醫問題讨論
關燈
小
中
大
剛才接到協和醫學校陳志潛先生的一封信，對于我們上一期的話，加以質問。
現在就把原信登錄在此吧。
西滢先生先生近來在《現代評論》發表文章，總用“閑話” 來标題。
人最愛聽閑話，所以《現代評論》的讀者，總不能把“閑話”這一欄輕易放過。
昨天拜讀指責協和醫院的大文，心裡似乎有點感觸。
先生學識淵博，素來非常欽佩。
先生因梁先生腰病醫治不良而痛言中西醫學得失，對于協和加以誠懇的批評，我個人覺得先生是一個特别不滿意協和者，是一個懷疑西醫者，同時确是一個留心醫學進步者。
先生有懷疑的地方，有不滿意的地方，能夠既不客氣又不辭勞苦的痛痛快快說出來，這是先生給醫學者表白的機會，即或不能自解，也可引咎自勵，這是先生對于世界醫學在中國立足地位上，有莫大的幫助，可貴的貢獻！但是事實上有兩三點，要請先生注意： （一）餘岩君（上海西醫生深通中醫）說過：“大黃除實，當歸止痛，乃人類本能所發明之事實，猶之五谷療饑，湯水止渴，經驗也，非實驗也，所謂實驗者，就人類本能所發明之事實，益之以經驗之所得，用科學精密之法，以分析其錯綜缭亂之現象，繁者簡之，雜者純之，隐者顯之，以便視察而免誤解，反複審慎以稽核事物之真相也，今舊醫之所襲用者，太古以來人類本能所發明之事實也，經驗也，其現象混淆不明，安可遂以為自然界之真相，而據之以斷是非乎。
”中醫本于經驗，西醫本于實驗，西醫與中醫雖然不像科學與文學那樣差異，卻是根本上兩者實無确切比較的可能，先生百步和五十步的說法，不知何所謂而雲然？ （二）先生說：“醫學是介乎自然科學與社會科學之間的”，這是不差。
不過先生說“人誰無父母”一節，頗有“未能平心靜氣”的樣子。
難道醫生就不是人身父母養的嗎？難道醫生就喪心病狂到先生所說那個純粹對象主義的地步了嗎？讓我說一句粗話，病人是醫生的飯碗，醫生為對象主義，連飯碗問題都置而不顧，我相信今日的醫生還莫有那樣的勇氣！近來許多醫生一味買合病人心理，委曲求全，無所不至，他們在社會科學方面，實在是有過無不及，先生還感想到醫生忽略社會科學，先生意想中的社會學醫生，我實在不知道是甚麼一個樣兒？ （三）梁先生無論怎麼樣名振四海，倒底隻是一個病人；割治梁先生的醫生，無論是何等的庸驽，倒底隻是協和的少數醫生；協和醫院的全體
現在就把原信登錄在此吧。
西滢先生先生近來在《現代評論》發表文章，總用“閑話” 來标題。
人最愛聽閑話，所以《現代評論》的讀者，總不能把“閑話”這一欄輕易放過。
昨天拜讀指責協和醫院的大文，心裡似乎有點感觸。
先生學識淵博，素來非常欽佩。
先生因梁先生腰病醫治不良而痛言中西醫學得失，對于協和加以誠懇的批評，我個人覺得先生是一個特别不滿意協和者，是一個懷疑西醫者，同時确是一個留心醫學進步者。
先生有懷疑的地方，有不滿意的地方，能夠既不客氣又不辭勞苦的痛痛快快說出來，這是先生給醫學者表白的機會，即或不能自解，也可引咎自勵，這是先生對于世界醫學在中國立足地位上，有莫大的幫助，可貴的貢獻！但是事實上有兩三點，要請先生注意： （一）餘岩君（上海西醫生深通中醫）說過：“大黃除實，當歸止痛，乃人類本能所發明之事實，猶之五谷療饑，湯水止渴，經驗也，非實驗也，所謂實驗者，就人類本能所發明之事實，益之以經驗之所得，用科學精密之法，以分析其錯綜缭亂之現象，繁者簡之，雜者純之，隐者顯之，以便視察而免誤解，反複審慎以稽核事物之真相也，今舊醫之所襲用者，太古以來人類本能所發明之事實也，經驗也，其現象混淆不明，安可遂以為自然界之真相，而據之以斷是非乎。
”中醫本于經驗，西醫本于實驗，西醫與中醫雖然不像科學與文學那樣差異，卻是根本上兩者實無确切比較的可能，先生百步和五十步的說法，不知何所謂而雲然？ （二）先生說：“醫學是介乎自然科學與社會科學之間的”，這是不差。
不過先生說“人誰無父母”一節，頗有“未能平心靜氣”的樣子。
難道醫生就不是人身父母養的嗎？難道醫生就喪心病狂到先生所說那個純粹對象主義的地步了嗎？讓我說一句粗話，病人是醫生的飯碗，醫生為對象主義，連飯碗問題都置而不顧，我相信今日的醫生還莫有那樣的勇氣！近來許多醫生一味買合病人心理，委曲求全，無所不至，他們在社會科學方面，實在是有過無不及，先生還感想到醫生忽略社會科學，先生意想中的社會學醫生，我實在不知道是甚麼一個樣兒？ （三）梁先生無論怎麼樣名振四海，倒底隻是一個病人；割治梁先生的醫生，無論是何等的庸驽，倒底隻是協和的少數醫生；協和醫院的全體
