◎ 卷五争占類 曾禦史判人占妻
關燈
小
中
大
，則汝冤可白矣。
”一面托人去與苗說，一面修書去請女父。
苗見景托人來說，恃己衙門内外根腳做得好，對衆人雲：“往年韓旭訴說妻子出自景前修，我初不信，今日如果來說，顯見此婦人系滑吏拐去，賣了韓旭，非韓旭拐去。
今日正尋着了真對頭。
”遂具詞告于曾處。
曾吊原卷來看，思曰：“巽二一婦人，何終日纏告不了？先年告韓旭拐帶，今又告景前修拐帶。
韓旭已經問結，今又欲問罪景前修。
将謂今者是，則前問者枉矣。
假如明年再告一人拐帶，則前二者又枉矣。
此必巽二欺心，謀人妻子，前誣一人，今又誣一人，欲行其誣也。
必須拘婦人并婦人之父來審，方見真僞。
”巽二聞知要拘婦人之父，即串同假結父母出官偏證。
景訴己婦出自鄧甲，現伏案下可鞫。
韓訴己先年憑媒婚娶景前修副妻，乞斧斷判還。
曾将一幹人犯俱監禁門外，單呼婦人問雲：“汝何年紀，父何名，母何氏？”婦人對雲：“某年月日，父鄧甲，母張氏。
”曾潛将口詞記下，監禁一所。
随拘巽二所報女父母來審。
問女年紀與己名氏，俱與女報不合。
又拘景所訴女父來審，年紀名氏一一與女答無異。
曾情知苗之女父假，景之女父真，遂喚出真僞二父女對審。
天親不可人為。
真父女相見，則相抱對泣。
假父女相見，則落落不合。
曾喚真父問雲：“汝女原适何人？案前三人何人是真女婿？”真女父雲：“女适景前修。
惟知景是吾女婿，餘并不識。
”又問雲：“景非拐帶汝女？”對雲：“憑媒過聘，不敢道景為拐帶。
”韓旭大聲雲：“景公既非拐帶，則我娶景婦又豈拐帶苗秀實之妻？小人有景前修婚書在此對證。
”景雲：“此字委是小人手筆。
女之性行，備載于書尾八句詩内。
”曾閱詩，知女子淫蕩，喜新厭舊，愛富嫌貧。
将婦人一拶，即供出某年月日，苗秀實經過其門，見身豔冶，假說冒風抵家，将身買奸是的。
苗秀實供，被責三十，供詞與婦人相同，但不合欺心，強擡女人，買囑一班媒人、父母當官偏證韓旭拐帶，今又不合飄空架誣景前修拐帶。
曾得供詞，仍将假父母、假媒人各責二十，雲：“隻問一年紀、名氏，即真僞位分。
汝辄敢同惡相濟，幹此不義之事，俱問不應。
”婦人鄧氏，背夫不義，去衣責二十，判還韓旭。
苗秀實恃富貪淫，強占良人妻子，枉人于罪，加一等問軍。
且追銀二十兩，補還韓旭原日财贖罪價。
景前修所訴得實，據黜婦之詩，崇尚節義，禮宜優待。
女父不知情，不究。
悅色從來是禍胎，富人耽點亨多乖。
假令有勢無王法，貧賤鴛帏聽拆開。
”一面托人去與苗說，一面修書去請女父。
苗見景托人來說，恃己衙門内外根腳做得好，對衆人雲：“往年韓旭訴說妻子出自景前修，我初不信，今日如果來說，顯見此婦人系滑吏拐去，賣了韓旭，非韓旭拐去。
今日正尋着了真對頭。
”遂具詞告于曾處。
曾吊原卷來看，思曰：“巽二一婦人，何終日纏告不了？先年告韓旭拐帶，今又告景前修拐帶。
韓旭已經問結，今又欲問罪景前修。
将謂今者是，則前問者枉矣。
假如明年再告一人拐帶，則前二者又枉矣。
此必巽二欺心，謀人妻子，前誣一人，今又誣一人，欲行其誣也。
必須拘婦人并婦人之父來審，方見真僞。
”巽二聞知要拘婦人之父，即串同假結父母出官偏證。
景訴己婦出自鄧甲，現伏案下可鞫。
韓訴己先年憑媒婚娶景前修副妻，乞斧斷判還。
曾将一幹人犯俱監禁門外，單呼婦人問雲：“汝何年紀，父何名，母何氏？”婦人對雲：“某年月日，父鄧甲，母張氏。
”曾潛将口詞記下，監禁一所。
随拘巽二所報女父母來審。
問女年紀與己名氏，俱與女報不合。
又拘景所訴女父來審，年紀名氏一一與女答無異。
曾情知苗之女父假，景之女父真，遂喚出真僞二父女對審。
天親不可人為。
真父女相見，則相抱對泣。
假父女相見，則落落不合。
曾喚真父問雲：“汝女原适何人？案前三人何人是真女婿？”真女父雲：“女适景前修。
惟知景是吾女婿，餘并不識。
”又問雲：“景非拐帶汝女？”對雲：“憑媒過聘，不敢道景為拐帶。
”韓旭大聲雲：“景公既非拐帶，則我娶景婦又豈拐帶苗秀實之妻？小人有景前修婚書在此對證。
”景雲：“此字委是小人手筆。
女之性行，備載于書尾八句詩内。
”曾閱詩，知女子淫蕩，喜新厭舊，愛富嫌貧。
将婦人一拶，即供出某年月日，苗秀實經過其門，見身豔冶，假說冒風抵家，将身買奸是的。
苗秀實供，被責三十，供詞與婦人相同，但不合欺心，強擡女人，買囑一班媒人、父母當官偏證韓旭拐帶，今又不合飄空架誣景前修拐帶。
曾得供詞，仍将假父母、假媒人各責二十，雲：“隻問一年紀、名氏，即真僞位分。
汝辄敢同惡相濟，幹此不義之事，俱問不應。
”婦人鄧氏，背夫不義，去衣責二十，判還韓旭。
苗秀實恃富貪淫，強占良人妻子，枉人于罪，加一等問軍。
且追銀二十兩，補還韓旭原日财贖罪價。
景前修所訴得實，據黜婦之詩，崇尚節義，禮宜優待。
女父不知情，不究。
悅色從來是禍胎，富人耽點亨多乖。
假令有勢無王法，貧賤鴛帏聽拆開。
