157、我所認識的沫若先生
關燈
小
中
大
關于沫若先生，據我看，至少有五方面值得贊述：（一）他的文藝作品的創作及翻譯；（二）在北伐期間，他的革命功業；（三）他在考古學上的成就；（四）抗戰以來，他的抗敵工作；（五）他的為人。
對以上的五項，可憐，我都沒有資格說話，因為：（一）他的文藝作品及翻譯，我沒有完全讀過，不敢亂說；而馬上去搜集他的全部著作，從事研讀，在今天，恐怕又不可能。
（二）關于北伐期間他的革命工作，他自己已經寫出了一點；以後他還許有更詳細的自述，用不着我替他說；要說，我也所知無幾。
（三）對于他的考古學的成就，我隻知道：遇有機會，我總是小學生似的恭聽他講說古史或古文字。
因為，據專家們說：今日治考古學的人們可分為三類，第一類是學有家數，生經入史，根底堅深，但不習外國言語，昧于科學方法，用力至苦而收獲無多。
第二類是略知科學方法，複有研究趣味，而舊學根底不夠，失之浮淺。
第三類是通古如今，新舊兼勝，既不泥古，複能出新，研究結果乃能照耀全世。
沫若先生，據專家們說，就屬于第三類。
這，我隻能相信他們的話。
當我恭聽他講述的時候，我隻懷疑自己的理解力，一句類似批評的話也不敢說，——一個外行怎敢去批評内行們所推崇的内行呢？ （四）至于抗戰以來，他的抗敵工作，是眼前的事情，人人知道，我并不比别人知道的多到哪裡去，也就用不着多開口。
（五）關于他的為人，我照樣的沒有說話的資格，因為我認識他才不過四年。
不過一位新聞記者既可以由一面之緣而寫印象記，那麼，相識四年，還不可以放開膽子麼？根據這個聊以自解的理由，我現在要說幾句沒有資格來說的話。
由四年來的觀察，我覺得沫若先生是個：（一）絕頂聰明的人，這裡所說的“聰明”，并不指他的多才多藝而言，因為我要說的是他的為人，而不是介紹他在文藝上與學術上的才力與成就。
我說他是絕頂聰明，因為他知道他自己的天才，知道他自己的地位，而完全不利用它們去取
對以上的五項，可憐，我都沒有資格說話，因為：（一）他的文藝作品及翻譯，我沒有完全讀過，不敢亂說；而馬上去搜集他的全部著作，從事研讀，在今天，恐怕又不可能。
（二）關于北伐期間他的革命工作，他自己已經寫出了一點；以後他還許有更詳細的自述，用不着我替他說；要說，我也所知無幾。
（三）對于他的考古學的成就，我隻知道：遇有機會，我總是小學生似的恭聽他講說古史或古文字。
因為，據專家們說：今日治考古學的人們可分為三類，第一類是學有家數，生經入史，根底堅深，但不習外國言語，昧于科學方法，用力至苦而收獲無多。
第二類是略知科學方法，複有研究趣味，而舊學根底不夠，失之浮淺。
第三類是通古如今，新舊兼勝，既不泥古，複能出新，研究結果乃能照耀全世。
沫若先生，據專家們說，就屬于第三類。
這，我隻能相信他們的話。
當我恭聽他講述的時候，我隻懷疑自己的理解力，一句類似批評的話也不敢說，——一個外行怎敢去批評内行們所推崇的内行呢？ （四）至于抗戰以來，他的抗敵工作，是眼前的事情，人人知道，我并不比别人知道的多到哪裡去，也就用不着多開口。
（五）關于他的為人，我照樣的沒有說話的資格，因為我認識他才不過四年。
不過一位新聞記者既可以由一面之緣而寫印象記，那麼，相識四年，還不可以放開膽子麼？根據這個聊以自解的理由，我現在要說幾句沒有資格來說的話。
由四年來的觀察，我覺得沫若先生是個：（一）絕頂聰明的人，這裡所說的“聰明”，并不指他的多才多藝而言，因為我要說的是他的為人，而不是介紹他在文藝上與學術上的才力與成就。
我說他是絕頂聰明，因為他知道他自己的天才，知道他自己的地位，而完全不利用它們去取
