宋史卷一百八十四 志第一百三十七 食貨下六
關燈
小
中
大
茶下
史卷一百八十四
志第一百三十七
食貨下六
茶下
茶天聖三年八月，詔翰林侍講學士孫奭等同究利害，奭等言：「十三場茶積而未售者六百一十三萬餘斤，蓋許商人貼射，則善者皆入商人，其入官者皆粗惡不時，故人莫肯售。
又園戶輸歲課不足者，使如商人入息，而園戶皆細民，貧弱力不能給，煩擾益甚。
又姦人倚貼射為名，強市盜販，侵奪官利，其弊不可不革。
」十月，遂罷貼射法，官復給本錢市茶。
商人入錢以售茶者，奭等又欲優之，請凡入錢京師售海州、荊南茶者，損為七萬七千，售真州等四務十三場茶者，又第損之，給茶皆直十萬。
自是，河北入中復用三說法，舊給東南緡錢者，以京師榷貨務錢償之。
奭等議既用，益以李諮等變法為非。
明年，摭計置司所上天聖二年比視增虧數差謬，詔令嘗典議官張士遜等條析。
夷簡言：「天聖初，環慶等路數奏芻糧不給，京師府藏常闕緡錢，吏兵月奉僅能取足。
自變法以來，京師積錢多，邊計不聞告乏，中間蕃部作亂，調發兵馬，仰給有司，無不足之患。
以此推之，頗有成效。
三司比視數目差互不同，非執政所能親自較計。
」然士遜等猶被罰，諮罷三司使。
初，園戶負歲課者如商人入息，後不能償。
至四年，太湖等九場凡逋息錢十三萬緡，詔悉蠲之。
然自奭等改制，而茶法寖壞。
景祐中，三司吏孫居中等言：「自天聖三年變法，而河北入中虛估之敝，復類乾興以前，蠹耗縣官，請復行見錢法。
」時諮已執政矣。
三年，河北轉運使楊偕亦陳三說法十二害，見錢法十二利，以謂止用三說所支一分緡錢，足以贍一歲邊計。
遂命諮與參知政事蔡齊等合議，且令詔商人訪其利害。
是歲三月，諮等請罷河北入中虛估，以實錢償芻粟，實錢售茶，皆如天聖元年之制。
又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗，然後給錢，以是京師坐賈率多邀求，三司吏稽留為姦，乃悉罷之，命商持券徑趣榷貨務驗實，立償之錢。
初，奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券，以射厚利，而入錢者寡，縣官日以侵削，京師少蓄藏。
至是，諮等請視天聖三年入錢數第損一千有奇，入中增直亦視天聖元年數第加三百。
詔皆可之。
前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景祐二年已前茶。
既而諮等又言：「天聖四年，嘗許陝西入中願得茶者，每錢十萬，所在給券，徑趣東南受茶十一萬一千。
茶商獲利，爭欲售陝西券，故不復入錢京師，請禁止之。
」并言商人所不便者，其事甚悉，請為更約束，重私販之禁，聽商人輸錢五分，餘為置籍召保，期半年悉償，失期者倍其數。
事皆施行。
諮等復言：「自奭等變法，歲損財利不可勝計，且以天聖九年至景祐二年較之，五年之間，河北入中虛費緡錢五百六十八萬；今一旦復用舊法，恐豪商不便，依託權貴，以動朝廷，請先期申諭。
」於是帝為下詔戒敕，而縣官濫費自此少矣。
久之，上書者復言：「自變法以來，歲輦京師金帛，易芻粟於河北，配擾居民，內虛府庫，外困商旅，非便。
」寶元元年，命禦史中丞張觀等與三司議之。
觀等復請入錢京師以售真州等四務十三場茶，直十萬者，又視景祐三年數損之，為錢六萬七千，入中河北願售茶者，又損一千。
既而詔又第損二千，於是入錢京師止為錢六萬五千，入中河北為錢六萬四千而已。
康定元年，葉清臣為三司使，是歲河北穀賤，因請內地諸州行三說法，募人入中，且以東南鹽代京師實錢。
詔糴止二十萬石[一]詔糴止二十萬石「十」原作「百」，據本書卷一八二食貨志、長編卷一二九改。
慶曆二年，又請募人入芻粟如康定元年法，數足而止，自是三說稍復用矣。
八年，三司鹽鐵判官董沔亦請復三說法，三司以為然，因言：「自見錢法行，京師錢入少出多，慶曆七年，榷貨務緡錢入百十九萬，出二百七十六萬，以此較之，恐無以贍給，請如沔議，以茶、鹽、香藥、緡錢四物予之。
」於是有四說之法。
初，詔止行於並邊諸州，而內地諸州有司蓋未嘗請，即以康定元年詔書從事。
自是三說、四說二法並行於河北，不數年間，茶法復壞。
芻粟之直，大約虛估居十之八，米鬥七百，甚者千錢。
券至京師，為南商所抑，茶每直十萬，止售錢三千，富人乘時收蓄，轉取厚利。
三司患之，請行貼買之法，每券直十萬，比市估三千，倍為六千，復入錢四萬四千，貼為五萬，給茶直十萬。
詔又損錢一萬，然亦不足以平其直。
久之，券比售錢三千者，纔得二千，往往不售，北商無利，入中者寡，公私大弊。
皇祐二年，知定州韓琦及河北轉運司皆以為言，下三司議。
三司奏：「自改法至今，凡得穀二百二十八萬餘石，芻五十六萬餘圍，而費緡錢一百九十五萬有奇，茶、鹽、香藥又為緡錢一千二百九十五萬有奇。
茶、鹽、香藥，民用有限，榷貨務歲課不過五百萬緡，今散於民間者既多，所在積而不售，故券直亦從而賤。
茶直十萬，舊售錢六萬五千，今止二千，以至香一斤，舊售錢三千八百，今止五六百，公私兩失其利。
請復行見錢法，一用景祐三年約束。
」乃下詔曰：「比食貨法壞，芻粟價益倍，縣官之費日長，商賈不行，豪富之家，乘時牟利，吏緣為姦。
自今有議者，須究厥理，審可施用，若事已上而驗問無狀者，寘之重罰。
」 是時雖改見錢法，而京師積錢少，恐不足以支入中之費，帝又出內藏庫錢帛百萬以賜三司。
久之，入中者寖多，京師帑藏益乏，商人持券以俟，動彌歲月，至損其直以售於蓄賈之家。
言利者請出內藏庫錢稍增價售之，歲可得遺利五十萬緡。
既行，而諫官範鎮謂內藏庫、榷貨務皆領縣官，豈有榷貨務故稽商人，而令內藏乘時射利？傷體壞法，莫斯為甚。
詔即罷之，然自此並邊虛估之弊復起。
至和三年[二]至和三年按行並邊見錢和糴法事編年綱目卷一五、長編卷一八一均繫於至和二年十一月；長編卷一八四嘉祐元年[即至和三年]十月亦載薛向建議，但屬追敘。
此處「三年」當為「二年」之誤。
河北提舉糴便糧草薛向建議：「並邊十七州軍，歲計粟百八十萬石，為錢百六十萬緡，豆六十五萬石，芻三百七十萬圍，並邊租賦歲可得粟、豆、芻五十萬，其餘皆商人入中。
請罷並邊入粟，自京輦錢帛至河北，專以見錢和糴。
」時楊察為三司使，請用其說。
因輦絹四十萬匹當緡錢七十萬，又蓄見錢及擇上等茶場八，總為緡錢百五十萬，儲之京師，而募商人入錢並
又園戶輸歲課不足者，使如商人入息，而園戶皆細民，貧弱力不能給，煩擾益甚。
又姦人倚貼射為名，強市盜販，侵奪官利，其弊不可不革。
」十月，遂罷貼射法，官復給本錢市茶。
商人入錢以售茶者，奭等又欲優之，請凡入錢京師售海州、荊南茶者，損為七萬七千，售真州等四務十三場茶者，又第損之，給茶皆直十萬。
自是，河北入中復用三說法，舊給東南緡錢者，以京師榷貨務錢償之。
奭等議既用，益以李諮等變法為非。
明年，摭計置司所上天聖二年比視增虧數差謬，詔令嘗典議官張士遜等條析。
夷簡言：「天聖初，環慶等路數奏芻糧不給，京師府藏常闕緡錢，吏兵月奉僅能取足。
自變法以來，京師積錢多，邊計不聞告乏，中間蕃部作亂，調發兵馬，仰給有司，無不足之患。
以此推之，頗有成效。
三司比視數目差互不同，非執政所能親自較計。
」然士遜等猶被罰，諮罷三司使。
初，園戶負歲課者如商人入息，後不能償。
至四年，太湖等九場凡逋息錢十三萬緡，詔悉蠲之。
然自奭等改制，而茶法寖壞。
景祐中，三司吏孫居中等言：「自天聖三年變法，而河北入中虛估之敝，復類乾興以前，蠹耗縣官，請復行見錢法。
」時諮已執政矣。
三年，河北轉運使楊偕亦陳三說法十二害，見錢法十二利，以謂止用三說所支一分緡錢，足以贍一歲邊計。
遂命諮與參知政事蔡齊等合議，且令詔商人訪其利害。
是歲三月，諮等請罷河北入中虛估，以實錢償芻粟，實錢售茶，皆如天聖元年之制。
又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗，然後給錢，以是京師坐賈率多邀求，三司吏稽留為姦，乃悉罷之，命商持券徑趣榷貨務驗實，立償之錢。
初，奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券，以射厚利，而入錢者寡，縣官日以侵削，京師少蓄藏。
至是，諮等請視天聖三年入錢數第損一千有奇，入中增直亦視天聖元年數第加三百。
詔皆可之。
前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景祐二年已前茶。
既而諮等又言：「天聖四年，嘗許陝西入中願得茶者，每錢十萬，所在給券，徑趣東南受茶十一萬一千。
茶商獲利，爭欲售陝西券，故不復入錢京師，請禁止之。
」并言商人所不便者，其事甚悉，請為更約束，重私販之禁，聽商人輸錢五分，餘為置籍召保，期半年悉償，失期者倍其數。
事皆施行。
諮等復言：「自奭等變法，歲損財利不可勝計，且以天聖九年至景祐二年較之，五年之間，河北入中虛費緡錢五百六十八萬；今一旦復用舊法，恐豪商不便，依託權貴，以動朝廷，請先期申諭。
」於是帝為下詔戒敕，而縣官濫費自此少矣。
久之，上書者復言：「自變法以來，歲輦京師金帛，易芻粟於河北，配擾居民，內虛府庫，外困商旅，非便。
」寶元元年，命禦史中丞張觀等與三司議之。
觀等復請入錢京師以售真州等四務十三場茶，直十萬者，又視景祐三年數損之，為錢六萬七千，入中河北願售茶者，又損一千。
既而詔又第損二千，於是入錢京師止為錢六萬五千，入中河北為錢六萬四千而已。
康定元年，葉清臣為三司使，是歲河北穀賤，因請內地諸州行三說法，募人入中，且以東南鹽代京師實錢。
詔糴止二十萬石[一]詔糴止二十萬石「十」原作「百」，據本書卷一八二食貨志、長編卷一二九改。
慶曆二年，又請募人入芻粟如康定元年法，數足而止，自是三說稍復用矣。
八年，三司鹽鐵判官董沔亦請復三說法，三司以為然，因言：「自見錢法行，京師錢入少出多，慶曆七年，榷貨務緡錢入百十九萬，出二百七十六萬，以此較之，恐無以贍給，請如沔議，以茶、鹽、香藥、緡錢四物予之。
」於是有四說之法。
初，詔止行於並邊諸州，而內地諸州有司蓋未嘗請，即以康定元年詔書從事。
自是三說、四說二法並行於河北，不數年間，茶法復壞。
芻粟之直，大約虛估居十之八，米鬥七百，甚者千錢。
券至京師，為南商所抑，茶每直十萬，止售錢三千，富人乘時收蓄，轉取厚利。
三司患之，請行貼買之法，每券直十萬，比市估三千，倍為六千，復入錢四萬四千，貼為五萬，給茶直十萬。
詔又損錢一萬，然亦不足以平其直。
久之，券比售錢三千者，纔得二千，往往不售，北商無利，入中者寡，公私大弊。
皇祐二年，知定州韓琦及河北轉運司皆以為言，下三司議。
三司奏：「自改法至今，凡得穀二百二十八萬餘石，芻五十六萬餘圍，而費緡錢一百九十五萬有奇，茶、鹽、香藥又為緡錢一千二百九十五萬有奇。
茶、鹽、香藥，民用有限，榷貨務歲課不過五百萬緡，今散於民間者既多，所在積而不售，故券直亦從而賤。
茶直十萬，舊售錢六萬五千，今止二千，以至香一斤，舊售錢三千八百，今止五六百，公私兩失其利。
請復行見錢法，一用景祐三年約束。
」乃下詔曰：「比食貨法壞，芻粟價益倍，縣官之費日長，商賈不行，豪富之家，乘時牟利，吏緣為姦。
自今有議者，須究厥理，審可施用，若事已上而驗問無狀者，寘之重罰。
」 是時雖改見錢法，而京師積錢少，恐不足以支入中之費，帝又出內藏庫錢帛百萬以賜三司。
久之，入中者寖多，京師帑藏益乏，商人持券以俟，動彌歲月，至損其直以售於蓄賈之家。
言利者請出內藏庫錢稍增價售之，歲可得遺利五十萬緡。
既行，而諫官範鎮謂內藏庫、榷貨務皆領縣官，豈有榷貨務故稽商人，而令內藏乘時射利？傷體壞法，莫斯為甚。
詔即罷之，然自此並邊虛估之弊復起。
至和三年[二]至和三年按行並邊見錢和糴法事編年綱目卷一五、長編卷一八一均繫於至和二年十一月；長編卷一八四嘉祐元年[即至和三年]十月亦載薛向建議，但屬追敘。
此處「三年」當為「二年」之誤。
河北提舉糴便糧草薛向建議：「並邊十七州軍，歲計粟百八十萬石，為錢百六十萬緡，豆六十五萬石，芻三百七十萬圍，並邊租賦歲可得粟、豆、芻五十萬，其餘皆商人入中。
請罷並邊入粟，自京輦錢帛至河北，專以見錢和糴。
」時楊察為三司使，請用其說。
因輦絹四十萬匹當緡錢七十萬，又蓄見錢及擇上等茶場八，總為緡錢百五十萬，儲之京師，而募商人入錢並
