宋史卷一百零七 志第六十 禮十
關燈
小
中
大
而用室中之位，故唯以東向為太祖之尊焉。
若夫羣廟疊毀，而太祖不遷，則其禮尚矣。
臣故知太祖即廟之始祖，是為廟號，非謚號也。
惟我太宗嗣服之初，太祖廟號已定，雖更累朝，世次猶近，每於祫享，必虛東向之位，以其非太祖必不可居也。
迨至熙寧，又尊僖祖為廟之始祖，百世不遷，祫享東向，而太祖常居穆位，則名實舛矣。
儻以熙寧之禮為是，僖祖當稱太祖，而太祖當改廟號。
然則太祖之名不正，前日之失大矣。
今宜奉太祖神主居第一室，永為廟之始祖。
每歲五享、告朔、薦新，止於七廟。
三年一祫，則太祖正東向之位。
太宗、仁宗、神宗南向為昭，真宗、英宗、哲宗北向為穆。
五年一禘，則迎宣祖神主享于太廟，而以太祖配焉。
如是，則宗廟之事盡合禮經，無復前日之失矣。
」上曰：「太祖皇帝開基創業，始受天命，祫享宜居東向之位。
」宰相趙鼎等奏曰：「三昭三穆，與太祖之廟而七，載在禮經，無可疑者。
」 紹熙五年九月，太常少卿曾三復亦言：請祧宣祖，就正太祖東向之位，其言甚切。
既而吏部尚書鄭僑等亦乞因大行祔廟之際，定宗廟萬世之禮，慰太祖在天之靈，破熙寧不經之論。
今太祖為始祖，則太宗為昭，真宗為穆，自是而下以至孝宗，四昭四穆與太祖之廟而九。
上參古禮，而不廢崇寧九廟之制，於義為允。
又言：「治平四年，僖祖祧遷，藏在西夾室。
至熙寧五年，王安石以私意使章衡等議，乃復祔僖祖以為始祖，又將推以配天，欲罷太祖郊配。
韓維、司馬光等力爭，而安石主其說愈堅。
孫固慮其罷太祖配天，建議以僖祖權居東向之位。
既曰權居，則當釐正明矣。
」詔從之。
閏十月，權禮部侍郎許及之言：「僖、順、翼、宣四祖，為太祖之祖考，所遷之主，恐不得藏于子孫之廟。
今順、翼二祖藏于西夾室，實居太廟太祖之右。
遇祫享，則於夾室之前，設位以昭穆焉。
」於是詔有司集議，吏部尚書兼侍讀鄭僑等言：「僖祖當用唐興聖之制，立為別廟，順祖、翼祖、宣祖之主皆祔藏焉。
如此，則僖祖自居別廟之尊，三祖不祔子孫之廟。
自漢、魏以來，太祖而上，毀廟之主皆不合食，今遇祫，則即廟而享，於禮尤稱。
」諸儒如樓鑰、陳傅良皆以為可，詔從之。
時朱熹在講筵，獨入議狀，條其不可者四，大略雲：「準尚書吏部牒，集議四祖祧主宜有所歸。
今詳羣議雖多，而皆有可疑。
若曰藏之夾室，則是以祖宗之主下藏於子孫之夾室。
至於祫祭，設幄於夾室之前，則亦不得謂之祫。
欲別立一廟，則喪事即遠，有毀無立。
欲藏之天興殿，則宗廟、原廟不可相雜。
議者皆知其不安，特以其心欲尊奉太祖三年一祫時暫東向之故，其實無益於太祖之尊，而徒使僖祖、太祖兩朝威靈，相與校強弱于冥冥之中。
今但以太祖當日追尊帝號之令而默推之，則知今日太祖在天之靈，必有所不忍而不敢當矣。
又況僖祖祧主遷於治平，不過數年，神宗復奉以為始祖，已為得禮之正而合於人心，所謂『有其舉之，莫敢廢者。
』」又言：「當以僖祖為始祖，如周之後稷，太祖如周之文王，太宗如周之武王，與仁宗之廟，皆萬世不祧；昭穆而次，以至高宗之廟亦萬世不祧。
」又言：「元祐大儒程頤以為王安石言『僖祖不當祧』，復立廟為得禮。
竊詳頤之議論與安石不同，至論此事則深服之，足以
若夫羣廟疊毀，而太祖不遷，則其禮尚矣。
臣故知太祖即廟之始祖，是為廟號，非謚號也。
惟我太宗嗣服之初，太祖廟號已定，雖更累朝，世次猶近，每於祫享，必虛東向之位，以其非太祖必不可居也。
迨至熙寧，又尊僖祖為廟之始祖，百世不遷，祫享東向，而太祖常居穆位，則名實舛矣。
儻以熙寧之禮為是，僖祖當稱太祖，而太祖當改廟號。
然則太祖之名不正，前日之失大矣。
今宜奉太祖神主居第一室，永為廟之始祖。
每歲五享、告朔、薦新，止於七廟。
三年一祫，則太祖正東向之位。
太宗、仁宗、神宗南向為昭，真宗、英宗、哲宗北向為穆。
五年一禘，則迎宣祖神主享于太廟，而以太祖配焉。
如是，則宗廟之事盡合禮經，無復前日之失矣。
」上曰：「太祖皇帝開基創業，始受天命，祫享宜居東向之位。
」宰相趙鼎等奏曰：「三昭三穆，與太祖之廟而七，載在禮經，無可疑者。
」 紹熙五年九月，太常少卿曾三復亦言：請祧宣祖，就正太祖東向之位，其言甚切。
既而吏部尚書鄭僑等亦乞因大行祔廟之際，定宗廟萬世之禮，慰太祖在天之靈，破熙寧不經之論。
今太祖為始祖，則太宗為昭，真宗為穆，自是而下以至孝宗，四昭四穆與太祖之廟而九。
上參古禮，而不廢崇寧九廟之制，於義為允。
又言：「治平四年，僖祖祧遷，藏在西夾室。
至熙寧五年，王安石以私意使章衡等議，乃復祔僖祖以為始祖，又將推以配天，欲罷太祖郊配。
韓維、司馬光等力爭，而安石主其說愈堅。
孫固慮其罷太祖配天，建議以僖祖權居東向之位。
既曰權居，則當釐正明矣。
」詔從之。
閏十月，權禮部侍郎許及之言：「僖、順、翼、宣四祖，為太祖之祖考，所遷之主，恐不得藏于子孫之廟。
今順、翼二祖藏于西夾室，實居太廟太祖之右。
遇祫享，則於夾室之前，設位以昭穆焉。
」於是詔有司集議，吏部尚書兼侍讀鄭僑等言：「僖祖當用唐興聖之制，立為別廟，順祖、翼祖、宣祖之主皆祔藏焉。
如此，則僖祖自居別廟之尊，三祖不祔子孫之廟。
自漢、魏以來，太祖而上，毀廟之主皆不合食，今遇祫，則即廟而享，於禮尤稱。
」諸儒如樓鑰、陳傅良皆以為可，詔從之。
時朱熹在講筵，獨入議狀，條其不可者四，大略雲：「準尚書吏部牒，集議四祖祧主宜有所歸。
今詳羣議雖多，而皆有可疑。
若曰藏之夾室，則是以祖宗之主下藏於子孫之夾室。
至於祫祭，設幄於夾室之前，則亦不得謂之祫。
欲別立一廟，則喪事即遠，有毀無立。
欲藏之天興殿，則宗廟、原廟不可相雜。
議者皆知其不安，特以其心欲尊奉太祖三年一祫時暫東向之故，其實無益於太祖之尊，而徒使僖祖、太祖兩朝威靈，相與校強弱于冥冥之中。
今但以太祖當日追尊帝號之令而默推之，則知今日太祖在天之靈，必有所不忍而不敢當矣。
又況僖祖祧主遷於治平，不過數年，神宗復奉以為始祖，已為得禮之正而合於人心，所謂『有其舉之，莫敢廢者。
』」又言：「當以僖祖為始祖，如周之後稷，太祖如周之文王，太宗如周之武王，與仁宗之廟，皆萬世不祧；昭穆而次，以至高宗之廟亦萬世不祧。
」又言：「元祐大儒程頤以為王安石言『僖祖不當祧』，復立廟為得禮。
竊詳頤之議論與安石不同，至論此事則深服之，足以
