志第二十四 禮二（吉禮二）
關燈
小
中
大
郊祀郊祀配位郊祀儀注祈谷大雩大飨令節拜天
○郊祀之制
洪武元年，中書省臣李善長等奉敕撰進《郊祀議》，略言：
王者事天明，事地察，故冬至報天，夏至報地，所以順陰陽之義也。
祭天于南郊之圜丘，祭地于北郊之方澤，所以順陰陽之位也。
《周禮·大司樂》：“冬日至，禮天神，夏日至，禮地祇。
”《禮》曰：“享帝于郊，祀社于國。
”又曰：“郊所以明天道，社所以明地道。
”《書》曰：“敢昭告于皇天後土。
”按古者或曰地祇，或曰後土，或曰社，皆祭地，則皆對天而言也。
此三代之正禮，而釋經之正說。
自秦立四時，以祀白、青、黃、赤四帝。
漢高祖複增北畤，兼祀黑帝。
至武帝有雍五畤，及渭陽五帝、甘泉太乙之祠，而昊天上帝之祭則未嘗舉行，魏、晉以後，宗鄭玄者，以為天有六名，歲凡九祭。
宗王肅者，以為天體惟一，安得有六？一歲二祭，安得有九？雖因革不同，大抵多參二家之說。
自漢武用祠官寬舒議，立後土祠于汾陰脽上，禮如祀天。
而後世因于北郊之外，仍祠後土。
又鄭玄惑于緯書，謂夏至于方丘之上祭昆侖之祇，七月于泰折之壇祭神州之祇，析而為二。
後世又因之一歲二祭。
元始間，王莽奏罷甘泉泰畤，複長安南北郊。
以正月上辛若丁，天子親合祀天地于南郊。
由漢曆唐，千餘年間，皆因之合祭。
其親祀北郊者，惟魏文帝、周武帝、隋高祖、唐玄宗四帝而已。
宋元豐中，議罷合祭。
紹聖、政和間，或分或合。
高宗南渡以後，惟用合祭之禮。
元成宗始合祭天地五方帝，已而立南郊，專祀天。
泰定中，又合祭。
文宗至順以後，惟祀昊天上帝。
今當遵古制，分祭天地于南北郊。
冬至則祀昊天上帝于圜丘，以大明、夜明、星辰、太歲從祀。
夏至則祀皇地祇于方丘，以五嶽、五鎮、四海、四渎從祀。
太祖如其議行之。
建圜丘于鐘山之陽，方丘于鐘山之陰。
三年，增祀風雲雷雨于圜丘，天下山川之神于方丘。
七年，增設天下神祇壇于南北郊。
九年，定郊社之禮，雖有三年喪，不廢。
十年秋，太祖感齋居陰雨，覽京房災異之說，謂分祭天地，情有未安，命作大祀殿于南郊。
是歲冬至，以殿工未成，乃合祀于奉天殿，而親制祝文，意謂人君事天地猶父母，不宜異處。
遂定每歲合祀于孟春，為永制。
十二年正月，始合祀于大祀殿，太祖親作《大祀文》并歌九章。
永樂十八年，京都大祀殿成，規制如南京。
南京舊郊壇，國有大事，則遣官告祭。
嘉靖九年，世宗既定《明倫大典》，益覃思制作之事，郊廟百神，鹹欲斟酌古法，厘正舊章。
乃問大學士張璁：“《書》稱燔柴祭天，又曰‘類于上帝’，《孝經》曰：‘郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’，以形體主宰之異言也。
硃子謂，祭之于壇謂之天，祭之屋下謂之帝。
今大祀有殿，是屋下之祭帝耳，未見有祭天之禮也。
況上帝皇地祇合祭一處，亦非專祭上帝。
”璁言：“國初遵古禮，分祭天地，後又合祀。
說者謂大祀殿下壇上屋，屋即明堂，壇即圜丘，列聖相承，亦孔子從周之意。
”帝複谕璁：“二至分祀，萬代不易之禮。
今大祀殿拟周明堂或近矣，以為即圜丘，實無謂也。
”璁乃備述《周禮》及宋陳襄、蘇轼、劉安世、程頤所議分合異同以對。
且言祖制已定，無敢輕議。
帝銳欲定郊制，蔔之奉先殿太祖前，不吉。
乃問大學士翟銮，銮具述因革以對。
複問禮部尚書李時，時請少需日月，博選儒臣，議複古制。
帝複蔔之太祖，不吉，議且寝。
會給事中夏言請舉親蠶禮。
帝以古者天子親耕南郊，皇後親蠶北郊，适與所議郊祀相表裡，因令璁谕言陳郊議。
言乃上疏言：“國家合祀天地，及太祖、太宗之并配，諸壇之從祀，舉行不于長至而于孟春，俱不應古典。
宜令群臣博考《詩》、《書》、《禮經》所載郊祀之文，及漢、宋諸儒匡衡、劉安世、硃熹等之定論，以及太祖國初分祀之舊制，陛下稱制而裁定之。
此中興大業也。
”禮科給事中王汝梅等诋言說非是，帝切責之。
乃敕禮部令群臣各陳所見。
且言：“汝梅等舉《召诰》中郊用二牛，謂明言合祭天地。
夫用二牛者，一帝一配位，非天地各一牛也。
又或謂天地合祀，乃人子事父母之道，拟之夫婦同牢。
此等言論，亵慢已甚。
又或謂郊為祀天，社稷為祭地。
古無北郊，夫社乃祭五土之祇，猶言五方帝耳，非皇地祇也。
社之名不同，自天子以下，皆得随所在而祭之。
故《禮》有‘親地’之說，非謂祭社即方澤祭地也。
”璁因錄上《郊祀考議》一冊。
時詹事霍韬深非郊議，且言分祀之說，惟見《周禮》，莽賊僞書，不足引據，于是言複上疏言： 《周禮》一書，于祭祀為詳。
《大宗伯》以祀天神，則有禋祀、實柴、??燎之禮，以祀地祇，則有血
祭天于南郊之圜丘，祭地于北郊之方澤，所以順陰陽之位也。
《周禮·大司樂》：“冬日至，禮天神，夏日至，禮地祇。
”《禮》曰：“享帝于郊，祀社于國。
”又曰：“郊所以明天道，社所以明地道。
”《書》曰：“敢昭告于皇天後土。
”按古者或曰地祇，或曰後土，或曰社，皆祭地，則皆對天而言也。
此三代之正禮，而釋經之正說。
自秦立四時，以祀白、青、黃、赤四帝。
漢高祖複增北畤，兼祀黑帝。
至武帝有雍五畤，及渭陽五帝、甘泉太乙之祠，而昊天上帝之祭則未嘗舉行，魏、晉以後，宗鄭玄者，以為天有六名，歲凡九祭。
宗王肅者，以為天體惟一，安得有六？一歲二祭，安得有九？雖因革不同，大抵多參二家之說。
自漢武用祠官寬舒議，立後土祠于汾陰脽上，禮如祀天。
而後世因于北郊之外，仍祠後土。
又鄭玄惑于緯書，謂夏至于方丘之上祭昆侖之祇，七月于泰折之壇祭神州之祇，析而為二。
後世又因之一歲二祭。
元始間，王莽奏罷甘泉泰畤，複長安南北郊。
以正月上辛若丁，天子親合祀天地于南郊。
由漢曆唐，千餘年間，皆因之合祭。
其親祀北郊者，惟魏文帝、周武帝、隋高祖、唐玄宗四帝而已。
宋元豐中，議罷合祭。
紹聖、政和間，或分或合。
高宗南渡以後，惟用合祭之禮。
元成宗始合祭天地五方帝，已而立南郊，專祀天。
泰定中，又合祭。
文宗至順以後，惟祀昊天上帝。
今當遵古制，分祭天地于南北郊。
冬至則祀昊天上帝于圜丘，以大明、夜明、星辰、太歲從祀。
夏至則祀皇地祇于方丘，以五嶽、五鎮、四海、四渎從祀。
太祖如其議行之。
建圜丘于鐘山之陽，方丘于鐘山之陰。
三年，增祀風雲雷雨于圜丘，天下山川之神于方丘。
七年，增設天下神祇壇于南北郊。
九年，定郊社之禮，雖有三年喪，不廢。
十年秋，太祖感齋居陰雨，覽京房災異之說，謂分祭天地，情有未安，命作大祀殿于南郊。
是歲冬至，以殿工未成，乃合祀于奉天殿，而親制祝文，意謂人君事天地猶父母，不宜異處。
遂定每歲合祀于孟春，為永制。
十二年正月，始合祀于大祀殿，太祖親作《大祀文》并歌九章。
永樂十八年，京都大祀殿成，規制如南京。
南京舊郊壇，國有大事，則遣官告祭。
嘉靖九年，世宗既定《明倫大典》，益覃思制作之事，郊廟百神，鹹欲斟酌古法，厘正舊章。
乃問大學士張璁：“《書》稱燔柴祭天，又曰‘類于上帝’，《孝經》曰：‘郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’，以形體主宰之異言也。
硃子謂，祭之于壇謂之天，祭之屋下謂之帝。
今大祀有殿，是屋下之祭帝耳，未見有祭天之禮也。
況上帝皇地祇合祭一處，亦非專祭上帝。
”璁言：“國初遵古禮，分祭天地，後又合祀。
說者謂大祀殿下壇上屋，屋即明堂，壇即圜丘，列聖相承，亦孔子從周之意。
”帝複谕璁：“二至分祀，萬代不易之禮。
今大祀殿拟周明堂或近矣，以為即圜丘，實無謂也。
”璁乃備述《周禮》及宋陳襄、蘇轼、劉安世、程頤所議分合異同以對。
且言祖制已定，無敢輕議。
帝銳欲定郊制，蔔之奉先殿太祖前，不吉。
乃問大學士翟銮，銮具述因革以對。
複問禮部尚書李時，時請少需日月，博選儒臣，議複古制。
帝複蔔之太祖，不吉，議且寝。
會給事中夏言請舉親蠶禮。
帝以古者天子親耕南郊，皇後親蠶北郊，适與所議郊祀相表裡，因令璁谕言陳郊議。
言乃上疏言：“國家合祀天地，及太祖、太宗之并配，諸壇之從祀，舉行不于長至而于孟春，俱不應古典。
宜令群臣博考《詩》、《書》、《禮經》所載郊祀之文，及漢、宋諸儒匡衡、劉安世、硃熹等之定論，以及太祖國初分祀之舊制，陛下稱制而裁定之。
此中興大業也。
”禮科給事中王汝梅等诋言說非是，帝切責之。
乃敕禮部令群臣各陳所見。
且言：“汝梅等舉《召诰》中郊用二牛，謂明言合祭天地。
夫用二牛者，一帝一配位，非天地各一牛也。
又或謂天地合祀，乃人子事父母之道，拟之夫婦同牢。
此等言論，亵慢已甚。
又或謂郊為祀天，社稷為祭地。
古無北郊，夫社乃祭五土之祇，猶言五方帝耳，非皇地祇也。
社之名不同，自天子以下，皆得随所在而祭之。
故《禮》有‘親地’之說，非謂祭社即方澤祭地也。
”璁因錄上《郊祀考議》一冊。
時詹事霍韬深非郊議，且言分祀之說，惟見《周禮》，莽賊僞書，不足引據，于是言複上疏言： 《周禮》一書，于祭祀為詳。
《大宗伯》以祀天神，則有禋祀、實柴、??燎之禮，以祀地祇，則有血
