卷三十 志第二十
關燈
小
中
大
，封趙氏之無功，唯人主專之，非奉職之臣所得拟議。
然後情求傍請之迹絕，似是而非之奏塞，此蓋齊法之大準也。
主者小吏，處事無常。
何則？無情則法徒克，有情則撓法。
積克似無私，然乃所以得其私，又恒所岨以衛其身。
斷當恒克，世謂盡公，時一曲法，乃所不疑。
故人君不善倚深似公之斷，而責守文如令之奏，然後得為有檢，此又平法之一端也。
夫出法權制，指施一事，厭情合聽，可适耳目，誠有臨時當意之快，勝于征文不允人心也。
然起為經制，經年施用，恒得一而失十。
故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必遠有所苞。
故谙事識體者，善權輕重，不以小害大，不以近妨遠。
忍曲當之近适，以全簡直之大準。
不牽于凡聽之所安，必守征文以正例。
每臨其事，恒禦此心以決斷，此又法之大概也。
又律法斷罪，皆當以法律令正文，若無正文，依附名例斷之，其正文名例所不及，皆勿論。
法吏以上，所執不同，得為異議。
如律之文，守法之官，唯當奉用律令。
至于法律之内，所見不同，乃得為異議也。
今限法曹郎令史，意有不同為駁，唯得論釋法律，以正所斷，不得援求諸外，論随時之宜，以明法官守局之分。
诏下其事。
侍中、太宰、汝南王亮奏以為："夫禮以訓世，而法以整俗，理化之本，事實由之。
若斷不斷，常輕重随意，則王憲不一，人無所錯矣。
故觀人設教，在上之舉；守文直法，臣吏之節也。
臣以去太康八年，随事異議。
周懸象魏之書，漢詠畫一之法，誠以法與時共，義不可二。
今法素定，而法為議，則有所開長，以為宜如頌所啟，為永久之制。
"于是門下屬三公曰："昔先王議事以制，自中古以來，執法斷事，既以立法，誠不宜複求法外小善也。
若常以善奪法，則人逐善而不忌法，其害甚于無法也。
案啟事，欲令法令斷一，事無二門，郎令史已下，應複出法駁案，随事以聞也。
" 及于江左，元帝為丞相時，朝廷草創，議斷不循法律，人立異議，高下無狀。
主簿熊遠奏曰："禮以崇善，法以閑非，故禮有常典，法有常防，人知惡而無邪心。
是以周建象魏之制，漢創畫一之法，故能闡弘大道，以至刑厝。
律令之作，由來尚矣。
經賢智，曆夷險，随時斟酌，最為周備。
自軍興以來，法度陵替，至于處事不用律令，競作屬命，人立異議，曲适物情，虧傷大例。
府立節度，複不奉用，臨事改制，朝作夕改，至于主者不敢任法，每辄關咨，委之大官，非為政之體。
若本曹處事不合法令，監司當以法彈違，不得動用開塞，以壞成事。
按法蓋粗術，非妙道也，矯割物情，以成法耳。
若每随物情，辄改法制，此為以情壞法。
法之不一，是謂多門，開人事之路，廣私請之端，非先王立法之本意也。
凡為駁議者，若違律令節度，當合經傳及前比故事，不得任情以破成法。
愚謂宜令錄事更立條制，諸立議者皆當引律令經傳，不得直以情言，無所依準，以虧舊典也。
若開塞随宜，權道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用。
主者唯當征文據法，以事為斷耳。
" 是時帝以權宜從事，尚未能從。
而河東衛展為晉王大理，考擿故事有不合情者，又上書曰："今施行诏書，有考子正父死刑，或鞭父母問子所在。
近主者所稱《庚寅诏書》，舉家逃亡家長斬。
若長是逃亡之主，斬之雖重猶可。
設子孫犯事，将考祖父逃亡，逃亡是子孫，而父祖嬰其酷。
傷順破教，如此者衆。
相隐之道離，則君臣之義廢。
君臣之義廢，則犯上之奸生矣。
秦網密文峻，漢興，掃除煩苛，風移俗易，幾于刑厝。
大人革命，不得不蕩其穢匿，通其圮滞。
今诏書宜除者多，有便于當今，著為正條，則法差簡易。
"元帝令曰："禮樂不興，則刑罰不中，是以明罰敕法，先王所慎。
自元康已來，事故薦臻，法禁滋漫。
大理所上，宜朝堂會議，蠲除诏書不可用者，此孤所虛心者也。
" 及帝即位，展為廷尉，又上言："古者肉刑，事經前聖，漢文除之，增加大辟。
今人戶凋荒，百不遺一，而刑法峻重，非句踐養胎之義也。
愚謂宜複古施行，以隆太平之化。
"诏内外通議。
于是骠騎将軍王導、太常賀循、侍中紀瞻、中書郎庾亮、大将軍咨議參軍梅陶、散騎郎張嶷等議，以："肉刑之典，由來尚矣。
肇自古先，以及三代，聖哲明王所未曾改也。
豈是漢文常主所能易者乎！時蕭曹已沒，绛灌之徒不能正其義。
逮班固深論其事，以為外有輕刑之名，内實殺人。
又死刑太重，生刑太輕，生刑縱于上，死刑怨于下，輕重失當，故刑政不中也。
且原先王之造刑也，非以過怒也，非以殘人也，所以救奸，所以當罪。
今盜者竊人之财，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆無殺害也，則加之以刑。
刑之則止，而加之斬戮，戮過其罪，死不可生，縱虐于此，歲以巨計。
此乃仁人君子所不忍聞，而況行之于政乎！若乃惑其名而不練其實，惡其生而趣其死，此畏水投舟，避坎蹈井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晉中興，遵複古典，率由舊章，起千載之滞義，拯百殘之遺黎，使皇典廢而複存，黔首死而更生，至義暢于三代之際，遺風播乎百世之後，生肉枯骨，惠侔造化，豈不休哉！惑者乃曰，死猶不懲，而況于刑？然人者冥也，其至愚矣，雖加斬戮，忽為灰土，死事日往，生欲日存，未以為改。
若刑諸市朝，朝夕鑒戒，刑者詠為惡之永痛，惡者睹殘刖之長廢，故足懼也。
然後知先王之輕刑以禦物，顯誡以懲愚，其理遠矣。
" 尚書令刁協、尚書薛兼等議，以為："聖上悼殘荒之遺黎，傷犯死之繁衆，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，則率土蒙更生之澤，兆庶必懷恩以反化也。
今中興祚隆，大命惟新，誠宜設寬法以育人。
然懼群小愚蔽，習玩所見而忽異聞，或未能鹹服。
愚謂行刑之時，先明申法令，樂刑者刖，甘死者殺，則心必服矣。
古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進退為允。
" 尚書顗、郎曹彥、中書郎桓彜等議，以為："複肉刑以代死，誠是聖王之至德，哀矜之弘私。
然竊以為刑罰輕重，随時而作。
時人少罪而易威，則從輕而寬之；時人多罪而難威，則宜化刑而濟之。
肉刑平世所應立，非救弊之宜也。
方今聖化草創，人有餘奸，習惡之徒，為非未已，截頭絞頸，尚不能禁，而乃更斷足劓鼻，輕其刑罰，使欲為惡者輕犯寬刑，蹈罪更衆，是為輕其刑以誘人于罪，殘其身以加楚酷也。
昔之畏死刑以為善人者，今皆犯輕刑而殘其身，畏重之常人，反為犯輕而緻囚，此則何異斷刖常人以為恩仁邪！受刑者轉廣，而為非者日多，踴貴屦賤，有鼻者醜也。
徒有輕刑之名，而實開長惡之源。
不如以殺止殺，重以全輕，權小停之。
須聖化漸著，兆庶易威之日，徐施行也。
" 議奏，元帝猶欲從展所上。
大将軍王敦以為："百姓習俗日久，忽複肉刑，必駭遠近。
且逆寇未殄，不宜有慘酷之聲，以聞天下。
"于是乃止。
鹹康之世，庾冰好為糾察，近于繁細，後益矯違，複存寬縱，疏密自由，律令無用矣。
至安帝元興末，桓玄輔政，又議欲複肉刑斬左右趾之法，以輕死刑，命百官議。
蔡廓上議曰："建邦立法，弘教穆化，必随時置制，德刑兼施。
長貞一以閑其邪，教禁以檢其慢，灑湛露以流潤，厲嚴霜以肅威，雖複質文疊用，而斯道莫革。
肉刑之設，肇自哲王。
蓋由曩世風淳，人多惇謹，圖像既陳，則機心直戢，刑人在塗，則不逞改操，故能勝殘去殺，化隆無為。
季末澆僞，設網彌密，利巧之懷日滋，恥畏之情轉寡。
終身劇役，不足止其奸，況乎黥劓，豈能反于善。
徒有酸慘之聲，而無濟俗之益。
至于棄市之條，實非不赦之罪，事非手殺，考律同歸，輕重均科，減降路塞，鐘陳以之抗言，元皇所為留愍。
今英輔翼贊，道邈伊周，誠宜明慎用刑，愛人弘育，申哀矜以革濫，移大辟于支體，全性命之至重，恢繁息于将來。
"而孔琳之議不同，用王朗、夏侯玄之旨。
時論多與琳之同，故遂不行。
《晉書》 唐·房玄齡等
然後情求傍請之迹絕，似是而非之奏塞，此蓋齊法之大準也。
主者小吏，處事無常。
何則？無情則法徒克，有情則撓法。
積克似無私，然乃所以得其私，又恒所岨以衛其身。
斷當恒克，世謂盡公，時一曲法，乃所不疑。
故人君不善倚深似公之斷，而責守文如令之奏，然後得為有檢，此又平法之一端也。
夫出法權制，指施一事，厭情合聽，可适耳目，誠有臨時當意之快，勝于征文不允人心也。
然起為經制，經年施用，恒得一而失十。
故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必遠有所苞。
故谙事識體者，善權輕重，不以小害大，不以近妨遠。
忍曲當之近适，以全簡直之大準。
不牽于凡聽之所安，必守征文以正例。
每臨其事，恒禦此心以決斷，此又法之大概也。
又律法斷罪，皆當以法律令正文，若無正文，依附名例斷之，其正文名例所不及，皆勿論。
法吏以上，所執不同，得為異議。
如律之文，守法之官，唯當奉用律令。
至于法律之内，所見不同，乃得為異議也。
今限法曹郎令史，意有不同為駁，唯得論釋法律，以正所斷，不得援求諸外，論随時之宜，以明法官守局之分。
诏下其事。
侍中、太宰、汝南王亮奏以為："夫禮以訓世，而法以整俗，理化之本，事實由之。
若斷不斷，常輕重随意，則王憲不一，人無所錯矣。
故觀人設教，在上之舉；守文直法，臣吏之節也。
臣以去太康八年，随事異議。
周懸象魏之書，漢詠畫一之法，誠以法與時共，義不可二。
今法素定，而法為議，則有所開長，以為宜如頌所啟，為永久之制。
"于是門下屬三公曰："昔先王議事以制，自中古以來，執法斷事，既以立法，誠不宜複求法外小善也。
若常以善奪法，則人逐善而不忌法，其害甚于無法也。
案啟事，欲令法令斷一，事無二門，郎令史已下，應複出法駁案，随事以聞也。
" 及于江左，元帝為丞相時，朝廷草創，議斷不循法律，人立異議，高下無狀。
主簿熊遠奏曰："禮以崇善，法以閑非，故禮有常典，法有常防，人知惡而無邪心。
是以周建象魏之制，漢創畫一之法，故能闡弘大道，以至刑厝。
律令之作，由來尚矣。
經賢智，曆夷險，随時斟酌，最為周備。
自軍興以來，法度陵替，至于處事不用律令，競作屬命，人立異議，曲适物情，虧傷大例。
府立節度，複不奉用，臨事改制，朝作夕改，至于主者不敢任法，每辄關咨，委之大官，非為政之體。
若本曹處事不合法令，監司當以法彈違，不得動用開塞，以壞成事。
按法蓋粗術，非妙道也，矯割物情，以成法耳。
若每随物情，辄改法制，此為以情壞法。
法之不一，是謂多門，開人事之路，廣私請之端，非先王立法之本意也。
凡為駁議者，若違律令節度，當合經傳及前比故事，不得任情以破成法。
愚謂宜令錄事更立條制，諸立議者皆當引律令經傳，不得直以情言，無所依準，以虧舊典也。
若開塞随宜，權道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用。
主者唯當征文據法，以事為斷耳。
" 是時帝以權宜從事，尚未能從。
而河東衛展為晉王大理，考擿故事有不合情者，又上書曰："今施行诏書，有考子正父死刑，或鞭父母問子所在。
近主者所稱《庚寅诏書》，舉家逃亡家長斬。
若長是逃亡之主，斬之雖重猶可。
設子孫犯事，将考祖父逃亡，逃亡是子孫，而父祖嬰其酷。
傷順破教，如此者衆。
相隐之道離，則君臣之義廢。
君臣之義廢，則犯上之奸生矣。
秦網密文峻，漢興，掃除煩苛，風移俗易，幾于刑厝。
大人革命，不得不蕩其穢匿，通其圮滞。
今诏書宜除者多，有便于當今，著為正條，則法差簡易。
"元帝令曰："禮樂不興，則刑罰不中，是以明罰敕法，先王所慎。
自元康已來，事故薦臻，法禁滋漫。
大理所上，宜朝堂會議，蠲除诏書不可用者，此孤所虛心者也。
" 及帝即位，展為廷尉，又上言："古者肉刑，事經前聖，漢文除之，增加大辟。
今人戶凋荒，百不遺一，而刑法峻重，非句踐養胎之義也。
愚謂宜複古施行，以隆太平之化。
"诏内外通議。
于是骠騎将軍王導、太常賀循、侍中紀瞻、中書郎庾亮、大将軍咨議參軍梅陶、散騎郎張嶷等議，以："肉刑之典，由來尚矣。
肇自古先，以及三代，聖哲明王所未曾改也。
豈是漢文常主所能易者乎！時蕭曹已沒，绛灌之徒不能正其義。
逮班固深論其事，以為外有輕刑之名，内實殺人。
又死刑太重，生刑太輕，生刑縱于上，死刑怨于下，輕重失當，故刑政不中也。
且原先王之造刑也，非以過怒也，非以殘人也，所以救奸，所以當罪。
今盜者竊人之财，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆無殺害也，則加之以刑。
刑之則止，而加之斬戮，戮過其罪，死不可生，縱虐于此，歲以巨計。
此乃仁人君子所不忍聞，而況行之于政乎！若乃惑其名而不練其實，惡其生而趣其死，此畏水投舟，避坎蹈井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晉中興，遵複古典，率由舊章，起千載之滞義，拯百殘之遺黎，使皇典廢而複存，黔首死而更生，至義暢于三代之際，遺風播乎百世之後，生肉枯骨，惠侔造化，豈不休哉！惑者乃曰，死猶不懲，而況于刑？然人者冥也，其至愚矣，雖加斬戮，忽為灰土，死事日往，生欲日存，未以為改。
若刑諸市朝，朝夕鑒戒，刑者詠為惡之永痛，惡者睹殘刖之長廢，故足懼也。
然後知先王之輕刑以禦物，顯誡以懲愚，其理遠矣。
" 尚書令刁協、尚書薛兼等議，以為："聖上悼殘荒之遺黎，傷犯死之繁衆，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，則率土蒙更生之澤，兆庶必懷恩以反化也。
今中興祚隆，大命惟新，誠宜設寬法以育人。
然懼群小愚蔽，習玩所見而忽異聞，或未能鹹服。
愚謂行刑之時，先明申法令，樂刑者刖，甘死者殺，則心必服矣。
古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進退為允。
" 尚書顗、郎曹彥、中書郎桓彜等議，以為："複肉刑以代死，誠是聖王之至德，哀矜之弘私。
然竊以為刑罰輕重，随時而作。
時人少罪而易威，則從輕而寬之；時人多罪而難威，則宜化刑而濟之。
肉刑平世所應立，非救弊之宜也。
方今聖化草創，人有餘奸，習惡之徒，為非未已，截頭絞頸，尚不能禁，而乃更斷足劓鼻，輕其刑罰，使欲為惡者輕犯寬刑，蹈罪更衆，是為輕其刑以誘人于罪，殘其身以加楚酷也。
昔之畏死刑以為善人者，今皆犯輕刑而殘其身，畏重之常人，反為犯輕而緻囚，此則何異斷刖常人以為恩仁邪！受刑者轉廣，而為非者日多，踴貴屦賤，有鼻者醜也。
徒有輕刑之名，而實開長惡之源。
不如以殺止殺，重以全輕，權小停之。
須聖化漸著，兆庶易威之日，徐施行也。
" 議奏，元帝猶欲從展所上。
大将軍王敦以為："百姓習俗日久，忽複肉刑，必駭遠近。
且逆寇未殄，不宜有慘酷之聲，以聞天下。
"于是乃止。
鹹康之世，庾冰好為糾察，近于繁細，後益矯違，複存寬縱，疏密自由，律令無用矣。
至安帝元興末，桓玄輔政，又議欲複肉刑斬左右趾之法，以輕死刑，命百官議。
蔡廓上議曰："建邦立法，弘教穆化，必随時置制，德刑兼施。
長貞一以閑其邪，教禁以檢其慢，灑湛露以流潤，厲嚴霜以肅威，雖複質文疊用，而斯道莫革。
肉刑之設，肇自哲王。
蓋由曩世風淳，人多惇謹，圖像既陳，則機心直戢，刑人在塗，則不逞改操，故能勝殘去殺，化隆無為。
季末澆僞，設網彌密，利巧之懷日滋，恥畏之情轉寡。
終身劇役，不足止其奸，況乎黥劓，豈能反于善。
徒有酸慘之聲，而無濟俗之益。
至于棄市之條，實非不赦之罪，事非手殺，考律同歸，輕重均科，減降路塞，鐘陳以之抗言，元皇所為留愍。
今英輔翼贊，道邈伊周，誠宜明慎用刑，愛人弘育，申哀矜以革濫，移大辟于支體，全性命之至重，恢繁息于将來。
"而孔琳之議不同，用王朗、夏侯玄之旨。
時論多與琳之同，故遂不行。
《晉書》 唐·房玄齡等