九、幾個推想
關燈
小
中
大
福華紗廠在龍華路，預計汽車的路程，至少須十五分鐘以上。
我默忖這十五分鐘的時間，不可虛度，必須利用着把案情讨論一番。
因為搬份經過了這一番的究問，隻覺頭緒紛繁，對于這案子有什麼動機，和兇手是誰的問題，在我個人仍然是毫無端倪。
不過我相信霍桑必不會像我一般，他也許已有了相當的了解。
汪銀林也和我抱着同樣的見解。
所以在汽車開行以後，霍桑吸了一支煙，把背心靠着了車座的皮墊，正在閉目養神的時候，汪銀林卻再耐不住靜默。
他說道：“震先生，你想許墨擁這樣子興沖沖地出去，會不會當真有了把握？” 霍桑把身子略略坐直了些，張開眼睛向銀杯凝視了一下，方才答話——仿佛他的思想正飛越在什麼笃遠之處，因着汪銀林的問句，方才收攝回來。
他答道：“你問那聰明絕世的許署長嗎？——唉！我坦願他确有把握！” 汪銀林似不得要領，繼續問道：“你想他現在從哪一條路進行？” 霍桑帶着些冷笑的樣子，答道：“誰知道呢？他防我們争功似地守着秘密，想起來真也好笑。
不過我敢說一句預言，在他眼中必以為這是一件簡單的案子，立刻就可以破獲。
這一着卻是大大的錯誤！我敢說這案子真是十二分複雜而幽秘的。
案中的線路雖多，卻又處處窒得沖突，所以我們若依不放寬限光，收攝心思，不但沒有破獲的希望，而且還有鑽進了牛角尖尖而退縮不出來的危險。
” 我覺得霍桑的話匣機技已開，我所希望的讨論，諒必可以實現。
我乘機插嘴道：“那末，你想這案子複雜到怎樣地步？” 霍桑吸了兩口煙，毫不留難地答道：“這問句不是一句話可以回答的。
我們應分一個先後的步驟。
第一步，我們應問這案中的兇手是屋中人嗎？還是從外面來的？要解決這個問題，當然要把事實做根據。
事實怎麼樣呢？據我們所知道的事實看來，圍着前兩次的鬼怪的故事，和這一次屍體附近又有一根同樣的火柴，很像是一貫的做法。
所以我們姑且假定這事是屋内的人平的。
” 我乘他略頓一頓的機會，又發問道：“這話我還不很明白。
你莫非已經确定前兩次鬼怪的事實，都是屋中人作祟？” 霍桑答道：“我假定如此。
昨天裘自升告訴我們，那兩次怪事發生的時候。
他們唯一的通道那屋後門，仍照樣門着，顯見沒有外面的人進去。
“但你總也記得那兩次發作的時期，他屋中都有外客住着。
難道你把那兩個外客也算做是他的屋中人嗎？” “不，這兩個外客是兩個人，不是一個人——一第一次是他的外甥梁壽康，第二次是他的朋友伍蔭如。
這是一個重要之點。
若說這作弄的事是外客幹的，這兩個人勢必出于通同合謀。
但我們從兩個人的地點、職業和其他關系方面推想，這兩個人呼會有合謀的可能性？就我們眼前所知道的事實上看，可以說完全沒有。
因此，我們不如假定他屋中的某一個人，故意利用着有客留宿的機會，實施他或伊的陰謀，用以分卸嫌疑，倒覺得較合事實。
但瞧這一次慘禍的發生，又同樣利用着死者的侄兒剛
我默忖這十五分鐘的時間，不可虛度，必須利用着把案情讨論一番。
因為搬份經過了這一番的究問，隻覺頭緒紛繁，對于這案子有什麼動機，和兇手是誰的問題，在我個人仍然是毫無端倪。
不過我相信霍桑必不會像我一般，他也許已有了相當的了解。
汪銀林也和我抱着同樣的見解。
所以在汽車開行以後，霍桑吸了一支煙，把背心靠着了車座的皮墊，正在閉目養神的時候，汪銀林卻再耐不住靜默。
他說道：“震先生，你想許墨擁這樣子興沖沖地出去，會不會當真有了把握？” 霍桑把身子略略坐直了些，張開眼睛向銀杯凝視了一下，方才答話——仿佛他的思想正飛越在什麼笃遠之處，因着汪銀林的問句，方才收攝回來。
他答道：“你問那聰明絕世的許署長嗎？——唉！我坦願他确有把握！” 汪銀林似不得要領，繼續問道：“你想他現在從哪一條路進行？” 霍桑帶着些冷笑的樣子，答道：“誰知道呢？他防我們争功似地守着秘密，想起來真也好笑。
不過我敢說一句預言，在他眼中必以為這是一件簡單的案子，立刻就可以破獲。
這一着卻是大大的錯誤！我敢說這案子真是十二分複雜而幽秘的。
案中的線路雖多，卻又處處窒得沖突，所以我們若依不放寬限光，收攝心思，不但沒有破獲的希望，而且還有鑽進了牛角尖尖而退縮不出來的危險。
” 我覺得霍桑的話匣機技已開，我所希望的讨論，諒必可以實現。
我乘機插嘴道：“那末，你想這案子複雜到怎樣地步？” 霍桑吸了兩口煙，毫不留難地答道：“這問句不是一句話可以回答的。
我們應分一個先後的步驟。
第一步，我們應問這案中的兇手是屋中人嗎？還是從外面來的？要解決這個問題，當然要把事實做根據。
事實怎麼樣呢？據我們所知道的事實看來，圍着前兩次的鬼怪的故事，和這一次屍體附近又有一根同樣的火柴，很像是一貫的做法。
所以我們姑且假定這事是屋内的人平的。
” 我乘他略頓一頓的機會，又發問道：“這話我還不很明白。
你莫非已經确定前兩次鬼怪的事實，都是屋中人作祟？” 霍桑答道：“我假定如此。
昨天裘自升告訴我們，那兩次怪事發生的時候。
他們唯一的通道那屋後門，仍照樣門着，顯見沒有外面的人進去。
“但你總也記得那兩次發作的時期，他屋中都有外客住着。
難道你把那兩個外客也算做是他的屋中人嗎？” “不，這兩個外客是兩個人，不是一個人——一第一次是他的外甥梁壽康，第二次是他的朋友伍蔭如。
這是一個重要之點。
若說這作弄的事是外客幹的，這兩個人勢必出于通同合謀。
但我們從兩個人的地點、職業和其他關系方面推想，這兩個人呼會有合謀的可能性？就我們眼前所知道的事實上看，可以說完全沒有。
因此，我們不如假定他屋中的某一個人，故意利用着有客留宿的機會，實施他或伊的陰謀，用以分卸嫌疑，倒覺得較合事實。
但瞧這一次慘禍的發生，又同樣利用着死者的侄兒剛
