第十五講
關燈
小
中
大
亦成就。
「又于如是青瘀等中，非憶持識見所緣境現前住故者」，修不淨觀的時候，觀中所現的那些青瘀相，不是過去看到或者聞思的心現的，是現前住的。
「謂青瘀等是三摩地所行影像，非憶持識，由此不即在彼方處」，并不是記憶的東西，是修定時觀修這些相，現前現出來的，不是過去記住的東西。
因為三摩地所現的這個境不是在過去那個地方，假如你從屍林裡看到的，應該在屍林邊，但是他現在看到的這屍體不在屍林裡邊。
「如昔所受還如是憶，此住現前分明見故。
」過去在那裡看的應當還這麼記憶，但是現在現的不是跟你過去所受的一樣，是定心所現，是另外一個。
「彼憶持識所見暗昧，此現前住所見分明。
」這是差别：「憶持識」，我們回憶過去的東西，「暗昧」，不清楚的；而定中所現的相，「現前住」，就在現在，不是過去，而且「所見分明」，清清楚楚。
「若有複謂如聞思慧，由串習故，境雖謝往，纔作意時，如昔而生，此亦爾者」，有人還不相信，他說不談屍林裡所見，但比如聞思慧，我們聞法的時候、思維的時候所生的慧，因為串習，經常去用這個慧（就像我們背戒本一樣，你天天背，天天背，就背下來了），「境雖謝往」，雖然念書時候的境已往了，書已經不看了，但背的時候，好像是念書一樣。
「纔作意時，如昔而生」，隻要你一個作意，我要背了，「嘩」就背下來了。
他的意思還是聞思憶持來的，不是現前的。
「此亦爾者」，現在定中所現的相也這樣，因為經常串習，經常修定，一作意的時候，過去的東西記起來了，就像背書一樣背下來了。
現在看的境界也是過去的聞思所憶一樣，經常串習，想想想，現在一作意就現出來了。
應當是這樣子。
「聞思兩慧，境既謝往，現無有體；于無體中，若更生時，但識影現，似彼而生。
」你這個說法不對，緣的不是過去的境，聞思兩個慧所緣的境已經「謝往」，過去的已經去掉了，已經屬于過去了，現在是沒有體的；沒有體了，再要生的話，隻是識的一個影子，跟它相似而生起的。
「故聞思慧不緣謝往曾所受境」，過去的境早就沒有了，現在生的是一個跟過去相像影子，不是過去的那個境。
過去的境是含含糊糊的，你現在很清楚的，所以「聞思慧不緣謝往曾所受境」，聞思慧所緣的不是過去那個境，而是現在識裡邊現的一個境，所以說這個問難也不成立，還是唯識所現，并不是記住的過去的境。
「是故唯識，由此彌彰」，所以說唯識的道理由這樣推論出來，更加清楚。
「所取義無，理亦成就」，你所緣的那個境是沒有體的，這個道理也可以成立。
這一品，學過唯識的沒啥問題。
從來沒有接觸唯識的，看到客觀的環境是識現的，是不太容易相信，要好好地去參這道理。
下邊有很多問難。
戊三 通釋妨難 己一 有色非識疑 論曰：如是已說種種諸識，如夢等喻，即于此中，眼識等識，可成唯識；眼等諸識，既是有色，亦唯有識，雲何可見？此亦如前，由教及理。
釋曰：眼識等識皆非有色，可成唯識；眼等諸識既是有色，雲何唯識？此亦如前由教及理者，此眼等識如前所引理教顯示，亦成唯識。
「如是已說種種諸識，如夢等喻」，前面我們說了很多比喻，如夢、如幻等等。
「即于此中眼識等識可成唯識」，在這裡，眼識等六識可成立為唯識，因為它們本身是識。
「眼等諸識，既是有色」，我們要記住，這個十一個識裡邊，「眼等諸識」是六内界，前五根是色法，有物質的東西。
五根是淨色根。
淨色根，是一種很微細的、很清淨的色，天眼纔見得到的。
有人說是神經，不是的，神經是肉眼能看到的，淨色根是天眼纔能見的。
我們看到的耳朵像扇子那樣的，鼻子像瓜一樣垂下來的，眼睛像葡萄一樣的，這是浮塵根，不是淨色根，淨色根你怎麼能看得到？但是浮塵根也好，淨色根也好，都是色法，不是識。
你說眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是識，這個唯識沒有問題，它本來是識；而「眼等諸識」，眼等就是眼根、耳根等這個五根，「既是有色」，有色就是色法，是物質的。
「亦唯有識，雲何可見？」你說它們也是識，沒有實在的物質，這個道理你怎麼知道呢？ 「此亦如前，由教及理」，論主回答很簡單：這跟前面一樣，由教及理就可以知道。
「釋曰：眼識等識皆非有色，可成唯識」，就是說十一個識裡邊，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識這個六個識是識法，不是物質，它是唯識，這個沒有問題。
「眼等諸識，既是有色，雲何唯識？」既然眼耳鼻舌身這些識是淨色根，是有色的、物質性的，怎麼能說它是唯識呢？ 「此亦如前由教及理者，此眼等識，如前所引理教顯示，亦成唯識。
」根據前面教理推一推，還是唯識。
這個就不多講了，你就照着去推好了，前面跟你講過了，你所看的山河大地等等都是唯識，你看到的浮塵根乃至淨色根，不是唯識，是啥東西呢？就是識現的，所以不給你多說了。
但這個問題有人要問，還是提一下。
答案前面已經講了，你把前面的道理搞通，這個問題自己也就通了。
第二個問題又來了。
己二 色相堅住疑 論曰：若此諸識亦體是識，何故乃似色性顯現，一類堅住相續而轉？與颠倒等諸雜染法為依處故；若
「又于如是青瘀等中，非憶持識見所緣境現前住故者」，修不淨觀的時候，觀中所現的那些青瘀相，不是過去看到或者聞思的心現的，是現前住的。
「謂青瘀等是三摩地所行影像，非憶持識，由此不即在彼方處」，并不是記憶的東西，是修定時觀修這些相，現前現出來的，不是過去記住的東西。
因為三摩地所現的這個境不是在過去那個地方，假如你從屍林裡看到的，應該在屍林邊，但是他現在看到的這屍體不在屍林裡邊。
「如昔所受還如是憶，此住現前分明見故。
」過去在那裡看的應當還這麼記憶，但是現在現的不是跟你過去所受的一樣，是定心所現，是另外一個。
「彼憶持識所見暗昧，此現前住所見分明。
」這是差别：「憶持識」，我們回憶過去的東西，「暗昧」，不清楚的；而定中所現的相，「現前住」，就在現在，不是過去，而且「所見分明」，清清楚楚。
「若有複謂如聞思慧，由串習故，境雖謝往，纔作意時，如昔而生，此亦爾者」，有人還不相信，他說不談屍林裡所見，但比如聞思慧，我們聞法的時候、思維的時候所生的慧，因為串習，經常去用這個慧（就像我們背戒本一樣，你天天背，天天背，就背下來了），「境雖謝往」，雖然念書時候的境已往了，書已經不看了，但背的時候，好像是念書一樣。
「纔作意時，如昔而生」，隻要你一個作意，我要背了，「嘩」就背下來了。
他的意思還是聞思憶持來的，不是現前的。
「此亦爾者」，現在定中所現的相也這樣，因為經常串習，經常修定，一作意的時候，過去的東西記起來了，就像背書一樣背下來了。
現在看的境界也是過去的聞思所憶一樣，經常串習，想想想，現在一作意就現出來了。
應當是這樣子。
「聞思兩慧，境既謝往，現無有體；于無體中，若更生時，但識影現，似彼而生。
」你這個說法不對，緣的不是過去的境，聞思兩個慧所緣的境已經「謝往」，過去的已經去掉了，已經屬于過去了，現在是沒有體的；沒有體了，再要生的話，隻是識的一個影子，跟它相似而生起的。
「故聞思慧不緣謝往曾所受境」，過去的境早就沒有了，現在生的是一個跟過去相像影子，不是過去的那個境。
過去的境是含含糊糊的，你現在很清楚的，所以「聞思慧不緣謝往曾所受境」，聞思慧所緣的不是過去那個境，而是現在識裡邊現的一個境，所以說這個問難也不成立，還是唯識所現，并不是記住的過去的境。
「是故唯識，由此彌彰」，所以說唯識的道理由這樣推論出來，更加清楚。
「所取義無，理亦成就」，你所緣的那個境是沒有體的，這個道理也可以成立。
這一品，學過唯識的沒啥問題。
從來沒有接觸唯識的，看到客觀的環境是識現的，是不太容易相信，要好好地去參這道理。
下邊有很多問難。
戊三 通釋妨難 己一 有色非識疑 論曰：如是已說種種諸識，如夢等喻，即于此中，眼識等識，可成唯識；眼等諸識，既是有色，亦唯有識，雲何可見？此亦如前，由教及理。
釋曰：眼識等識皆非有色，可成唯識；眼等諸識既是有色，雲何唯識？此亦如前由教及理者，此眼等識如前所引理教顯示，亦成唯識。
「如是已說種種諸識，如夢等喻」，前面我們說了很多比喻，如夢、如幻等等。
「即于此中眼識等識可成唯識」，在這裡，眼識等六識可成立為唯識，因為它們本身是識。
「眼等諸識，既是有色」，我們要記住，這個十一個識裡邊，「眼等諸識」是六内界，前五根是色法，有物質的東西。
五根是淨色根。
淨色根，是一種很微細的、很清淨的色，天眼纔見得到的。
有人說是神經，不是的，神經是肉眼能看到的，淨色根是天眼纔能見的。
我們看到的耳朵像扇子那樣的，鼻子像瓜一樣垂下來的，眼睛像葡萄一樣的，這是浮塵根，不是淨色根，淨色根你怎麼能看得到？但是浮塵根也好，淨色根也好，都是色法，不是識。
你說眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是識，這個唯識沒有問題，它本來是識；而「眼等諸識」，眼等就是眼根、耳根等這個五根，「既是有色」，有色就是色法，是物質的。
「亦唯有識，雲何可見？」你說它們也是識，沒有實在的物質，這個道理你怎麼知道呢？ 「此亦如前，由教及理」，論主回答很簡單：這跟前面一樣，由教及理就可以知道。
「釋曰：眼識等識皆非有色，可成唯識」，就是說十一個識裡邊，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識這個六個識是識法，不是物質，它是唯識，這個沒有問題。
「眼等諸識，既是有色，雲何唯識？」既然眼耳鼻舌身這些識是淨色根，是有色的、物質性的，怎麼能說它是唯識呢？ 「此亦如前由教及理者，此眼等識，如前所引理教顯示，亦成唯識。
」根據前面教理推一推，還是唯識。
這個就不多講了，你就照着去推好了，前面跟你講過了，你所看的山河大地等等都是唯識，你看到的浮塵根乃至淨色根，不是唯識，是啥東西呢？就是識現的，所以不給你多說了。
但這個問題有人要問，還是提一下。
答案前面已經講了，你把前面的道理搞通，這個問題自己也就通了。
第二個問題又來了。
己二 色相堅住疑 論曰：若此諸識亦體是識，何故乃似色性顯現，一類堅住相續而轉？與颠倒等諸雜染法為依處故；若
