二十、別破小乘──實有衆同分
關燈
小
中
大
無故，亦無同分；應唯說有有情同分，應不與一切相似法爲因！
又「趣」是趣向，外法可非趣；不以趣向解同分，何得[13]如趣，外法無？相似法上有同分故。
此難古薩婆多師[14]。
更有餘難，準生爲之[15]。
又汝自言起言、智故，有此同分，即外法非無。
前後雖欲分疏，實爲難解也。
故此同分，應亦非情有。
此設外救，出《論》文[16]。
複爲征逐，文外意也。
請審詳之。
【疏翼】 以上第一內外相同難訖。
【論文】 一?叁八一 又于同分，起同智、言同分，複應有別同分！ 【疏翼】 第叁以理教難破同分第二別難中，第二能所無差難。
文分爲二︰一、同複應有能同，二、能同亦應不有。
此即初也。
【述記?卷九】 此下第二、能所無差難。
若以于法起同言、智，便別有體者，同分亦起同言、智，應別有同分！彼說同分，更無同分，此相似法，雲何乃然？量中翻覆，皆應準知。
然彼救言︰如所造是色，爲四大種所[17]造。
大種雖是色，更非他所造。
同分亦然，體爲能同，不假他同。
此義失宗︰若以造故，名爲色，四大無能造故，可名非色。
但以變礙，名爲色，何得如同[18]分？相似法上有同分故。
又不然，大種有勝功能，稱大而是種，更無大故，不爲他所造。
同分更無有勝能[19]。
然[20]體既非一，複起同言、智；與法既不殊，何爲無同分？又體是能同故，更無別同分，亦應體是能生故，更無別物生！生體是能生，更爲生所生，同分是同他，更應爲他同。
汝以大大返征[21]，我以生生卻逐。
設欲翻其勝論，尚自難知；何況許有同分實，而自墜耳[22]！ 【論文】 一?叁八二 彼既不爾，此雲何然？ 【疏翼】 第二能所無差難中，第二能同亦不應有。
【述記?卷九】 彼同分既無[23]，同分不[24]爾，此法[25]何爲許然有[26]？ 【論文】 一?叁八叁 若謂爲因，起同事欲，知實有者。
【疏翼】 第二別難中，第叁宿因非假難。
文分爲二︰一、牒救，二、理難。
此即初文。
【述記?卷九】 下第叁、宿因非假難。
此牒正理師救。
由同分爲因，起同事[27]、同欲[28]故。
【論文】 一?叁八四 理亦不然。
宿習爲因，起同事欲，何要別執有實同分？ 【疏翼】 第叁宿習
此難古薩婆多師[14]。
更有餘難，準生爲之[15]。
又汝自言起言、智故，有此同分，即外法非無。
前後雖欲分疏，實爲難解也。
故此同分，應亦非情有。
此設外救，出《論》文[16]。
複爲征逐，文外意也。
請審詳之。
【疏翼】 以上第一內外相同難訖。
【論文】 一?叁八一 又于同分，起同智、言同分，複應有別同分！ 【疏翼】 第叁以理教難破同分第二別難中，第二能所無差難。
文分爲二︰一、同複應有能同，二、能同亦應不有。
此即初也。
【述記?卷九】 此下第二、能所無差難。
若以于法起同言、智，便別有體者，同分亦起同言、智，應別有同分！彼說同分，更無同分，此相似法，雲何乃然？量中翻覆，皆應準知。
然彼救言︰如所造是色，爲四大種所[17]造。
大種雖是色，更非他所造。
同分亦然，體爲能同，不假他同。
此義失宗︰若以造故，名爲色，四大無能造故，可名非色。
但以變礙，名爲色，何得如同[18]分？相似法上有同分故。
又不然，大種有勝功能，稱大而是種，更無大故，不爲他所造。
同分更無有勝能[19]。
然[20]體既非一，複起同言、智；與法既不殊，何爲無同分？又體是能同故，更無別同分，亦應體是能生故，更無別物生！生體是能生，更爲生所生，同分是同他，更應爲他同。
汝以大大返征[21]，我以生生卻逐。
設欲翻其勝論，尚自難知；何況許有同分實，而自墜耳[22]！ 【論文】 一?叁八二 彼既不爾，此雲何然？ 【疏翼】 第二能所無差難中，第二能同亦不應有。
【述記?卷九】 彼同分既無[23]，同分不[24]爾，此法[25]何爲許然有[26]？ 【論文】 一?叁八叁 若謂爲因，起同事欲，知實有者。
【疏翼】 第二別難中，第叁宿因非假難。
文分爲二︰一、牒救，二、理難。
此即初文。
【述記?卷九】 下第叁、宿因非假難。
此牒正理師救。
由同分爲因，起同事[27]、同欲[28]故。
【論文】 一?叁八四 理亦不然。
宿習爲因，起同事欲，何要別執有實同分？ 【疏翼】 第叁宿習
