第2章 太平開國故事再檢讨
關燈
小
中
大
在中國近代史上，那位創建“太平天國”的洪秀全天王，和後來奠立“人民共和國”的毛澤東主席，實有極多的相似之處。
洪、毛二人都是有枭雄之才，而失意怨恚的傳統農村知識分子和草莽英雄。
秀全考不取秀才，于一再落第之後，沮喪卧病，終于蒙上帝恩召，“升天”拜見耶稣，才決心舍正途走偏鋒，搞他個一知半解，半調子的洋宗教來除妖濟世。
澤東考不進大學，在北大“偷聽”時，受盡當時一批趾高氣揚青年高知的屈辱，乃咬牙切齒鑽入“地下”，受學于馬恩列斯，以緻終生抱他個有竅不通的半調子洋主義，來“興無滅資”。
以流寇方式起家、領導農民暴動，二人後來都做了“皇帝”。
做皇帝之後，二人皆強不知以為知，推行個人臆斷而誤盡蒼生。
晚年更猜忌多疑，殺盡功臣；直至心理變态、嗜欲好色、穢亂春宮。
但是他二人命運的收場，卻有霄壤之别。
毛氏壽終正寝，被裝入水晶棺内，公開展覽，任人瞻拜或唾罵。
洪某畏禍自殺，被裹以黃绫，投入陰溝，任人鞭屍或歎息。
總之，二人同是草菅人命、膽大妄為的風流人物、草莽英雄；同為半通不通的農村知識分子、小學教員、私塾先生，而幸與不幸之間，懸殊若斯！胡為乎而然呢？暫将毛公留入後篇，今且一論洪公的成敗，以就正于高明。
2.1 “改朝換代”與“改朝換制” 首先吾人如用現代社會科學的法則，來分析“太平天國”的曆史，便知洪楊革命實絕無成功之可能。
理由是“時代設限”，非人力所可強求也。
怎樣叫做“時代設限”呢？蓋我國曆史上的草莽英雄，在天下大亂之時，逐鹿中原，他們所追求的最高目标，都隻是個簡單的“改朝換代”——他們要打倒一個腐敗的朝廷，摧毀一個腐爛的社會。
然後在一片王石俱焚的廢墟上，改朝而不換制，依樣畫葫蘆，再畫它兩三百年，然後再讓别人去打倒。
不幸自“鴉片”戰後（一八四二），西風東漸，人類的曆史已經由“中古”進入“現代”。
我國原有那一套政治、經濟、社會、倫理等等的“傳統制度”，在西洋的“現代制度”挑戰之下，都無法原封不動地延續下去了。
因此“時代”和“曆史”對我們這新一輩的逐鹿中原豪傑們的要求，就不止于“改朝換代”，他們還得有點“改朝換制”的見識和能力——“換制”，不是隻把名詞上的“皇帝”換成“主席”或“總統”；把“司令官”換成“司令員”。
它們還需要有點“質變”。
搞“質變”，不特洪楊無此知識和能力。
比他們晚了數十年的“總統”和“主席”們，還照樣變不了呢！ 再者，搞一個國家、一個社會的“質變”——尤其是像咱們中國這個有二三千年未變的古老大帝國——也非一人一代，便可“畢其功于一役”的“突變”。
它是“緩慢”的，經驗“累積”的，分“階段”前進的“漸變”。
窮則變、變則通。
其程序是迂回曲折，有得有失，流血流汗，最後才能摸索出一個長治久安的新制度；然後才能在世界政壇上和“先進國家”輪流坐莊，創造一個“超西方”（Post-Western）、“超現代”（Post-Modern）的局面來。
所以在十九世紀中期來替天行道的洪楊諸賢，都隻是具有“改朝”之才，而缺其“換制”之識。
恕我再重複一句，縱使他們具有（如後來孫中山先生那樣的換制之識），他們也沒有搞“換制”的機運。
西哲有言曰：“制度者，智慧與機運之聯合産兒也”。
二者缺一不可。
有“智慧”無“機運”，則哲學家之幻想也；紙上談兵也。
“機運”未到，便“躐等”而行之，那往往就變成“先知先覺”的烈士。
我國近代史上的“烈士”何止萬千。
台灣的雷震先生便是最近的一位。
他的“智慧”和他應該有的“機運”，時間差距不過二十年耳。
【附注】躐（liè）等：超越等級，不按次序。
再從另一方向看：如有“機運”而無“智慧”；身在其位，而識見不能謀其政，則誤國誤民，問題就大了。
今日大陸上，養尊處優于中南海深宮之内的“八老”，“可能”就屬于此類。
筆者此處對“八老”的評價。
隻敢用“可能”（英文裡叫probable或possible）二字。
将來曆史的演變，和史家對他們作正面的評價，也是有“可能”的。
在下今日所以敢鬥膽曰之者，卻也是根據一項曆史上的“必然”——此一必然，則為六四“天安門事變”，在今後曆史書内的“必然平反”。
六四在“必然平反”之後，則曆史家又怎樣去安插“八老”呢？故筆者不待蓍龜而鬥膽先說之。
【附注】上段文字開始為“在下今日所以敢鬥膽月旦之者”，實在不明所以，懷疑是排版錯誤，故以“曰”字代替。
不待蓍（shī）龜：古時蔔筮，用蓍草和龜甲，以蔔吉兇。
所以這個成語就是指比喻事情是明擺着的。
以今鑒古，言歸正傳，我們再去看看洪楊之變： 我們讀史者，如把“太平天國”十四年中所已經發現的史料和史書，攤開來心平氣和的去審查審查，我們便覺得他們在“智慧”與“機運”兩方面都欠完善。
“智慧”對他們所起的并且隻是些負作用；而“機運”對他們也隻有半個是正面的——洪楊那個時代，他們隻具有個極大的“改朝”的機運，而無“換制”的機運。
洪秀全搞了十四年，所靠的就是這半個“機運”。
搞得好，他或者可以建立個短命的朝廷。
但是他是不能解決中國近代史上“換制”問題的。
“換制”的問題如果解決下了，那他的朝廷也就不可能太長久。
後來的孫、袁、蔣、毛、鄧五公，對這個“換制”的問題都無法解決，況洪楊乎？此筆者所謂之“時代設限”也。
【附注】李登輝總統可說是部分的解決了中國近代史上的“換制”問題。
可賀也。
但是這一換制“階段”之跨進，非李公個人之力也，“時代”與“機運”使然也。
幹萬不能棋錯一着，走火入魔！ 但是話說回頭，洪、楊如真是英雄，他們應能掌握那半個“改朝”的機會，學學闖王李自成，一鼓作氣把北京打下，登極太和殿，号令全國，過幾天幾月甚至幾年幾十年（如“毛主席”）的皇帝瘾。
并此而不能，終至屍填溝壑，及身而敗，那就太窩囊了。
筆者于此短篇拙作中，無意效颦賈生，來寫篇《過洪論》，隻想就其荦荦大者，略舉數端，以見太平興亡之由而已耳。
【附注】荦荦大者（luòluòdàzhě）：荦荦即明顯，指明顯的重大的方面。
2.2 洪天王就是恺撒瓊斯 據筆者的一家之見，太平天國運動最大的緻命傷，實在是他們一知半解，卻十分自信，而萬般狂熱的宗教。
興也由他、敗也由他。
洪秀全本人實在不是一個如一般史家所稱頌的，什麼領導農民起義，反抗封建制度的革命領袖。
相反的，他從頭到尾隻是基督教中一個狂熱教派（afanaticalChristiansect）的“教父”（cultleader）。
巧合的是：當他這個狂熱教門形成之時，卻正趕上發自廣西的清末改朝換代的機運。
洪氏及其一些狂熱信徒乃被卷入了這個有時代性的政治漩渦裡去；從而被逼上梁山，化宗教信仰為政治力量，一旦造起反來，也就一不做、二不休的變成“逐鹿中原”豪傑中之一股了。
終至釀成死人數千萬的“太平天國”大悲劇。
“宗教”原是人類文明中最重要的環節之一。
由于許多特殊原因，雖然它在我國曆史上，還沒闖過太多的禍亂，但是在所有其它民族的曆史裡，那些死人如麻的所謂“宗教戰争”，己不知發生過幾百十次呢！大的史例如伊斯蘭教之興起、十字軍之東征、聖女貞德之奇迹，固不必提。
且舉一兩樁近在目前的小例子，來比較一下，便可概其餘。
近在一九七八年，美國舊金山有一名叫吉姆?瓊斯（JimJones，1931～1978）的基督教牧師。
他在不知不覺中忽然發生了神靈感應，使他變成了一位有奇異療效的醫生。
他能為病人醫治一些奇病雜症，包括肺癌。
一時聲名大噪，信徒四集。
群衆增多了，瓊斯竟自稱是“耶稣轉世”（ReincarnationofJe
洪、毛二人都是有枭雄之才，而失意怨恚的傳統農村知識分子和草莽英雄。
秀全考不取秀才，于一再落第之後，沮喪卧病，終于蒙上帝恩召，“升天”拜見耶稣，才決心舍正途走偏鋒，搞他個一知半解，半調子的洋宗教來除妖濟世。
澤東考不進大學，在北大“偷聽”時，受盡當時一批趾高氣揚青年高知的屈辱，乃咬牙切齒鑽入“地下”，受學于馬恩列斯，以緻終生抱他個有竅不通的半調子洋主義，來“興無滅資”。
以流寇方式起家、領導農民暴動，二人後來都做了“皇帝”。
做皇帝之後，二人皆強不知以為知，推行個人臆斷而誤盡蒼生。
晚年更猜忌多疑，殺盡功臣；直至心理變态、嗜欲好色、穢亂春宮。
但是他二人命運的收場，卻有霄壤之别。
毛氏壽終正寝，被裝入水晶棺内，公開展覽，任人瞻拜或唾罵。
洪某畏禍自殺，被裹以黃绫，投入陰溝，任人鞭屍或歎息。
總之，二人同是草菅人命、膽大妄為的風流人物、草莽英雄；同為半通不通的農村知識分子、小學教員、私塾先生，而幸與不幸之間，懸殊若斯！胡為乎而然呢？暫将毛公留入後篇，今且一論洪公的成敗，以就正于高明。
2.1 “改朝換代”與“改朝換制” 首先吾人如用現代社會科學的法則，來分析“太平天國”的曆史，便知洪楊革命實絕無成功之可能。
理由是“時代設限”，非人力所可強求也。
怎樣叫做“時代設限”呢？蓋我國曆史上的草莽英雄，在天下大亂之時，逐鹿中原，他們所追求的最高目标，都隻是個簡單的“改朝換代”——他們要打倒一個腐敗的朝廷，摧毀一個腐爛的社會。
然後在一片王石俱焚的廢墟上，改朝而不換制，依樣畫葫蘆，再畫它兩三百年，然後再讓别人去打倒。
不幸自“鴉片”戰後（一八四二），西風東漸，人類的曆史已經由“中古”進入“現代”。
我國原有那一套政治、經濟、社會、倫理等等的“傳統制度”，在西洋的“現代制度”挑戰之下，都無法原封不動地延續下去了。
因此“時代”和“曆史”對我們這新一輩的逐鹿中原豪傑們的要求，就不止于“改朝換代”，他們還得有點“改朝換制”的見識和能力——“換制”，不是隻把名詞上的“皇帝”換成“主席”或“總統”；把“司令官”換成“司令員”。
它們還需要有點“質變”。
搞“質變”，不特洪楊無此知識和能力。
比他們晚了數十年的“總統”和“主席”們，還照樣變不了呢！ 再者，搞一個國家、一個社會的“質變”——尤其是像咱們中國這個有二三千年未變的古老大帝國——也非一人一代，便可“畢其功于一役”的“突變”。
它是“緩慢”的，經驗“累積”的，分“階段”前進的“漸變”。
窮則變、變則通。
其程序是迂回曲折，有得有失，流血流汗，最後才能摸索出一個長治久安的新制度；然後才能在世界政壇上和“先進國家”輪流坐莊，創造一個“超西方”（Post-Western）、“超現代”（Post-Modern）的局面來。
所以在十九世紀中期來替天行道的洪楊諸賢，都隻是具有“改朝”之才，而缺其“換制”之識。
恕我再重複一句，縱使他們具有（如後來孫中山先生那樣的換制之識），他們也沒有搞“換制”的機運。
西哲有言曰：“制度者，智慧與機運之聯合産兒也”。
二者缺一不可。
有“智慧”無“機運”，則哲學家之幻想也；紙上談兵也。
“機運”未到，便“躐等”而行之，那往往就變成“先知先覺”的烈士。
我國近代史上的“烈士”何止萬千。
台灣的雷震先生便是最近的一位。
他的“智慧”和他應該有的“機運”，時間差距不過二十年耳。
【附注】躐（liè）等：超越等級，不按次序。
再從另一方向看：如有“機運”而無“智慧”；身在其位，而識見不能謀其政，則誤國誤民，問題就大了。
今日大陸上，養尊處優于中南海深宮之内的“八老”，“可能”就屬于此類。
筆者此處對“八老”的評價。
隻敢用“可能”（英文裡叫probable或possible）二字。
将來曆史的演變，和史家對他們作正面的評價，也是有“可能”的。
在下今日所以敢鬥膽曰之者，卻也是根據一項曆史上的“必然”——此一必然，則為六四“天安門事變”，在今後曆史書内的“必然平反”。
六四在“必然平反”之後，則曆史家又怎樣去安插“八老”呢？故筆者不待蓍龜而鬥膽先說之。
【附注】上段文字開始為“在下今日所以敢鬥膽月旦之者”，實在不明所以，懷疑是排版錯誤，故以“曰”字代替。
不待蓍（shī）龜：古時蔔筮，用蓍草和龜甲，以蔔吉兇。
所以這個成語就是指比喻事情是明擺着的。
以今鑒古，言歸正傳，我們再去看看洪楊之變： 我們讀史者，如把“太平天國”十四年中所已經發現的史料和史書，攤開來心平氣和的去審查審查，我們便覺得他們在“智慧”與“機運”兩方面都欠完善。
“智慧”對他們所起的并且隻是些負作用；而“機運”對他們也隻有半個是正面的——洪楊那個時代，他們隻具有個極大的“改朝”的機運，而無“換制”的機運。
洪秀全搞了十四年，所靠的就是這半個“機運”。
搞得好，他或者可以建立個短命的朝廷。
但是他是不能解決中國近代史上“換制”問題的。
“換制”的問題如果解決下了，那他的朝廷也就不可能太長久。
後來的孫、袁、蔣、毛、鄧五公，對這個“換制”的問題都無法解決，況洪楊乎？此筆者所謂之“時代設限”也。
【附注】李登輝總統可說是部分的解決了中國近代史上的“換制”問題。
可賀也。
但是這一換制“階段”之跨進，非李公個人之力也，“時代”與“機運”使然也。
幹萬不能棋錯一着，走火入魔！ 但是話說回頭，洪、楊如真是英雄，他們應能掌握那半個“改朝”的機會，學學闖王李自成，一鼓作氣把北京打下，登極太和殿，号令全國，過幾天幾月甚至幾年幾十年（如“毛主席”）的皇帝瘾。
并此而不能，終至屍填溝壑，及身而敗，那就太窩囊了。
筆者于此短篇拙作中，無意效颦賈生，來寫篇《過洪論》，隻想就其荦荦大者，略舉數端，以見太平興亡之由而已耳。
【附注】荦荦大者（luòluòdàzhě）：荦荦即明顯，指明顯的重大的方面。
2.2 洪天王就是恺撒瓊斯 據筆者的一家之見，太平天國運動最大的緻命傷，實在是他們一知半解，卻十分自信，而萬般狂熱的宗教。
興也由他、敗也由他。
洪秀全本人實在不是一個如一般史家所稱頌的，什麼領導農民起義，反抗封建制度的革命領袖。
相反的，他從頭到尾隻是基督教中一個狂熱教派（afanaticalChristiansect）的“教父”（cultleader）。
巧合的是：當他這個狂熱教門形成之時，卻正趕上發自廣西的清末改朝換代的機運。
洪氏及其一些狂熱信徒乃被卷入了這個有時代性的政治漩渦裡去；從而被逼上梁山，化宗教信仰為政治力量，一旦造起反來，也就一不做、二不休的變成“逐鹿中原”豪傑中之一股了。
終至釀成死人數千萬的“太平天國”大悲劇。
“宗教”原是人類文明中最重要的環節之一。
由于許多特殊原因，雖然它在我國曆史上，還沒闖過太多的禍亂，但是在所有其它民族的曆史裡，那些死人如麻的所謂“宗教戰争”，己不知發生過幾百十次呢！大的史例如伊斯蘭教之興起、十字軍之東征、聖女貞德之奇迹，固不必提。
且舉一兩樁近在目前的小例子，來比較一下，便可概其餘。
近在一九七八年，美國舊金山有一名叫吉姆?瓊斯（JimJones，1931～1978）的基督教牧師。
他在不知不覺中忽然發生了神靈感應，使他變成了一位有奇異療效的醫生。
他能為病人醫治一些奇病雜症，包括肺癌。
一時聲名大噪，信徒四集。
群衆增多了，瓊斯竟自稱是“耶稣轉世”（ReincarnationofJe
