第二節角問題
關燈
小
中
大
多的人不不願固定的角色。
在同性戀行為中他們對性伴侶的看法，可以稱為兄弟情誼(波rther-hood)。
這種觀念或許是從社會同輩男人的相處方式中脫胎出來。
當一位同性戀者渴望能夠得到他意中人的鐘情時，往往會說：“你對我幹什麼都可以”以對方喜歡的性行為方式來取悅于人。
此種行為的意義，實在近似在傳統文化中女性近似的實質，即作出肉體上的犧牲，換取對方心目中的地位。
故此從實在意義上說，将這類被動角色視為被動角色，将另一方視為男性角色，也沒有什麼不可以。
但是，近代科學已經證明，女性在生理上獲得觀感的能力不弱于男子，近代觀念的發展，也反對把女性禁锢于無性狀态，讓她們在性的方面等待男性的開發。
因此我們甯願不用男性女性角色的概念，而使用主動被動角色的概念。
在進行有關角色的讨論時，有必要回顧曆史上人類學與優生學的糾紛。
按照優生學的觀念，精神品性和身體特征一樣可以遺傳。
無缺陷的遺傳和正确的發育，必然導緻男性角色和女性角色；從這個觀念來看，同性戀是違反自然的。
在研究前輩性學家的觀點時，我們發現有一些人受到這類觀點的影響。
比如弗洛伊德，認為男同性戀者是停留在肛門性欲階段的男人，還有人在同性戀者中間劃分男性角色、女性角色等。
這些論點都有牽強附會的成分在内。
有些同性戀者從肛交獲得快感，這是實有的事，但瞬間快感在性生活中的意義不宜誇大，因此這瞬間的快感可以用極簡單的方式得到。
不隻是一位同性戀者對我們說：性生活中有意義的不是那一瞬，而是整個過程，包括追求、調情、互相愛撫等等，交流與共享是很重要的成分。
在與優生學的論戰之中，人類學家博厄斯指出：“一切複雜活動都是由社會決定的”；“在廣大的健康人群中，社會刺激遠比生物機制更有效驗。
”（轉引自弗裡幔，第33頁）在這些論點的基石上，文化人類學站立起來。
從這種觀點觀察同性戀的性角色問題，我們得到這樣的看法：性角色主要是社會角色，它不是由生殖器和遺傳基因來定義的。
考察人類的一切行為，動物學的成分隻占很小的比重，更多的應是文化因素，是後來習得的東西。
因此，絕不能将同性戀者在性行為中所扮演的角色等同于其性别角色和社會角色。
在同性戀行為中他們對性伴侶的看法，可以稱為兄弟情誼(波rther-hood)。
這種觀念或許是從社會同輩男人的相處方式中脫胎出來。
當一位同性戀者渴望能夠得到他意中人的鐘情時，往往會說：“你對我幹什麼都可以”以對方喜歡的性行為方式來取悅于人。
此種行為的意義，實在近似在傳統文化中女性近似的實質，即作出肉體上的犧牲，換取對方心目中的地位。
故此從實在意義上說，将這類被動角色視為被動角色，将另一方視為男性角色，也沒有什麼不可以。
但是，近代科學已經證明，女性在生理上獲得觀感的能力不弱于男子，近代觀念的發展，也反對把女性禁锢于無性狀态，讓她們在性的方面等待男性的開發。
因此我們甯願不用男性女性角色的概念，而使用主動被動角色的概念。
在進行有關角色的讨論時，有必要回顧曆史上人類學與優生學的糾紛。
按照優生學的觀念，精神品性和身體特征一樣可以遺傳。
無缺陷的遺傳和正确的發育，必然導緻男性角色和女性角色；從這個觀念來看，同性戀是違反自然的。
在研究前輩性學家的觀點時，我們發現有一些人受到這類觀點的影響。
比如弗洛伊德，認為男同性戀者是停留在肛門性欲階段的男人，還有人在同性戀者中間劃分男性角色、女性角色等。
這些論點都有牽強附會的成分在内。
有些同性戀者從肛交獲得快感，這是實有的事，但瞬間快感在性生活中的意義不宜誇大，因此這瞬間的快感可以用極簡單的方式得到。
不隻是一位同性戀者對我們說：性生活中有意義的不是那一瞬，而是整個過程，包括追求、調情、互相愛撫等等，交流與共享是很重要的成分。
在與優生學的論戰之中，人類學家博厄斯指出：“一切複雜活動都是由社會決定的”；“在廣大的健康人群中，社會刺激遠比生物機制更有效驗。
”（轉引自弗裡幔，第33頁）在這些論點的基石上，文化人類學站立起來。
從這種觀點觀察同性戀的性角色問題，我們得到這樣的看法：性角色主要是社會角色，它不是由生殖器和遺傳基因來定義的。
考察人類的一切行為，動物學的成分隻占很小的比重，更多的應是文化因素，是後來習得的東西。
因此，絕不能将同性戀者在性行為中所扮演的角色等同于其性别角色和社會角色。
