第六章 子宮
關燈
小
中
大
這樣了。
整天纏着我，要我當他的女主角——昨晚都折騰半宿了。
”一旁的女護士打趣道：“他那是看上你了。
” “别胡說！”南護士一臉無奈，又轉向他，“真抱歉，還連累了你。
” “沒事。
”他笑笑，“也别怪他——個執著的人。
”說罷，他就擺擺手，轉身進了病房。
南護士目送他的背影消失在門後，想了想，喃喃說道：“其實，你也是。
” 10月11日，C市鐵東區臨山路富民小區發生一起命案。
第一現場位于七号樓一單元405室内。
房間為單向内開鐵質門，無撬壓痕迹。
房内北側為卧室和廚房，南側為衛生間和客廳。
房内陳設簡單，物品擺放淩亂。
卧室床上有散亂被褥。
客廳地面上有男性睡衣褲一套及内褲一條。
室内無翻動、搏鬥痕迹。
通過對現場地面足迹及殘留手印進行收集處理，未發現有價值的線索。
第二現場位于七号樓一單元四樓走廊内，亦即405室門前。
四樓走廊頂闆上挂有九根長250cm，内徑4.3cm的鋼管，為居民平時晾曬衣物所用。
在第六根鋼管上，懸吊着一個巨大水囊，經查，水囊容積為120升，單層尼龍橡膠布材質。
經抽離液體，清理水囊，發現屍體。
死者姜維利，男，42歲。
屍體全身赤裸，頭下腳上懸吊于水囊内，呈蜷縮狀。
死者雙手、雙腳均被寬4.5cm的黃色膠帶纏繞束縛，并被長67cm，粗0.8cm的尼龍繩穿過兩腳間，束縛在水囊袋口的尼龍繩上。
從屍體檢驗的情況來看，死者體态中等偏瘦，屍長172cm，發長9cm，顔面腫脹，屍表未見損傷。
屍體解剖見咽喉、氣管、支氣管内充滿泡沫液，雙肺消腫，其表面有肋骨壓迹，邊緣饨圓，觸之有揉面感，切開肺組織，輕壓有大量水性泡沫液溢出，胃内充滿大量水性溺液，有明顯水性肺氣腫。
同時，在死者唿吸道内驗出少量乙醚成分。
死亡時間約為當日淩晨一時許。
經分析，死因為溺水導緻的窒息。
通過對第二現場地面足迹及殘留手印進行收集處理，共提取足迹若幹。
因死者被發現時全身赤裸，其衣物（在衣物内提取皮屑、毛發若幹，已和死者做同一認定）被丢棄于405室内。
故将405室确認為第一現場，戶外走廊的水囊懸吊處确認為第二現場。
在案情分析會上，楊學武所做的現場重建分析意見如下：兇手在當晚子時許來到死者家，敲門入室後，趁死者不備，用事先準備好的乙醚将死者麻醉。
之後，兇手将死者的衣物除去，束縛手腳後裝入水囊。
将死者及水囊移出室外後，兇手将其懸吊在晾衣杆上，而後将液體注入，随即打掃現場後離開。
與會幹警對楊學武的分析意見沒有太大分歧，但仍有許多疑問：第一，因手的作案動機是什麼？ 第二，兇手深夜造訪，死者為何沒有感到異常？這是否證明本案為熟人作案？ 第三，兇手為何采用溺死的方式殺死對方？ 第四，兇手為何采用在水囊中懸吊的方式處理屍體？ 最後兩點是讓警方尤為感到迷惑不解的地方。
案發時間為深夜，死者已呈就寝狀态，且案發地點相對安靜，左右均無住戶在家，兇手在用乙醚制服死者後，大可以采用更簡便、快捷的方式緻其于死地，為什麼還要讓死者活活溺死呢？ 此外，因現場已被清掃，無法确認作案人數。
如果兇手為一人的話，将死者裝入水囊并懸吊在晾衣杆上，需要耗費極大的體力。
如此費時費力，兇手究竟是出于什麼目的？ 兇手這麼做，顯然不是為了掩蓋罪行。
那麼，通過如此詭異的方式展示屍體，是出于怎樣一種心态呢？ 這個“心态”，就需要方木給出分析意見了。
在案情分析會上，方木一直沒怎麼說話，隻是埋頭查看現場圖片和一些檢測報告。
要麼，就是吸着煙沉思。
在現場，那個巨大的水囊的确給了方木極強的視覺沖擊。
然而，整個現場展現出的強烈儀式感才是方木格外關注的。
他隐隐覺得，兇手布置下這麼複雜的場面，一定是要表達出某種情緒。
而這種情緒，與死者的身份密切相關。
分局長讓方木發言的時候，他沒有急于開口，而是把頭轉向楊學武。
“學武在現場第一個認出了死者，先他介紹一下情況吧。
” 楊學武顯然早有準備，拿出一大沓複印資料，沉吟了一下，說道：“最近，死者可是個新聞人物。
” 姜維利，男，42歲，高中文化，無業，一直和其母郭桂蘭居住在富民
整天纏着我，要我當他的女主角——昨晚都折騰半宿了。
”一旁的女護士打趣道：“他那是看上你了。
” “别胡說！”南護士一臉無奈，又轉向他，“真抱歉，還連累了你。
” “沒事。
”他笑笑，“也别怪他——個執著的人。
”說罷，他就擺擺手，轉身進了病房。
南護士目送他的背影消失在門後，想了想，喃喃說道：“其實，你也是。
” 10月11日，C市鐵東區臨山路富民小區發生一起命案。
第一現場位于七号樓一單元405室内。
房間為單向内開鐵質門，無撬壓痕迹。
房内北側為卧室和廚房，南側為衛生間和客廳。
房内陳設簡單，物品擺放淩亂。
卧室床上有散亂被褥。
客廳地面上有男性睡衣褲一套及内褲一條。
室内無翻動、搏鬥痕迹。
通過對現場地面足迹及殘留手印進行收集處理，未發現有價值的線索。
第二現場位于七号樓一單元四樓走廊内，亦即405室門前。
四樓走廊頂闆上挂有九根長250cm，内徑4.3cm的鋼管，為居民平時晾曬衣物所用。
在第六根鋼管上，懸吊着一個巨大水囊，經查，水囊容積為120升，單層尼龍橡膠布材質。
經抽離液體，清理水囊，發現屍體。
死者姜維利，男，42歲。
屍體全身赤裸，頭下腳上懸吊于水囊内，呈蜷縮狀。
死者雙手、雙腳均被寬4.5cm的黃色膠帶纏繞束縛，并被長67cm，粗0.8cm的尼龍繩穿過兩腳間，束縛在水囊袋口的尼龍繩上。
從屍體檢驗的情況來看，死者體态中等偏瘦，屍長172cm，發長9cm，顔面腫脹，屍表未見損傷。
屍體解剖見咽喉、氣管、支氣管内充滿泡沫液，雙肺消腫，其表面有肋骨壓迹，邊緣饨圓，觸之有揉面感，切開肺組織，輕壓有大量水性泡沫液溢出，胃内充滿大量水性溺液，有明顯水性肺氣腫。
同時，在死者唿吸道内驗出少量乙醚成分。
死亡時間約為當日淩晨一時許。
經分析，死因為溺水導緻的窒息。
通過對第二現場地面足迹及殘留手印進行收集處理，共提取足迹若幹。
因死者被發現時全身赤裸，其衣物（在衣物内提取皮屑、毛發若幹，已和死者做同一認定）被丢棄于405室内。
故将405室确認為第一現場，戶外走廊的水囊懸吊處确認為第二現場。
在案情分析會上，楊學武所做的現場重建分析意見如下：兇手在當晚子時許來到死者家，敲門入室後，趁死者不備，用事先準備好的乙醚将死者麻醉。
之後，兇手将死者的衣物除去，束縛手腳後裝入水囊。
将死者及水囊移出室外後，兇手将其懸吊在晾衣杆上，而後将液體注入，随即打掃現場後離開。
與會幹警對楊學武的分析意見沒有太大分歧，但仍有許多疑問：第一，因手的作案動機是什麼？ 第二，兇手深夜造訪，死者為何沒有感到異常？這是否證明本案為熟人作案？ 第三，兇手為何采用溺死的方式殺死對方？ 第四，兇手為何采用在水囊中懸吊的方式處理屍體？ 最後兩點是讓警方尤為感到迷惑不解的地方。
案發時間為深夜，死者已呈就寝狀态，且案發地點相對安靜，左右均無住戶在家，兇手在用乙醚制服死者後，大可以采用更簡便、快捷的方式緻其于死地，為什麼還要讓死者活活溺死呢？ 此外，因現場已被清掃，無法确認作案人數。
如果兇手為一人的話，将死者裝入水囊并懸吊在晾衣杆上，需要耗費極大的體力。
如此費時費力，兇手究竟是出于什麼目的？ 兇手這麼做，顯然不是為了掩蓋罪行。
那麼，通過如此詭異的方式展示屍體，是出于怎樣一種心态呢？ 這個“心态”，就需要方木給出分析意見了。
在案情分析會上，方木一直沒怎麼說話，隻是埋頭查看現場圖片和一些檢測報告。
要麼，就是吸着煙沉思。
在現場，那個巨大的水囊的确給了方木極強的視覺沖擊。
然而，整個現場展現出的強烈儀式感才是方木格外關注的。
他隐隐覺得，兇手布置下這麼複雜的場面，一定是要表達出某種情緒。
而這種情緒，與死者的身份密切相關。
分局長讓方木發言的時候，他沒有急于開口，而是把頭轉向楊學武。
“學武在現場第一個認出了死者，先他介紹一下情況吧。
” 楊學武顯然早有準備，拿出一大沓複印資料，沉吟了一下，說道：“最近，死者可是個新聞人物。
” 姜維利，男，42歲，高中文化，無業，一直和其母郭桂蘭居住在富民