第九章 兩個兇嫌
關燈
小
中
大
火柴盒是兇手“刻意”留在犯罪現場這一觀點得到了證明，杜建平一時無話可說，狠狠瞪了兩眼那個依舊蹲在牆角的呼延雲，然後拖過一把椅子坐下。
“剛才，我要陳述一個重要的觀點，現在可以說了。
”林香茗把剛才被杜建平打斷的話頭給接上。
他拿起熒光筆，在會議室的白色寫字闆上一邊寫一邊講，“我來把截至目前發生的幾起案件，按照發生的時間順序，進行一個簡單的排列。
” （A）通彙河北岸發現的無名女屍分屍案，犯罪第一現場不詳。
這起案件雖然是在6月29日才發現，但根據屍體腐敗程度和火柴盒中隻有一根呈現燃燒狀态來推論，它很可能是系列命案中的第一起。
（B）陳丹案件。
6月19日發案。
犯罪現場位于萊特小鎮24号别墅的地下室。
（C）柳杉案件。
6月21日發案。
犯罪現場位于故都遺址公園的一片小樹林裡。
（D）6月23日的命案，犯罪現場位于學苑橋附近的學苑公園内。
（E）6月25日的命案，犯罪現場位于智新橋以北的一座正在準備拆遷的居民小區内。
（F）6月28日的命案，犯罪現場位于獨秀公園。
“我建議，大家一起來分析一下，這六起命案的區别是什麼，就會發現一個我們不能不正視的答案。
”林香茗說。
專案組的成員們看着寫字闆上的字，各自陷入了沉思。
半晌，郭小芬首先發表了意見：“A和B兩起案件的犯罪現場或者埋屍地點，集中在城東的興旺橋附近，而C、D、E、F這四起案件，犯罪現場則集中在城北的學苑橋一帶。
兇手怎麼會跨越這麼遠的區域連續作案？” 劉思渺說：“在A和B的犯罪現場或埋屍地點，兇手都留下了火柴盒，而C、D、E、F這四起案件提取的證物中，都沒有火柴盒。
而且，A和B案件中，兇手的反偵查工作做得很好，在現場幾乎沒有留下什麼有利于警方偵破的證物，而C、D、E、F這四起案件中，兇手作案後，對現場不加任何掩飾和僞裝，比如在柳杉一案中，甚至連兇器折刀都扔在距離現場不遠的山坡上，而且還留下了大量的直接身體證據，比如精液、指紋等等，這些直接身體證據，經過鑒定，屬于同一個人……” 林香茗微笑起來：“那麼，大家能不能得出一個共同的結論呢？” 郭小芬搶着說：“A、B這兩起案件的兇嫌，和C、D、E、F這四起案件的兇嫌，不是同一個人！” 這句話猶如電燈的開關，“啪”的一聲，每個人都心頭一亮。
蕾蓉說：“我同意香茗的觀點。
思缈早就有了一個想法，覺得這一系列案件中，除了A是分屍之外，剩下的5起雖然都出現了割乳，但C、D、E、F案件的現場既表現出兇手的殘忍和瘋狂，也暴露了他在反偵查方面的無知，和陳丹案件中那種‘理性的瘋狂’根本不是一碼事。
在A案的分屍袋中發現屍體缺少一條大腿之後，A和B可以并案了，而C、D、E、F非常像另一個兇手實施的連續犯罪行為。
但是，這一推論缺乏明确的證據。
” “直接證據是沒有的，但通過行為科學的分析，可以使我們像在黑暗中戴上了夜視儀，窺知事情的真相。
”林香茗道，“我現在就來對A、B案件的兇手和C、D、E、F案件的兇手，分别進行一個最初級的剖繪。
” 會議室裡的所有人都集中起了精神，仿佛看到舞台上的幕布徐徐拉開。
“暴力犯罪可以分為兩種，一種人事先對罪行實施有着詳細的規劃，頭腦冷靜，做事有條理，稱之為‘有組織力罪犯’；另一種人與前者正好相反，行事莽撞，缺乏起碼的自控力，想到什麼就幹什麼，不按常理出牌，這種人叫‘無組織力罪犯’。
”林香茗說，“兩者之間區别非常明顯：有組織力罪犯通常擁有較高智商，能言善辯，他們對被害人經過刻意的挑選，不惜花費大量的時間來尋找合适的目标，絕不‘濫殺無辜’。
因此如果仔細分析，被害人往往具備某些共同的特征；而無組織力罪犯在選擇被害人上，沒有任何邏輯可言，碰上誰就是誰，對被害人的人格毫無概念，也沒有任何興趣，隻想早點把對方殺掉了事。
概括說，盡管都屬于變态殺人犯，但有組織力罪犯往往是為了目的而殺戮，而無組織力罪犯完全是為了殺戮而殺戮。
” 林香茗停了一停，接着說：“由此可知，在有組織力罪犯的心中，充斥着各種幻想或‘儀式’，作案後對現場處理得非常‘整潔’，盡量不留下任何線索或證據，如果留下什麼，一定是幻想或‘儀式’的重要組成部分；而無組織力罪犯都是倉促作案，事先沒有規劃，事後也無從妥善處理以逃避警方偵查，現場往往是一團淩亂，兇手的指紋和足迹随處可見，給警方提供大量證據。
” “還有，在性行為上，二者也有巨大的差别。
”林香茗接着說，“對于有組織力罪犯而言，強奸是事先計劃好的犯罪情節，是通過使受害人産生某種反應，如恐懼、哭叫、曲意迎合等等，來滿足自己控制欲的一種手段，所以在次序上一定是先奸後殺，否則就會喪失樂趣；而無組織力罪犯遇到受害人的時候，往往會趁對方不備之際，以‘閃電戰’的方式進行偷襲，一擊斃命，至少是讓受害人完全喪失知覺之後，再實施性淩虐，在次序上往往是先殺後奸，換言之，他們即便是想性交，也大多是和死屍或奄奄一息的人‘搞’。
” 這些知識，專案組的成員們大多很少了解，因此覺得特别新奇，都瞪圓了眼睛認真地聽。
“那麼，我們來嘗試着對制造A、B案件的1号兇嫌和制造C、D、E、F案件的2号兇嫌進行比較，能得出什麼樣的結論呢？”林香茗一雙秀美的眼睛炯炯放光，“1号兇嫌，無論是割乳還是分屍，對犯罪現場的處理都相當幹淨，使我們的取證相當困難，他也遺留了火柴盒，但目的是提示警方他還要連續犯罪；而2号兇嫌，在犯罪現場留下了兇器以及大量的指紋、足迹，盡管他連續作案，卻沒有留下任何提示物。
1号兇嫌把陳丹禁锢在地下室裡，割乳之後還給警方打電話，整個犯罪行動步步為營，有條不紊；2号兇嫌則每次都是在僻靜地方用刀突襲受害人的要害部位。
1号兇嫌是否對受害人進行過性淩虐，現在還不知道；2号兇嫌則幾乎每次都是先殺後奸，第一次對柳杉犯罪時，還出現了體外射精這樣典型的無組織力罪犯
“剛才，我要陳述一個重要的觀點，現在可以說了。
”林香茗把剛才被杜建平打斷的話頭給接上。
他拿起熒光筆，在會議室的白色寫字闆上一邊寫一邊講，“我來把截至目前發生的幾起案件，按照發生的時間順序，進行一個簡單的排列。
” （A）通彙河北岸發現的無名女屍分屍案，犯罪第一現場不詳。
這起案件雖然是在6月29日才發現，但根據屍體腐敗程度和火柴盒中隻有一根呈現燃燒狀态來推論，它很可能是系列命案中的第一起。
（B）陳丹案件。
6月19日發案。
犯罪現場位于萊特小鎮24号别墅的地下室。
（C）柳杉案件。
6月21日發案。
犯罪現場位于故都遺址公園的一片小樹林裡。
（D）6月23日的命案，犯罪現場位于學苑橋附近的學苑公園内。
（E）6月25日的命案，犯罪現場位于智新橋以北的一座正在準備拆遷的居民小區内。
（F）6月28日的命案，犯罪現場位于獨秀公園。
“我建議，大家一起來分析一下，這六起命案的區别是什麼，就會發現一個我們不能不正視的答案。
”林香茗說。
專案組的成員們看着寫字闆上的字，各自陷入了沉思。
半晌，郭小芬首先發表了意見：“A和B兩起案件的犯罪現場或者埋屍地點，集中在城東的興旺橋附近，而C、D、E、F這四起案件，犯罪現場則集中在城北的學苑橋一帶。
兇手怎麼會跨越這麼遠的區域連續作案？” 劉思渺說：“在A和B的犯罪現場或埋屍地點，兇手都留下了火柴盒，而C、D、E、F這四起案件提取的證物中，都沒有火柴盒。
而且，A和B案件中，兇手的反偵查工作做得很好，在現場幾乎沒有留下什麼有利于警方偵破的證物，而C、D、E、F這四起案件中，兇手作案後，對現場不加任何掩飾和僞裝，比如在柳杉一案中，甚至連兇器折刀都扔在距離現場不遠的山坡上，而且還留下了大量的直接身體證據，比如精液、指紋等等，這些直接身體證據，經過鑒定，屬于同一個人……” 林香茗微笑起來：“那麼，大家能不能得出一個共同的結論呢？” 郭小芬搶着說：“A、B這兩起案件的兇嫌，和C、D、E、F這四起案件的兇嫌，不是同一個人！” 這句話猶如電燈的開關，“啪”的一聲，每個人都心頭一亮。
蕾蓉說：“我同意香茗的觀點。
思缈早就有了一個想法，覺得這一系列案件中，除了A是分屍之外，剩下的5起雖然都出現了割乳，但C、D、E、F案件的現場既表現出兇手的殘忍和瘋狂，也暴露了他在反偵查方面的無知，和陳丹案件中那種‘理性的瘋狂’根本不是一碼事。
在A案的分屍袋中發現屍體缺少一條大腿之後，A和B可以并案了，而C、D、E、F非常像另一個兇手實施的連續犯罪行為。
但是，這一推論缺乏明确的證據。
” “直接證據是沒有的，但通過行為科學的分析，可以使我們像在黑暗中戴上了夜視儀，窺知事情的真相。
”林香茗道，“我現在就來對A、B案件的兇手和C、D、E、F案件的兇手，分别進行一個最初級的剖繪。
” 會議室裡的所有人都集中起了精神，仿佛看到舞台上的幕布徐徐拉開。
“暴力犯罪可以分為兩種，一種人事先對罪行實施有着詳細的規劃，頭腦冷靜，做事有條理，稱之為‘有組織力罪犯’；另一種人與前者正好相反，行事莽撞，缺乏起碼的自控力，想到什麼就幹什麼，不按常理出牌，這種人叫‘無組織力罪犯’。
”林香茗說，“兩者之間區别非常明顯：有組織力罪犯通常擁有較高智商，能言善辯，他們對被害人經過刻意的挑選，不惜花費大量的時間來尋找合适的目标，絕不‘濫殺無辜’。
因此如果仔細分析，被害人往往具備某些共同的特征；而無組織力罪犯在選擇被害人上，沒有任何邏輯可言，碰上誰就是誰，對被害人的人格毫無概念，也沒有任何興趣，隻想早點把對方殺掉了事。
概括說，盡管都屬于變态殺人犯，但有組織力罪犯往往是為了目的而殺戮，而無組織力罪犯完全是為了殺戮而殺戮。
” 林香茗停了一停，接着說：“由此可知，在有組織力罪犯的心中，充斥着各種幻想或‘儀式’，作案後對現場處理得非常‘整潔’，盡量不留下任何線索或證據，如果留下什麼，一定是幻想或‘儀式’的重要組成部分；而無組織力罪犯都是倉促作案，事先沒有規劃，事後也無從妥善處理以逃避警方偵查，現場往往是一團淩亂，兇手的指紋和足迹随處可見，給警方提供大量證據。
” “還有，在性行為上，二者也有巨大的差别。
”林香茗接着說，“對于有組織力罪犯而言，強奸是事先計劃好的犯罪情節，是通過使受害人産生某種反應，如恐懼、哭叫、曲意迎合等等，來滿足自己控制欲的一種手段，所以在次序上一定是先奸後殺，否則就會喪失樂趣；而無組織力罪犯遇到受害人的時候，往往會趁對方不備之際，以‘閃電戰’的方式進行偷襲，一擊斃命，至少是讓受害人完全喪失知覺之後，再實施性淩虐，在次序上往往是先殺後奸，換言之，他們即便是想性交，也大多是和死屍或奄奄一息的人‘搞’。
” 這些知識，專案組的成員們大多很少了解，因此覺得特别新奇，都瞪圓了眼睛認真地聽。
“那麼，我們來嘗試着對制造A、B案件的1号兇嫌和制造C、D、E、F案件的2号兇嫌進行比較，能得出什麼樣的結論呢？”林香茗一雙秀美的眼睛炯炯放光，“1号兇嫌，無論是割乳還是分屍，對犯罪現場的處理都相當幹淨，使我們的取證相當困難，他也遺留了火柴盒，但目的是提示警方他還要連續犯罪；而2号兇嫌，在犯罪現場留下了兇器以及大量的指紋、足迹，盡管他連續作案，卻沒有留下任何提示物。
1号兇嫌把陳丹禁锢在地下室裡，割乳之後還給警方打電話，整個犯罪行動步步為營，有條不紊；2号兇嫌則每次都是在僻靜地方用刀突襲受害人的要害部位。
1号兇嫌是否對受害人進行過性淩虐，現在還不知道；2号兇嫌則幾乎每次都是先殺後奸，第一次對柳杉犯罪時，還出現了體外射精這樣典型的無組織力罪犯
