《查理周刊》血案餘想
關燈
小
中
大
原載于《财新·新世紀》2015年第7期
到處在談論着《查理周刊》慘案。
也是在新年伊始，另一批極端主義者在尼日利亞制造了巨大慘案，不僅屠殺的規模大得多，而且，被屠殺的更多是婦女、兒童、老人。
聽起來，人們把注意力集中在前一慘案上似乎有點兒勢利。
其實不然，至少不盡然。
以我個人論吧，在法國，我有不少朋友熟人，我在法國工作過，旅行過，我相當熟悉法國的曆史，曾從法國文化汲取不知多少營養。
如果我可以有不止一個精神故鄉，法國定是其中之一。
我在巴黎找路，也許比在上海還容易些。
我想，多數人像我一樣，對法國要比對尼日利亞親熟得多。
當然，有些人不是這樣，例如那些從萬裡之外奔赴尼日利亞去與埃博拉抗争的白衣天使。
我隻是想說，像大多數人這樣，像我這樣，對發生在巴黎的血腥襲擊更加關注也許無可厚非。
聽聞這樣的慘案，當然有強烈的反應，有感情反應，也有想法。
但沒有想到要寫什麼——我的反應應該與大家差不多吧。
可是後來聽到一些議論，有些出自平時頗有見地的朋友，竟與我的想法相差很多，于是動了念把自己的想法寫出來，與不同意見者商榷。
有人譴責襲擊，但是，對，“但是”，他們說，他們也極不贊同《查理周刊》刊出那樣的漫畫，不贊同的程度不同，程度深的，差不多站在襲擊者一邊。
《查理周刊》侮辱了伊斯蘭信仰，而信仰是不容侮辱的；言論自由不足為之辯護，是，查理們動口沒動手，但是，一位議論者說，你說我睡你媽，是，你沒動手，但我決不能容你這樣侮辱我母親，我就是要跟你拼命，這有什麼不對嗎？話說到這裡，不再是各打五十大闆，而是在為殺戮者辯護了。
這裡至少有一個區别。
睡你媽，大家公認構成對對方母親的侮辱：說這話的意在侮辱，聽這話的受到侮辱。
但《查理周刊》刊出那些漫畫意在侮辱嗎？他們也刊出諷刺本國總理、諷刺梵蒂岡教皇的漫畫，在那裡，這些被視作諷刺，也許是過分的諷刺，有點兒惡毒的諷刺，但總理們教皇們沒有以侮辱人格罪起訴他們。
不同個人，不同文化，對這些漫畫是否構成侮辱并無一緻看法。
有議論者說，在這種事情上，你我怎麼看不重要，重要的是伊斯蘭人怎麼看，感到侮辱的一方怎麼看。
對此我有兩點疑問。
第一點疑問是，我們幹嗎要這麼虛懷若谷，聲稱自己的主張不重要。
當然，極端主義者看到這些漫畫會怎麼反應，法國人在遭受襲擊殺戮之後将采取什麼措施，你怎麼看我怎麼看未必有多大影響，就此而言，你我的看法不重要
也是在新年伊始，另一批極端主義者在尼日利亞制造了巨大慘案，不僅屠殺的規模大得多，而且，被屠殺的更多是婦女、兒童、老人。
聽起來，人們把注意力集中在前一慘案上似乎有點兒勢利。
其實不然，至少不盡然。
以我個人論吧，在法國，我有不少朋友熟人，我在法國工作過，旅行過，我相當熟悉法國的曆史，曾從法國文化汲取不知多少營養。
如果我可以有不止一個精神故鄉，法國定是其中之一。
我在巴黎找路，也許比在上海還容易些。
我想，多數人像我一樣，對法國要比對尼日利亞親熟得多。
當然，有些人不是這樣，例如那些從萬裡之外奔赴尼日利亞去與埃博拉抗争的白衣天使。
我隻是想說，像大多數人這樣，像我這樣，對發生在巴黎的血腥襲擊更加關注也許無可厚非。
聽聞這樣的慘案，當然有強烈的反應，有感情反應，也有想法。
但沒有想到要寫什麼——我的反應應該與大家差不多吧。
可是後來聽到一些議論，有些出自平時頗有見地的朋友，竟與我的想法相差很多，于是動了念把自己的想法寫出來，與不同意見者商榷。
有人譴責襲擊，但是，對，“但是”，他們說，他們也極不贊同《查理周刊》刊出那樣的漫畫，不贊同的程度不同，程度深的，差不多站在襲擊者一邊。
《查理周刊》侮辱了伊斯蘭信仰，而信仰是不容侮辱的；言論自由不足為之辯護，是，查理們動口沒動手，但是，一位議論者說，你說我睡你媽，是，你沒動手，但我決不能容你這樣侮辱我母親，我就是要跟你拼命，這有什麼不對嗎？話說到這裡，不再是各打五十大闆，而是在為殺戮者辯護了。
這裡至少有一個區别。
睡你媽，大家公認構成對對方母親的侮辱：說這話的意在侮辱，聽這話的受到侮辱。
但《查理周刊》刊出那些漫畫意在侮辱嗎？他們也刊出諷刺本國總理、諷刺梵蒂岡教皇的漫畫，在那裡，這些被視作諷刺，也許是過分的諷刺，有點兒惡毒的諷刺，但總理們教皇們沒有以侮辱人格罪起訴他們。
不同個人，不同文化，對這些漫畫是否構成侮辱并無一緻看法。
有議論者說，在這種事情上，你我怎麼看不重要，重要的是伊斯蘭人怎麼看，感到侮辱的一方怎麼看。
對此我有兩點疑問。
第一點疑問是，我們幹嗎要這麼虛懷若谷，聲稱自己的主張不重要。
當然，極端主義者看到這些漫畫會怎麼反應，法國人在遭受襲擊殺戮之後将采取什麼措施，你怎麼看我怎麼看未必有多大影響，就此而言，你我的看法不重要
