性的雙重标準的兩難困境
關燈
小
中
大
有一招，讓她成為高等身份人家的養女之後再去結親。
無論男女，婚姻都是一種兩家結盟的交換行為，目的是使雙方的社會資源最大化，所以，男人期待正妻的門第和财産。
也正因為如此，将娼妓贖身迎娶為正妻、與女仆私通将就成婚之類的行為，都是坐失“資源最大化”機會的愚人之舉。
[不但是相親，即使是經由戀愛的婚姻，人們也傾向于選擇能将資源最大化的同階層内通婚，這種擇偶傾向得到各種數據的支持。
] 現在想來，植木那個時代的人，壓根兒沒想過要求妻子既美貌又能做家務（即娼妓和女仆的組合）吧。
正妻無需美貌也不要性魅力，除了門第家産，隻要能持家生子就夠了。
甚至連生殖能力也可以不要，“三年無後去之”隻是神話，正妻地位乃兩家盟約的樞軸基石，不是因此便能被動搖的。
有研究表明，江戶時代的自然不孕率為十對中一對，想要孩子可從别處領養。
柳田國男曾經報告，在明治時期的越後農村地區，有的女人即使成了婚，但直到孩子出生為止，都一直住在娘家，搬進男家，要以主婦權的轉讓為前提，然後才帶着繼承家業的孩子，堂堂正正地嫁過去。
身份不明的女人單憑美貌便能爬上階級階梯的灰姑娘故事，不過是近代的幻想，在真正的身份制社會中是不可能的。
對“聖女”“娼妓”的分離支配，最為深刻激烈的揭露和批判，是田中美津的《從便所開始的解放》一文。
那篇文章寫于1970年，現已成為廣為人知的日本70年代女性解放運動的宣言。
[這份具有裡程碑意義的傳單，分發于1970年8月22日的“反對侵略=歧視的亞洲女性會議”大會會場。
原文再錄于引文後括号内所記文獻中。
] 對于男人，女人的存在被分離為兩種形象：或為母性的溫柔=母親，或為性欲處理機=便所。
（略）男人心中的“母親”或“便所”意識，在現實中表現為“結婚對象”或“玩弄對象”。
（略）男人的“母親”或“便所”意識，來自将性視為肮髒之物的性否定的心理構造。
無論被當作玩弄對象還是被選為結婚對象，根源同一。
“母親”或“便所”，同根所生，同源而出，無論女人被視為哪一方，本質不變。
〔溝口等編，1992:202；井上等編，1994；田中（美），2004〕 在現今的生殖技術之下，女人不但是“性欲處
無論男女，婚姻都是一種兩家結盟的交換行為，目的是使雙方的社會資源最大化，所以，男人期待正妻的門第和财産。
也正因為如此，将娼妓贖身迎娶為正妻、與女仆私通将就成婚之類的行為，都是坐失“資源最大化”機會的愚人之舉。
[不但是相親，即使是經由戀愛的婚姻，人們也傾向于選擇能将資源最大化的同階層内通婚，這種擇偶傾向得到各種數據的支持。
] 現在想來，植木那個時代的人，壓根兒沒想過要求妻子既美貌又能做家務（即娼妓和女仆的組合）吧。
正妻無需美貌也不要性魅力，除了門第家産，隻要能持家生子就夠了。
甚至連生殖能力也可以不要，“三年無後去之”隻是神話，正妻地位乃兩家盟約的樞軸基石，不是因此便能被動搖的。
有研究表明，江戶時代的自然不孕率為十對中一對，想要孩子可從别處領養。
柳田國男曾經報告，在明治時期的越後農村地區，有的女人即使成了婚，但直到孩子出生為止，都一直住在娘家，搬進男家，要以主婦權的轉讓為前提，然後才帶着繼承家業的孩子，堂堂正正地嫁過去。
身份不明的女人單憑美貌便能爬上階級階梯的灰姑娘故事，不過是近代的幻想，在真正的身份制社會中是不可能的。
對“聖女”“娼妓”的分離支配，最為深刻激烈的揭露和批判，是田中美津的《從便所開始的解放》一文。
那篇文章寫于1970年，現已成為廣為人知的日本70年代女性解放運動的宣言。
[這份具有裡程碑意義的傳單，分發于1970年8月22日的“反對侵略=歧視的亞洲女性會議”大會會場。
原文再錄于引文後括号内所記文獻中。
] 對于男人，女人的存在被分離為兩種形象：或為母性的溫柔=母親，或為性欲處理機=便所。
（略）男人心中的“母親”或“便所”意識，在現實中表現為“結婚對象”或“玩弄對象”。
（略）男人的“母親”或“便所”意識，來自将性視為肮髒之物的性否定的心理構造。
無論被當作玩弄對象還是被選為結婚對象，根源同一。
“母親”或“便所”，同根所生，同源而出，無論女人被視為哪一方，本質不變。
〔溝口等編，1992:202；井上等編，1994；田中（美），2004〕 在現今的生殖技術之下，女人不但是“性欲處
