在色情與暴力之外
關燈
小
中
大
規模合作網絡，總之絕不是僅靠個人熟識而已。
對于想靠實驗來破解人類社會秘密的心理學家、社會學家、經濟學家來說，這實在是個壞消息。
由于組織和經費因素，絕大多數實驗對象都隻是個人或小型群體。
然而，想用小群體的行為來推斷大衆社會的動态，風險實在很高。
擁有1億人口的國家，運作方式從根本上就和100人的小部落大不相同。
讓我們用行為經濟學最著名的“最後通牒博弈”實驗為例。
這項實驗通常有兩名參與者，其中一人會得到100美元，可以自由分配給自己和另一位參與者。
他可能會全留、分成兩半，或是把大多數給對方。
而另一位參與者隻有兩個選項：接受或拒絕。
如果他拒絕對方的分法，兩人都得兩手空空地回家。
古典經濟學理論認為，人類是理性的計算器。
他們認為大多數人會自己留99美元，隻給對方1美元，而且他們也認為對方會接受這樣的分法。
畢竟如果有人問你要不要1美元，理性的回答自然就是接受。
另一位參與者拿到99美元，又有什麼關系呢？ 古典經濟學家可能一輩子都待在實驗室和課堂上，從未冒險進入真實的世界。
大多數參與最後通牒博弈的人，隻要拿的錢太少就會拒絕，理由就是“不公平”。
他們甯願不拿這1美元，也不想看起來像個傻瓜。
因為這就是現實世界的運作方式，很少有人會給對方太少。
大多數人就是直接平分，或是讓自己得點小好處，比如給對方30美元或40美元。
最後通牒博弈影響深遠，不僅動搖了古典經濟學理論，也建立起近幾十年最重要的一項經濟學發現：智人的行事并不是依照冷冰冰的數學邏輯，而是根據有溫度的社交邏輯。
我們受情感控制。
如前文所說，這些情感實際上都是非常複雜的算法，反映出遠古狩獵采集部落的社會機制。
如果在3萬年前我幫你抓了一隻野雞，你卻隻分給我一隻雞翅，我可不會對自己說：“還有一隻雞翅，總比什麼都沒有好。
”我的進化算法就會快速運轉，讓腎上腺素和睪酮流向全身、血液沸騰，然後在地上重重一跺腳，發出怒吼。
短期來說，我可能得餓肚子回來，甚至還會挨上一兩拳。
但長期來說這是有好處的，因為你以後别想再坑我。
我們會拒絕不公平的方案，因為如果在石器時代，溫和接受一切要求就隻能等死。
觀察現存的狩獵采集部落，結果同樣支持這種觀點。
大多
對于想靠實驗來破解人類社會秘密的心理學家、社會學家、經濟學家來說，這實在是個壞消息。
由于組織和經費因素，絕大多數實驗對象都隻是個人或小型群體。
然而，想用小群體的行為來推斷大衆社會的動态，風險實在很高。
擁有1億人口的國家，運作方式從根本上就和100人的小部落大不相同。
讓我們用行為經濟學最著名的“最後通牒博弈”實驗為例。
這項實驗通常有兩名參與者，其中一人會得到100美元，可以自由分配給自己和另一位參與者。
他可能會全留、分成兩半，或是把大多數給對方。
而另一位參與者隻有兩個選項：接受或拒絕。
如果他拒絕對方的分法，兩人都得兩手空空地回家。
古典經濟學理論認為，人類是理性的計算器。
他們認為大多數人會自己留99美元，隻給對方1美元，而且他們也認為對方會接受這樣的分法。
畢竟如果有人問你要不要1美元，理性的回答自然就是接受。
另一位參與者拿到99美元，又有什麼關系呢？ 古典經濟學家可能一輩子都待在實驗室和課堂上，從未冒險進入真實的世界。
大多數參與最後通牒博弈的人，隻要拿的錢太少就會拒絕，理由就是“不公平”。
他們甯願不拿這1美元，也不想看起來像個傻瓜。
因為這就是現實世界的運作方式，很少有人會給對方太少。
大多數人就是直接平分，或是讓自己得點小好處，比如給對方30美元或40美元。
最後通牒博弈影響深遠，不僅動搖了古典經濟學理論，也建立起近幾十年最重要的一項經濟學發現：智人的行事并不是依照冷冰冰的數學邏輯，而是根據有溫度的社交邏輯。
我們受情感控制。
如前文所說，這些情感實際上都是非常複雜的算法，反映出遠古狩獵采集部落的社會機制。
如果在3萬年前我幫你抓了一隻野雞，你卻隻分給我一隻雞翅，我可不會對自己說：“還有一隻雞翅，總比什麼都沒有好。
”我的進化算法就會快速運轉，讓腎上腺素和睪酮流向全身、血液沸騰，然後在地上重重一跺腳，發出怒吼。
短期來說，我可能得餓肚子回來，甚至還會挨上一兩拳。
但長期來說這是有好處的，因為你以後别想再坑我。
我們會拒絕不公平的方案，因為如果在石器時代，溫和接受一切要求就隻能等死。
觀察現存的狩獵采集部落，結果同樣支持這種觀點。
大多
