《嶽陽樓記》三塊雕屏孰為真？
關燈
小
中
大
而天理不容，茫茫湖中，半路風一浪一驟起，行至鹿角一處，船翻人亡，雕屏失散。
後終為漁人打撈收藏。
時過百餘年，1933年當地整修嶽一陽一樓，政一府聞訊從民間贖回此屏，并油漆一新，歸位故樓，裝在二樓大廳正面。
即眼下的二樓雕屏為張照原迹，一樓的為赝品。
話到此處，本應謎已不成其謎了。
沒想到舊節發新技：1987年10月5日《長沙晚報》發表金中、鐘山聯名文章：《嶽一陽一樓雕屏之謎》。
文中說，“筆者近日從嶽一陽一市社會福利院一間雜屋裡，發現一幅新的‘嶽一陽一樓記’雕屏殘匾。
殘匾共五塊，材質為樟木，除一塊刻有‘嶽州守黃公屬予書文政文張照’的匾面油漆全部駁落外，其餘四塊匾面都有近似闆栗色的國漆。
”文 中還說：“殘匾上的字比二樓雕屏上的字稍小一些，然書法治印都有過之而無不及。
”并附有殘匾拓片影印件。
作者按殘匾的長寬和文字的排列，估計這幅雕屏長約6尺，寬約14尺，約為34塊木匾拼鑲而成。
該文稱：經調查殘匾原有7塊，原為呂仙亭一段姓老道珍藏，十年動亂期間，亭破人亡。
恰逢原嶽一陽一縣民政局在此處興建社會福利院，老道房一中的殘匾被福利院一瘋女人搬走，不久瘋女死，其親屬弄走二塊殘匾，至今下落不明。
剩下這五塊，一直被一位保育員當作堆放鞋物的擱闆。
見到此文之後，我想到的起碼有三個問題值得解謎：1.殘匾若為正宗原件，那麼嶽一陽一樓二樓雕屏的真品地位則會動搖——它就不是張照手迹了。
2.殘匾若為赝品，赝品何其多！是吳知縣手中的赝品？還是其他什麼人手中的赝品？3.殘匾是張照手迹雕屏的備用品？試雕品？還是吳知縣仿制時的試雕品？ 事過三天，10月9日筆者前往嶽一陽一采訪，後又特地到嶽一陽一樓，詢問管理所的同志，想問個究竟。
回答是：聽說有這麼回事，但無法解謎。
張照有真迹字幅在北京故宮博物院，這是筆者親見的。
以嶽一陽一樓現有兩幅雕屏及新發現的殘匾，拓其各匾字迹與張照手迹相對照，我想工書之人和筆迹行家是容易鑒别出真僞的，加之驗證匾屏木材年代作參考，三屏孰為真孰為赝，是會弄個水落石出的。
（範良智）
後終為漁人打撈收藏。
時過百餘年，1933年當地整修嶽一陽一樓，政一府聞訊從民間贖回此屏，并油漆一新，歸位故樓，裝在二樓大廳正面。
即眼下的二樓雕屏為張照原迹，一樓的為赝品。
話到此處，本應謎已不成其謎了。
沒想到舊節發新技：1987年10月5日《長沙晚報》發表金中、鐘山聯名文章：《嶽一陽一樓雕屏之謎》。
文中說，“筆者近日從嶽一陽一市社會福利院一間雜屋裡，發現一幅新的‘嶽一陽一樓記’雕屏殘匾。
殘匾共五塊，材質為樟木，除一塊刻有‘嶽州守黃公屬予書文政文張照’的匾面油漆全部駁落外，其餘四塊匾面都有近似闆栗色的國漆。
”文 中還說：“殘匾上的字比二樓雕屏上的字稍小一些，然書法治印都有過之而無不及。
”并附有殘匾拓片影印件。
作者按殘匾的長寬和文字的排列，估計這幅雕屏長約6尺，寬約14尺，約為34塊木匾拼鑲而成。
該文稱：經調查殘匾原有7塊，原為呂仙亭一段姓老道珍藏，十年動亂期間，亭破人亡。
恰逢原嶽一陽一縣民政局在此處興建社會福利院，老道房一中的殘匾被福利院一瘋女人搬走，不久瘋女死，其親屬弄走二塊殘匾，至今下落不明。
剩下這五塊，一直被一位保育員當作堆放鞋物的擱闆。
見到此文之後，我想到的起碼有三個問題值得解謎：1.殘匾若為正宗原件，那麼嶽一陽一樓二樓雕屏的真品地位則會動搖——它就不是張照手迹了。
2.殘匾若為赝品，赝品何其多！是吳知縣手中的赝品？還是其他什麼人手中的赝品？3.殘匾是張照手迹雕屏的備用品？試雕品？還是吳知縣仿制時的試雕品？ 事過三天，10月9日筆者前往嶽一陽一采訪，後又特地到嶽一陽一樓，詢問管理所的同志，想問個究竟。
回答是：聽說有這麼回事，但無法解謎。
張照有真迹字幅在北京故宮博物院，這是筆者親見的。
以嶽一陽一樓現有兩幅雕屏及新發現的殘匾，拓其各匾字迹與張照手迹相對照，我想工書之人和筆迹行家是容易鑒别出真僞的，加之驗證匾屏木材年代作參考，三屏孰為真孰為赝，是會弄個水落石出的。
（範良智）
