北京“景山坐像”是怎麼一回事？
關燈
小
中
大
有一封遺書，力勸武帝上泰山封禅。
于是，漢武帝召集五十餘名儒生，讨論、起草封禅儀式。
竟然數年拿不出方案來，因此，封禅之事又暫擱下。
武帝自公元前141年即位，30餘年後，即元封元年（公元前110年），終于走出皇宮，踏上登泰山封禅的旅程。
武帝到泰山是在公元前109年初，當時“泰山之草木葉未生，乃令人上石立之泰山颠。
上遂東巡海上，四月還至奉高，上泰山封”（《封禅書》）。
這說明武帝确是在泰山頂豎過碑的，但史籍上隻載“立石之泰山颠”，卻沒有“刻所立石”的記載，這又證明武帝所立的是一方無字碑，這方無字碑與現存的無字碑位置相似，是在泰山極頂，極有可能泰山無字碑就是漢武帝所立。
顧炎武力主泰山無字碑是漢武帝所立。
他說：“始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明……無不先言立，後言刻者。
惟于碣石則雲刻石碣門。
門自是石，不須立也。
古人作史，立字之密如此。
使秦皇别立此石（指無字碑），秦碑焉得不記？使漢武有文刻石，漢史又安敢不錄乎？” 顧炎武的設問是很有力的，但仍有令人疑惑之處。
《泰山志》載《阮氏封泰山論》稱“秦始皇、晉武帝、隋文帝、唐太宗議封禅或行或不行，非也。
此皆易姓一天下之君，當刻石紀号也。
漢武帝、魏明帝、北齊文宣王、唐高宗、玄宗、宋真宗、明成袒封禅或行或不行，亦非也。
此非易姓一天下之君，不當刻石紀号也。
“意即不是開國皇帝，是沒有資格在泰山刻石紀号的。
因此，漢武帝隻能立石而不能刻字。
但是，漢武帝可以援引秦二世的方式大頌他的文治武功，不緻于僅是為封禅而封禅，而放棄在泰山碑上留下文字的機會的。
封禅是封建帝王祭天地的大典，“自古受命帝王局嘗不封禅”（《封禅書》），傳說從上古至周成王時，有72王到泰山封禅，《封禅書》隻記下無懷氏、堯、舜、周成王等十二君王。
可以斷言，泰山無字碑絕不是72王中的 某王所立。
也有人認為，泰山無字碑原是有字碑，隻是飽經風雨，字被風化剝蝕殆盡，以緻無迹可尋。
風化說未必可信。
現存無字碑石的風化并不嚴重，且在宋朝時才被稱之為無字碑。
假設是秦碑，二世碑在宋代時尚可辨認出146字，這方石碑不可能剝蝕得一字無存。
若是漢碑，更不會剝蝕得那麼嚴重。
筆者雖傾向泰山無字碑為漢武帝所立，但還沒有更充分的證據，所以提出來讓更多的專家學者去進一步探索！
于是，漢武帝召集五十餘名儒生，讨論、起草封禅儀式。
竟然數年拿不出方案來，因此，封禅之事又暫擱下。
武帝自公元前141年即位，30餘年後，即元封元年（公元前110年），終于走出皇宮，踏上登泰山封禅的旅程。
武帝到泰山是在公元前109年初，當時“泰山之草木葉未生，乃令人上石立之泰山颠。
上遂東巡海上，四月還至奉高，上泰山封”（《封禅書》）。
這說明武帝确是在泰山頂豎過碑的，但史籍上隻載“立石之泰山颠”，卻沒有“刻所立石”的記載，這又證明武帝所立的是一方無字碑，這方無字碑與現存的無字碑位置相似，是在泰山極頂，極有可能泰山無字碑就是漢武帝所立。
顧炎武力主泰山無字碑是漢武帝所立。
他說：“始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明……無不先言立，後言刻者。
惟于碣石則雲刻石碣門。
門自是石，不須立也。
古人作史，立字之密如此。
使秦皇别立此石（指無字碑），秦碑焉得不記？使漢武有文刻石，漢史又安敢不錄乎？” 顧炎武的設問是很有力的，但仍有令人疑惑之處。
《泰山志》載《阮氏封泰山論》稱“秦始皇、晉武帝、隋文帝、唐太宗議封禅或行或不行，非也。
此皆易姓一天下之君，當刻石紀号也。
漢武帝、魏明帝、北齊文宣王、唐高宗、玄宗、宋真宗、明成袒封禅或行或不行，亦非也。
此非易姓一天下之君，不當刻石紀号也。
“意即不是開國皇帝，是沒有資格在泰山刻石紀号的。
因此，漢武帝隻能立石而不能刻字。
但是，漢武帝可以援引秦二世的方式大頌他的文治武功，不緻于僅是為封禅而封禅，而放棄在泰山碑上留下文字的機會的。
封禅是封建帝王祭天地的大典，“自古受命帝王局嘗不封禅”（《封禅書》），傳說從上古至周成王時，有72王到泰山封禅，《封禅書》隻記下無懷氏、堯、舜、周成王等十二君王。
可以斷言，泰山無字碑絕不是72王中的 某王所立。
也有人認為，泰山無字碑原是有字碑，隻是飽經風雨，字被風化剝蝕殆盡，以緻無迹可尋。
風化說未必可信。
現存無字碑石的風化并不嚴重，且在宋朝時才被稱之為無字碑。
假設是秦碑，二世碑在宋代時尚可辨認出146字，這方石碑不可能剝蝕得一字無存。
若是漢碑，更不會剝蝕得那麼嚴重。
筆者雖傾向泰山無字碑為漢武帝所立，但還沒有更充分的證據，所以提出來讓更多的專家學者去進一步探索！
