“天涯海角”究竟在何處？
關燈
小
中
大
“天涯”刻石遲。
據《崖州志》“天涯”二字是在清雍正十一年（1733年）程哲任崖州知州時所書刻，“天涯”“海角”即因這兩處摩崖石刻而得名，較之欽、廉二州“天涯”“海角”因亭而得名遲近七百年之久。
關于崖縣蘇公祠問題，據《宋史。
蘇轼傳》和《蘇東坡全集》，蘇東坡于紹聖四年舊曆七月三十日從惠州抵達儋州，經居三年，于元符三年（1100年） 舊曆六月離開海南北上，次年卒于常州。
但沒有任何資料證明他曾被流放到崖縣，并曾在崖縣刻石書寫過“天涯”二字。
因此，甯山所說蘇公祠系張冠李戴。
崖縣絕無蘇公祠，隻有唐李德裕祠，“在多港峒”。
據《瓊州志》記載，蘇東坡在海南島的遺迹和祠堂有儋縣桄榔庵、載酒亭、東坡坐石、海口府城蘇公祠等。
故蘇公祠不在崖縣而在海口（徐恒彬《“天涯海角”辨析（一）》，《地名知識》1980年第3期）。
張雲石在《崖縣“天涯”石刻非東坡手迹》一文，認為蘇東坡于紹聖四年（1097年）到儋州，居三年，所到之處均有詩作可查，現存四千多首詩中沒有一首是寫崖州的，因而“天涯”非為蘇東坡手迹（《羊城晚報》1961年7月24日）。
田青也據《宋史》和《東坡先生年譜》，認為蘇在儋耳（即儋州，今海南儋縣）三年内，甚至連一般的出遊都有詳細記載，卻找不到他到六百裡外“天涯海角”所在地的崖州去的任何記錄。
“天涯”當然不可能是他的手筆（《旅遊天地》1980年第1期）。
郭沫若曾去“天涯”刻石實地查考，指出“相傳為蘇東坡所書，但字體殊不類”，其後得見《崖州志》，“既得此資料，因三往天涯海角目驗”，“天涯”二字之旁“确有小字依稀可辨”，證明的确為清雍正十一年程哲書刻，與蘇東坡無關（《天涯海角》載《羊城晚報》1962年2月20日）。
“天涯海角”在今海南崖縣，幾成定論。
因有刻石“天涯”“海角”為證，而“天涯”二字又傳為北宋文學家蘇東坡所書寫，故廣為人們所傳頌而聞名。
現有人提出“天涯海角”不該專指今海南的崖縣一處，還有今廣西的靈山、合浦等處，其得名較崖縣還早近700年，也就是說在海南崖縣“天涯海角”刻石之前早已有“天涯海角”這個地方了。
（王天良）
據《崖州志》“天涯”二字是在清雍正十一年（1733年）程哲任崖州知州時所書刻，“天涯”“海角”即因這兩處摩崖石刻而得名，較之欽、廉二州“天涯”“海角”因亭而得名遲近七百年之久。
關于崖縣蘇公祠問題，據《宋史。
蘇轼傳》和《蘇東坡全集》，蘇東坡于紹聖四年舊曆七月三十日從惠州抵達儋州，經居三年，于元符三年（1100年） 舊曆六月離開海南北上，次年卒于常州。
但沒有任何資料證明他曾被流放到崖縣，并曾在崖縣刻石書寫過“天涯”二字。
因此，甯山所說蘇公祠系張冠李戴。
崖縣絕無蘇公祠，隻有唐李德裕祠，“在多港峒”。
據《瓊州志》記載，蘇東坡在海南島的遺迹和祠堂有儋縣桄榔庵、載酒亭、東坡坐石、海口府城蘇公祠等。
故蘇公祠不在崖縣而在海口（徐恒彬《“天涯海角”辨析（一）》，《地名知識》1980年第3期）。
張雲石在《崖縣“天涯”石刻非東坡手迹》一文，認為蘇東坡于紹聖四年（1097年）到儋州，居三年，所到之處均有詩作可查，現存四千多首詩中沒有一首是寫崖州的，因而“天涯”非為蘇東坡手迹（《羊城晚報》1961年7月24日）。
田青也據《宋史》和《東坡先生年譜》，認為蘇在儋耳（即儋州，今海南儋縣）三年内，甚至連一般的出遊都有詳細記載，卻找不到他到六百裡外“天涯海角”所在地的崖州去的任何記錄。
“天涯”當然不可能是他的手筆（《旅遊天地》1980年第1期）。
郭沫若曾去“天涯”刻石實地查考，指出“相傳為蘇東坡所書，但字體殊不類”，其後得見《崖州志》，“既得此資料，因三往天涯海角目驗”，“天涯”二字之旁“确有小字依稀可辨”，證明的确為清雍正十一年程哲書刻，與蘇東坡無關（《天涯海角》載《羊城晚報》1962年2月20日）。
“天涯海角”在今海南崖縣，幾成定論。
因有刻石“天涯”“海角”為證，而“天涯”二字又傳為北宋文學家蘇東坡所書寫，故廣為人們所傳頌而聞名。
現有人提出“天涯海角”不該專指今海南的崖縣一處，還有今廣西的靈山、合浦等處，其得名較崖縣還早近700年，也就是說在海南崖縣“天涯海角”刻石之前早已有“天涯海角”這個地方了。
（王天良）
