《展子虔遊春圖》屬哪個時代?
關燈
小
中
大
北京故宮博物院藏《展子虔遊春圖》,宋徽宗趙佶題簽。
此圖絹本設色,縱43厘米,橫80.5厘米。
《遊春圖》描繪春一光明媚踏青郊遊的情景。
畫面以山川為主,人馬點綴其間。
圖中線條細勁有力,人馬雖小如豆粒,但一絲不苟,形态畢現。
畫山石有勾無皴,行筆有輕重、粗細、頓挫,但不見皴擦。
色彩厚重,以青綠為主調,間以紅白諸色,和諧中又見變化。
此圖雖仍帶有早期山水畫古拙的面貌,其總體藝術效果,亦标志着山水畫藝術即将進入成熟。
畫上無作者款印,從畫上題記钤印可知,此畫北宋時曾收入内府,入元為魯國大長公主所藏,有馮子振等人題詩,明代曾入嚴嵩之手,《钤山堂書畫記》中著錄,清時經梁清标、安歧手進入宮廷收藏,是一幅屢見著錄、流傳有緒的名畫。
展子虔,一生經曆了北齊、北周、隋三個朝代。
展子虔在隋朝曾任朝散大夫、帳内都督等官職。
擅畫道釋、人物、鞍馬、樓閣和山水。
對于這幅名作是否展子虔親筆,是否隋代作品,曆史上有人提出過疑問。
元周密《雲煙過眼錄》中曾兩次提到這幅畫,第一次說:“展子虔《遊春圖》,徽宗題,一片上凡十餘人。
亦歸之張子有”,未加評論。
第二次則說:“展子虔《遊春圖》,今歸曹和尚。
或以為不真。
”他對這幅畫的真僞提出了懷疑,但行文簡略,沒有說明具體疑點,也沒有說明是哪些人的看法。
周密所說的“或以為不真”按當時的情況去理解,不外下面三種意思,即:一、不是展子虔親筆,二、不是展子虔作品的傳摹品,三、不是隋代作品。
近年來,有學者就畫中人物所帶“幞頭”和建築物中的“鬥拱”、“鸱尾”進行考釋,認為從“幞頭”形制而論,《遊春圖》的時代上限恐難超過晚唐;就“鬥拱”特點來說,“《遊春
此圖絹本設色,縱43厘米,橫80.5厘米。
《遊春圖》描繪春一光明媚踏青郊遊的情景。
畫面以山川為主,人馬點綴其間。
圖中線條細勁有力,人馬雖小如豆粒,但一絲不苟,形态畢現。
畫山石有勾無皴,行筆有輕重、粗細、頓挫,但不見皴擦。
色彩厚重,以青綠為主調,間以紅白諸色,和諧中又見變化。
此圖雖仍帶有早期山水畫古拙的面貌,其總體藝術效果,亦标志着山水畫藝術即将進入成熟。
畫上無作者款印,從畫上題記钤印可知,此畫北宋時曾收入内府,入元為魯國大長公主所藏,有馮子振等人題詩,明代曾入嚴嵩之手,《钤山堂書畫記》中著錄,清時經梁清标、安歧手進入宮廷收藏,是一幅屢見著錄、流傳有緒的名畫。
展子虔,一生經曆了北齊、北周、隋三個朝代。
展子虔在隋朝曾任朝散大夫、帳内都督等官職。
擅畫道釋、人物、鞍馬、樓閣和山水。
對于這幅名作是否展子虔親筆,是否隋代作品,曆史上有人提出過疑問。
元周密《雲煙過眼錄》中曾兩次提到這幅畫,第一次說:“展子虔《遊春圖》,徽宗題,一片上凡十餘人。
亦歸之張子有”,未加評論。
第二次則說:“展子虔《遊春圖》,今歸曹和尚。
或以為不真。
”他對這幅畫的真僞提出了懷疑,但行文簡略,沒有說明具體疑點,也沒有說明是哪些人的看法。
周密所說的“或以為不真”按當時的情況去理解,不外下面三種意思,即:一、不是展子虔親筆,二、不是展子虔作品的傳摹品,三、不是隋代作品。
近年來,有學者就畫中人物所帶“幞頭”和建築物中的“鬥拱”、“鸱尾”進行考釋,認為從“幞頭”形制而論,《遊春圖》的時代上限恐難超過晚唐;就“鬥拱”特點來說,“《遊春