《李秀成自述》的真相如何？

《李秀成自述》，是評價李秀成功過之關鍵，衆所周知，弄虛作假，冒功請賞，此乃清朝官吏的慣例。

    故1864年《李秀成自述》曾國藩刻本問世以來，人們就對其真實一性一提出種種懷疑：呤唎在《太平天國革命親曆記》中說：“1852年，在太平軍占領雨京以前，滿清官方即已捏造了一篇他們名為《天德供狀》的文件，僞托是叛軍領袖的供狀，謊稱他們俘獲了這個領袖。

    《忠王自述》很可能也是同樣靠不住的。

    這篇文件或為某個著名的俘虜所僞造（他可能因此而得赦免），或為兩江總督曾國藩的狡猾幕僚所僞造。

    ” 此後，随着《李秀成自述》各種不同版本的出現，人們圍繞其真僞問題，提出不同的看法。

    1944年，羅爾綱根據廣西通志館從湖南湘鄉曾國藩後人家中抄錄來的《李秀成自述》原稿的抄本及拍攝來的《李秀成自述》原稿的一部分照片，從筆迹、語彙、用詞、語氣、内容等方面作出鑒定，認定“曾國藩後人家藏的《李秀成自述》确是李秀成親筆”。

    1956年，有同志以司法部法醫研究所研究筆迹的專家審定為依據，提出曾氏後人所存的《李秀成自述》乃“曾國藩所僞造”。

    正當讨論深入之時，曾氏後人在台灣世界書局影印出版《李秀成自述》原稿了。

    不久，戚本禹的奇文《評李秀成自述》，《怎樣對待李秀成的投降變節行為》出籠了。

    緊接着“文化大革命”又降臨，學術界籠罩了“萬馬齊暗”的黑雲。

    但它終究不能擋住太一陽一的光輝。

    一黨一的十一屆三中全會給學術界帶來了春天的氣息。

    圍繞着《李秀成自述》的真僞問題，又展開了一場包為熱烈的争鳴。

     1979和1984年榮孟源兩次撰文斷定：“《李秀成自述》不是李秀成的真迹，而是曾國藩修改後重抄的冒牌貨。

    ”其理由如下：一、李秀成寫了9天，每