有沒有紅娘子其人？

，他根據《綏寇紀略》等書，便将這一故事寫入了《明史。

    李自成傳》。

    《明史》在官修史書中較受推崇，這個故事也就流傳很廣了。

     明史專家謝國祯，也主張紅一娘一子确有其人，寫有《紅一娘一子與卦子陳四》一文，引用了戴笠《懷陵流寇始終錄》中的有關紅一娘一子的記載。

    在他編的《明代農民起義史料選編》中，收集了一毛一奇齡的《後鑒錄》。

    該書稱紅一娘一子為“踏繩一妓一也”。

    上述史料，均為郭沫若當年所未見，但内容與《明史》中的記載也沒有什麼出入。

    所有這些記載，有一點是共同的：有關紅一娘一子的事迹，都與李岩緊密相聯而不可分，講的都是紅一娘一子破杞縣城救李岩這件事。

     前幾年，學術界對曆史上是否有李岩其人，進行過熱烈的讨論。

    有的學者認為，李岩不過是某些人虛構出來的“烏有先生”。

    持否定說的人論證說，李岩其人其事，在他家鄉河南地方史料及父老的口碑中并不存在，當年，鄭廉在《豫變紀略》中，就矢口否認杞縣有李岩其人。

    他家離杞縣僅百餘裡，他的朋友中有許多杞縣人，他本人包括其他一些被李自成部隊捉去過的人，都未聽說李自成部隊中有個杞縣的李将軍。

    此外，康熙《杞縣志》中，還專門附有一篇《李公子辨》，否認李岩是明代大學士李一精一白之子，否認有舉人李岩的存在。

    據此，長篇曆史小說《李自成》的作者姚雪垠認為，紅一娘一子破杞縣城救李岩出獄“絕無其事”，“這故事是一個虛構的傳說”。

     有些研究者認為，李岩雖不是李一精一白之子，也不是河南杞縣的舉人，但并不等于無其人和無其事。

    因為，從當時保存下來的塘報及一些在北京目擊者的記載看，在李自成的農民軍中，确有一個被稱為“李公子”的擔任都督制将軍的李岩存在。

    但他們認為，即