方臘的出身是“富戶”還是“雇工”？
關燈
小
中
大
方臘是我國民間最熟悉的曆史人物之一。
他所率領的起義軍，攻州奪縣，席卷了現在的浙江、皖南和贛東北，影響蘇南，波及閩粵，是北宋末年規模最大的農民起義。
這位使趙宋統治者為之懼怕、威震東南半邊天的農民領袖是怎樣一個人呢？人們自然要探究一下他的出身和籍貫。
宋人陳均的《宋九朝編年備要》、劉時舉的《續宋編年資治通鑒》以及《青溪寇軌》附《容齋逸史》等書中，均說方臘“家有漆園”，但具體情況如何，沒有更多的明确記載。
隻有曾敏行在其《獨醒雜志》中，對方臘的家産和政治地位，留下了一點簡短的記述：“方臘家有漆林之饒。
時蘇杭置造作局，歲下州縣征漆千萬斤，官吏科率無藝。
臘又為裡胥，縣令不許其雇募。
臘數被困辱，困不勝其憤，聚衆作亂。
“多年來，我國史學界多據上述史料，斷定方臘出身于中小地主家庭，由于深受”花石綱“征調之苦，被迫起義。
對于這種方臘出身于漆園主的“富戶說”：在很長時間裡，人們未曾提出過異議，直到1974年《文物》雜志發表了冠綽的《關于方臘的出身和曆史》一文後，方臘的出身與籍貫問題又撲朔迷一離起來。
冠綽依據譜牒材料，首先否定了方臘出身于漆園主的“富戶說”。
在《桂林方氏宗譜》中收錄的徐直之的《忠義彥通方公傳》和劉彭壽的《宋故承信郎彥通公墓亭記》中，分别寫道：“有傭人方臘者，其初歙人，來隸公家”；“有歙人名臘者，來傭于家。
”由此提出方臘的出身是“傭人”。
不久，安徽師範大學曆史系和中國社會科學院考古研究所分别組織了調查組，在安徽和浙江有關地區進行實地調查，他們依靠多種傳世的譜牒、碑刻和口碑材料，支持了方臘出身于“傭人”的“雇工說”。
其根據很多采之于民間傳說材料，或說他是“長工”，或說他是“桶匠”。
他們憑藉《桂林方氏宗譜》和《通鑒長編紀事本末》的有關記載，認為方臘根本不是“家有漆園”的“裡胥”，而是“裡胥”方有常、方庚家裡的“傭人”、曾敏行張冠李戴地把東家的情況錯按到方臘頭上，證明《獨醒雜志》的記載是不可信的。
（安徽師大曆史系《關于方臘的出身和早期革命活動》載《安徽師大學報》1975年第3期。
考古研究所《方臘起義的遺迹和民間傳說的調查》，載《考古》1976年第5期） 不同意“雇工說”，而堅持“富戶說”的同志又認為，《桂林方氏宗譜》中劉彭壽撰寫的《宋故承信郎彥通公墓
他所率領的起義軍，攻州奪縣，席卷了現在的浙江、皖南和贛東北，影響蘇南，波及閩粵，是北宋末年規模最大的農民起義。
這位使趙宋統治者為之懼怕、威震東南半邊天的農民領袖是怎樣一個人呢？人們自然要探究一下他的出身和籍貫。
宋人陳均的《宋九朝編年備要》、劉時舉的《續宋編年
隻有曾敏行在其《獨醒雜志》中，對方臘的家産和政治地位，留下了一點簡短的記述：“方臘家有漆林之饒。
時蘇杭置造作局，歲下州縣征漆千萬斤，官吏科率無藝。
臘又為裡胥，縣令不許其雇募。
臘數被困辱，困不勝其憤，聚衆作亂。
“多年來，我國史學界多據上述史料，斷定方臘出身于中小地主家庭，由于深受”花石綱“征調之苦，被迫起義。
對于這種方臘出身于漆園主的“富戶說”：在很長時間裡，人們未曾提出過異議，直到1974年《文物》雜志發表了冠綽的《關于方臘的出身和曆史》一文後，方臘的出身與籍貫問題又撲朔迷一離起來。
冠綽依據譜牒材料，首先否定了方臘出身于漆園主的“富戶說”。
在《桂林方氏宗譜》中收錄的徐直之的《忠義彥通方公傳》和劉彭壽的《宋故承信郎彥通公墓亭記》中，分别寫道：“有傭人方臘者，其初歙人，來隸公家”；“有歙人名臘者，來傭于家。
”由此提出方臘的出身是“傭人”。
不久，安徽師範大學曆史系和中國社會科學院考古研究所分别組織了調查組，在安徽和浙江有關地區進行實地調查，他們依靠多種傳世的譜牒、碑刻和口碑材料，支持了方臘出身于“傭人”的“雇工說”。
其根據很多采之于民間傳說材料，或說他是“長工”，或說他是“桶匠”。
他們憑藉《桂林方氏宗譜》和《通鑒長編紀事本末》的有關記載，認為方臘根本不是“家有漆園”的“裡胥”，而是“裡胥”方有常、方庚家裡的“傭人”、曾敏行張冠李戴地把東家的情況錯按到方臘頭上，證明《獨醒雜志》的記載是不可信的。
（安徽師大曆史系《關于方臘的出身和早期革命活動》載《安徽師大學報》1975年第3期。
考古研究所《方臘起義的遺迹和民間傳說的調查》，載《考古》1976年第5期） 不同意“雇工說”，而堅持“富戶說”的同志又認為，《桂林方氏宗譜》中劉彭壽撰寫的《宋故承信郎彥通公墓
