伊尹是聖賢還是巨奸？
關燈
小
中
大
周公、管仲一起，奉為人臣的楷模，稱道不衰。
哪知伊尹去世1000多年後西晉武帝司馬炎太康年間，在汲郡的戰國墓中發現了一部古籍《竹書紀年》，其中有這樣的記載：“仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立。
伊尹即位，七年，太甲潛出自桐，殺伊尹；乃立其子伊陟、伊奮，命複其父之田宅而中分之。
”這一下掀起了軒然大一波，曆來被推崇備至的伊尹原來并非聖賢，而是逐君篡位的巨一奸一逆賊。
從此，伊尹究竟是賢相還是亂臣賊子這一問題，使曆代的文士們争辯不休。
一派意見認為，《竹書紀年》叙述夏、商等朝史事，經考證，頗為可信，史料價值甚高，“太甲殺伊尹”之說當是可信的。
伊尹改造太甲、歸還國政之說隻是儒家崇古的說法而已。
伊尹是篡位後被殺的逆臣。
另一派學者則引經據典，極力反駁，其中有代表一性一的是清朝乾隆年間的史學家崔述，他在《商考信錄。
辨太甲殺伊尹之說》中辯解道：《孟子》中有“太甲悔過，自怨自艾，于桐處仁遷義，三年，以聽伊尹之訓己也，複歸于亳。
”“太甲賢，又反之，民大悅。
”說明太甲是經伊尹訓導後悔過才返都的；《左傳》中有“伊尹放太甲而相之，卒無怨聲”，指的是太甲複位後仍用伊尹為相，對伊尹毫無怨言，說明他并未殺伊尹；沃丁禮葬伊尹後，《尚書》中留有《沃丁》篇，贊頌伊尹的功德，說明伊尹系善終；《竹書紀年》中所載太甲殺伊尹後，又任其子伊陟、伊奮為相，殺其父又立其子為相，實屬不可信。
崔述認為，戰國之時弑君殺主之事屢見不鮮，世風敗壞，人都見利忘義，《竹書紀年》受此風氣影響，才将伊尹放太甲之舉演變成伊尹奪位被殺之說，他甚至懷疑《竹書紀年》的作者是否将伊尹放太甲這段史料抄錯了。
他堅持認為伊尹是“心廣大若天地，光明若日月”的“聖人”。
自西晉出土《竹書紀年》至今1700年來，兩種觀點各執己見，然而又拿不出有力的旁證，誰也難以說服對方。
看來，伊尹究竟是還政太甲後善終，還是廢主篡位後被殺，究竟是聖賢還是巨一奸一，隻有等待史學家深入發掘史料，進一步考證論定了。
（楊劍宇）
哪知伊尹去世1000多年後西晉武帝司馬炎太康年間，在汲郡的戰國墓中發現了一部古籍《竹書紀年》，其中有這樣的記載：“仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立。
伊尹即位，七年，太甲潛出自桐，殺伊尹；乃立其子伊陟、伊奮，命複其父之田宅而中分之。
”這一下掀起了軒然大一波，曆來被推崇備至的伊尹原來并非聖賢，而是逐君篡位的巨一奸一逆賊。
從此，伊尹究竟是賢相還是亂臣賊子這一問題，使曆代的文士們争辯不休。
一派意見認為，《竹書紀年》叙述夏、商等朝史事，經考證，頗為可信，史料價值甚高，“太甲殺伊尹”之說當是可信的。
伊尹改造太甲、歸還國政之說隻是儒家崇古的說法而已。
伊尹是篡位後被殺的逆臣。
另一派學者則引經據典，極力反駁，其中有代表一性一的是清朝乾隆年間的史學家崔述，他在《商考信錄。
辨太甲殺伊尹之說》中辯解道：《孟子》中有“太甲悔過，自怨自艾，于桐處仁遷義，三年，以聽伊尹之訓己也，複歸于亳。
”“太甲賢，又反之，民大悅。
”說明太甲是經伊尹訓導後悔過才返都的；《
崔述認為，戰國之時弑君殺主之事屢見不鮮，世風敗壞，人都見利忘義，《竹書紀年》受此風氣影響，才将伊尹放太甲之舉演變成伊尹奪位被殺之說，他甚至懷疑《竹書紀年》的作者是否将伊尹放太甲這段史料抄錯了。
他堅持認為伊尹是“心廣大若天地，光明若日月”的“聖人”。
自西晉出土《竹書紀年》至今1700年來，兩種觀點各執己見，然而又拿不出有力的旁證，誰也難以說服對方。
看來，伊尹究竟是還政太甲後善終，還是廢主篡位後被殺，究竟是聖賢還是巨一奸一，隻有等待史學家深入發掘史料，進一步考證論定了。
（楊劍宇）
