清太祖為何殺害同胞弟？
關燈
小
中
大
（沈國元《皇明從信錄》）。
對這次骨肉相殘的内幕，明代黃道周說得繪聲繪影：“酋疑弟二心，佯營壯第一區，落成置酒，招弟飲會，入于寝室，锒铛之，注鐵鍵其戶，僅容二一穴一，通飲食，出便溺。
弟有二名裨以勇聞，酋恨其佐弟，假弟令召入宅，腰斬之。
”（《博物典彙》）黃氏所雲不可目為無稽之談。
清人撰《滿文老檔》記舒爾哈齊事始起于1609年（萬曆三十七年） 3月間，努爾哈赤以舒爾哈齊圖謀出走自立盡奪其所屬軍民，又殺舒爾哈齊一子及一僚屬。
兩年後，舒爾哈齊死去。
揣度當時情狀，舒爾哈齊自有軍兵，不可能束手就擒。
努爾哈赤用計囚禁，殺其親信以震懾其族一黨一，是意中之事。
舒爾哈齊以一代雄傑，縱非被戮而亡，亦會自斃于囚室。
明人謂努爾哈赤殺弟，并非誣傳。
今天史家即奉此說，認為舒爾哈齊為其兄囚殺。
坐實努爾哈赤殺弟之後，這樁疑案仍餘波未平。
努爾哈赤兄弟二人相依為命，最為親厚，為什麼竟鬧得同室一操一戈、骨肉相殘？通常認為是權力之争使然。
舒爾哈齊與其兄同為明廷任命的管理建州女真的官員，二人又分别統轄自己屬下的兵馬，若舒爾哈齊能屈身事兄，自然相安無事，而舒爾哈齊偏偏又是桀骜難制的人，他雖不及其兄兵強馬壯，但處處要分庭抗禮，兄弟之間難免參商龃龉，裂痕日大。
舒爾哈齊最後決心離兄出走，自樹旗幟。
在努爾哈赤來說呢，當時強鄰環伺，斷不容在自己身邊又立一敵國，由此而導緻努爾哈赤火并舒爾哈齊，近來又有新的解釋，以為努爾哈赤兄弟之争，決不單是權力的争奪，而是一場“叛明”和“擁明”的鬥争，建州内部本有擁明派的社會基礎，明廷又扶持舒爾哈齊重建建州右衛以削弱勃興中的努爾哈赤。
持這種看法者，還考得新設建州右衛治所黑扯木在遼甯鐵嶺東南。
看來，清太祖殺弟疑案一時還難以完全澄清。
不管權力之争也罷，政見之争也罷，二者互相交織也罷，舒爾哈齊為其兄有意誅除則是确定無疑的。
舒爾哈齊生前有大功于清室而身後竟寂寥無聞，清人所修官書雖不得不記其死，但又不敢明言其死事，國初諸王冤案後被清帝昭雪者不乏其例，獨不及舒爾哈齊，這些固然因為努爾哈赤的子孫們不願以殺弟惡名加之其祖，另一方面，在清人看來，努爾哈赤殺弟也是出于維護帝業的目的，因此不能翻太祖手定鐵案。
舒爾哈齊之子濟爾哈朗後以功得封鄭親王，終清之世，工爵世襲罔替，即俗稱“鐵帽子王”也，這在一定意義上講，也可以說是對舒爾哈齊開創之功的酬答吧。
（郭成康）
對這次骨肉相殘的内幕，明代黃道周說得繪聲繪影：“酋疑弟二心，佯營壯第一區，落成置酒，招弟飲會，入于寝室，锒铛之，注鐵鍵其戶，僅容二一穴一，通飲食，出便溺。
弟有二名裨以勇聞，酋恨其佐弟，假弟令召入宅，腰斬之。
”（《博物典彙》）黃氏所雲不可目為無稽之談。
清人撰《滿文老檔》記舒爾哈齊事始起于1609年（萬曆三十七年） 3月間，努爾哈赤以舒爾哈齊圖謀出走自立盡奪其所屬軍民，又殺舒爾哈齊一子及一僚屬。
兩年後，舒爾哈齊死去。
揣度當時情狀，舒爾哈齊自有軍兵，不可能束手就擒。
努爾哈赤用計囚禁，殺其親信以震懾其族一黨一，是意中之事。
舒爾哈齊以一代雄傑，縱非被戮而亡，亦會自斃于囚室。
明人謂努爾哈赤殺弟，并非誣傳。
今天史家即奉此說，認為舒爾哈齊為其兄囚殺。
坐實努爾哈赤殺弟之後，這樁疑案仍餘波未平。
努爾哈赤兄弟二人相依為命，最為親厚，為什麼竟鬧得同室一操一戈、骨肉相殘？通常認為是權力之争使然。
舒爾哈齊與其兄同為明廷任命的管理建州女真的官員，二人又分别統轄自己屬下的兵馬，若舒爾哈齊能屈身事兄，自然相安無事，而舒爾哈齊偏偏又是桀骜難制的人，他雖不及其兄兵強馬壯，但處處要分庭抗禮，兄弟之間難免參商龃龉，裂痕日大。
舒爾哈齊最後決心離兄出走，自樹旗幟。
在努爾哈赤來說呢，當時強鄰環伺，斷不容在自己身邊又立一敵國，由此而導緻努爾哈赤火并舒爾哈齊，近來又有新的解釋，以為努爾哈赤兄弟之争，決不單是權力的争奪，而是一場“叛明”和“擁明”的鬥争，建州内部本有擁明派的社會基礎，明廷又扶持舒爾哈齊重建建州右衛以削弱勃興中的努爾哈赤。
持這種看法者，還考得新設建州右衛治所黑扯木在遼甯鐵嶺東南。
看來，清太祖殺弟疑案一時還難以完全澄清。
不管權力之争也罷，政見之争也罷，二者互相交織也罷，舒爾哈齊為其兄有意誅除則是确定無疑的。
舒爾哈齊生前有大功于清室而身後竟寂寥無聞，清人所修官書雖不得不記其死，但又不敢明言其死事，國初諸王冤案後被清帝昭雪者不乏其例，獨不及舒爾哈齊，這些固然因為努爾哈赤的子孫們不願以殺弟惡名加之其祖，另一方面，在清人看來，努爾哈赤殺弟也是出于維護帝業的目的，因此不能翻太祖手定鐵案。
舒爾哈齊之子濟爾哈朗後以功得封鄭親王，終清之世，工爵世襲罔替，即俗稱“鐵帽子王”也，這在一定意義上講，也可以說是對舒爾哈齊開創之功的酬答吧。
（郭成康）
