建文帝的下落如何？
關燈
小
中
大
，帝入南京，有言建文帝為僧遁去，溥洽知狀，或言匿溥洽所，帝乃以他事禁浦洽，而命給事中胡等遍尋建文帝，久之不可得。
溥洽坐系十餘年，至是帝以廣孝言，即命出之。
“根據這段史料，有人提出：一、如果明成祖朱棣已經得到建文帝真正的一屍一體的話，那他又何必坐系溥洽以求建文帝之蹤迹呢？二、如果溥洽僞造其說的話，朱棣就應該以妖言罪狀誅之，又何必假借其他事以久系之，而至16年不決呢？斷定建文帝是逃亡了。
有人還持《明史。
胡傳》中具有神秘色彩的一段記載來發問。
《明史。
胡傳》載：“惠帝之崩于火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝疑之。
”于是朱棣便“遣頒禦制諸書，并訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉 邑，隐察建文帝安在“。
胡于外”二十一年還朝，馳谒帝于宣府。
帝已就寝，聞蹈至，急起召入。
悉以所聞對，漏下四鼓乃出。
先未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣内臣鄭和數輩，浮海下西洋，至是疑始釋。
“可見，建文帝下落不明，乃是朱棣的心病。
據此，有人提出，一、如果明成祖朱棣确定火中有建文帝一屍一的話，那他為什麼還派人到海内外分途遍訪建文帝之下落，而曆時20餘年呢？二、胡來見時，朱棣已經就寝、為什麼卻急不待明日，四鼓乃出，奏對良久呢？ 就第二點，還有人認為，胡遍訪後發現建文帝之确切蹤迹，并且建文帝此時亦無意複國，而後隐匿起來了。
近代明清史專家孟森對“焚死”說也持有疑義。
盂氏認為，建文之焚死，“非真相也！”（參見孟森《明清史講義》） 假如建文帝确實未“焚死”，逃匿出亡，他又能隐向何方呢？ 清代大學者錢謙益雲：“以文皇帝（指朱棣）之神聖，明知孺子之不焚也，明知亡人之在外也，”錢謙益還認為，建文帝削發即為溥洽。
言下之意，建文帝逃亡後隐匿起來做了僧人，“朝于黔而夕于楚”。
（《有學集。
建文年譜序》）凡此種種，各持一論，那麼，建文帝到底是“焚死”、還是逃亡，或是隐匿為僧呢？他的下落到底如何呢？這确是一大懸案，孰能解之？ （管國忠） 注：據新華社上海1991年1月17日電：上海史學工作者、文彙報編輯徐作生考證，建文帝出亡後，藏于江蘇吳縣鼋山普濟寺内。
不多久姚廣孝歸隐禅寺，在姚的監護下，建文帝隐匿穹隆山皇駕庵，直到1423年病殁于</PGN0017.TXT/PGN>此，葬于皇駕庵後的小山坡上。
（施宣圓）
溥洽坐系十餘年，至是帝以廣孝言，即命出之。
“根據這段史料，有人提出：一、如果明成祖朱棣已經得到建文帝真正的一屍一體的話，那他又何必坐系溥洽以求建文帝之蹤迹呢？二、如果溥洽僞造其說的話，朱棣就應該以妖言罪狀誅之，又何必假借其他事以久系之，而至16年不決呢？斷定建文帝是逃亡了。
有人還持《明史。
胡傳》中具有神秘色彩的一段記載來發問。
《明史。
胡傳》載：“惠帝之崩于火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝疑之。
”于是朱棣便“遣頒禦制諸書，并訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉 邑，隐察建文帝安在“。
胡于外”二十一年還朝，馳谒帝于宣府。
帝已就寝，聞蹈至，急起召入。
悉以所聞對，漏下四鼓乃出。
先未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣内臣鄭和數輩，浮海下西洋，至是疑始釋。
“可見，建文帝下落不明，乃是朱棣的心病。
據此，有人提出，一、如果明成祖朱棣确定火中有建文帝一屍一的話，那他為什麼還派人到海内外分途遍訪建文帝之下落，而曆時20餘年呢？二、胡來見時，朱棣已經就寝、為什麼卻急不待明日，四鼓乃出，奏對良久呢？ 就第二點，還有人認為，胡遍訪後發現建文帝之确切蹤迹，并且建文帝此時亦無意複國，而後隐匿起來了。
近代明清史專家孟森對“焚死”說也持有疑義。
盂氏認為，建文之焚死，“非真相也！”（參見孟森《明清史講義》） 假如建文帝确實未“焚死”，逃匿出亡，他又能隐向何方呢？ 清代大學者錢謙益雲：“以文皇帝（指朱棣）之神聖，明知孺子之不焚也，明知亡人之在外也，”錢謙益還認為，建文帝削發即為溥洽。
言下之意，建文帝逃亡後隐匿起來做了僧人，“朝于黔而夕于楚”。
（《有學集。
建文年譜序》）凡此種種，各持一論，那麼，建文帝到底是“焚死”、還是逃亡，或是隐匿為僧呢？他的下落到底如何呢？這确是一大懸案，孰能解之？ （管國忠） 注：據新華社上海1991年1月17日電：上海史學工作者、文彙報編輯徐作生考證，建文帝出亡後，藏于江蘇吳縣鼋山普濟寺内。
不多久姚廣孝歸隐禅寺，在姚的監護下，建文帝隐匿穹隆山皇駕庵，直到1423年病殁于</PGN0017.TXT/PGN>此，葬于皇駕庵後的小山坡上。
（施宣圓）
