太伯是吳國的開創者嗎？
關燈
小
中
大
ishu/432>左傳研究》中進一步提出“大伯（太伯）、虞仲皆虞國之初祖，大伯、虞仲所奔為山西之虞，而非‘荊蠻’或江蘇之吳”。
所以太伯、仲雍沒有到過江南，他們是山西虞國的始祖。
1954年在江蘇丹徒縣煙墩山出土了12件西周青銅器。
其中一件《宜侯矢簋》腹内底上有長達120多字的銘文。
銘文記載了周康王觀看武王伐商，成王東巡的圖畫以後，蔔問南方的宜地。
在合會南方各方國時，改封虞侯于宜地為侯。
周康王還進行了豐厚的賞賜，有酒、弓、矢、禮器等。
特别重要的是賞賜了土地和奴隸。
圍繞《宜侯矢簋》的出土，又引起了對太伯奔吳問題的讨論。
總的來說，大緻有以下幾種說法：一種認為“宜侯”就是虞侯，也就是周初封于虞的諸侯的後代，而這個虞國是太伯、仲雍創立的。
太伯無後，傳于仲雍，仲雍又稱虞仲，因封于畿内，所以他的後代稱為虞公，而《宜侯矢簋》的銘文中稱自己的父親為虞公就是證明。
宜侯矢從畿内改封于宜，宜、吳古音同，于是成為吳的始祖。
這個說法否走了太伯、仲雍奔吳之事。
第二種說法肯定了太伯、仲雍奔吳之事，并且從《宜侯矢簋》及江蘇南部的考古資料出發，證明了太伯、仲雍奔吳是可能的。
但認為太伯立國的地點不在無錫梅裡，而是在南京、鎮江地區，确切他講是在丹徒。
這是一種新的說法。
第三種看法，唐蘭在《宜侯矢簋考釋》中指出，矢和周的聲母是很接近的。
認為宜侯矢，即是虞侯矢，也就是虞侯周章。
周章是在武王和成王時被封虞侯的，為了不與北方的虞相混，30多年後的康王時改為宜侯。
這個看法又從考古角度承認了 《史記。
吳太伯世家》的記載。
所有的問題，集中起來，就是太伯、仲雍所奔究屬何方？吳國的開創者究竟是誰？“宜侯”究竟是誰？要完全否定司馬遷關于太伯、仲雍奔吳的說法，還是有困難的；主張太伯、仲雍所奔為山西之虞，無論在文獻上、考古上的證據也還不十分充分。
目前史學界對太伯、仲雍奔吳的看法還是各執一辭，在行世的有關著作中，就含有以上的不同說法，沒有統一。
近年來江蘇省考古學會年會也圍繞吳文化這個問題進行了熱烈的讨論。
而它的徹底解決，還有侍于太湖流域地下考古的進一步展開和對文獻的更深入的研究。
（徐志鈞）
所以太伯、仲雍沒有到過江南，他們是山西虞國的始祖。
1954年在江蘇丹徒縣煙墩山出土了12件西周青銅器。
其中一件《宜侯矢簋》腹内底上有長達120多字的銘文。
銘文記載了周康王觀看武王伐商，成王東巡的圖畫以後，蔔問南方的宜地。
在合會南方各方國時，改封虞侯于宜地為侯。
周康王還進行了豐厚的賞賜，有酒、弓、矢、禮器等。
特别重要的是賞賜了土地和奴隸。
圍繞《宜侯矢簋》的出土，又引起了對太伯奔吳問題的讨論。
總的來說，大緻有以下幾種說法：一種認為“宜侯”就是虞侯，也就是周初封于虞的諸侯的後代，而這個虞國是太伯、仲雍創立的。
太伯無後，傳于仲雍，仲雍又稱虞仲，因封于畿内，所以他的後代稱為虞公，而《宜侯矢簋》的銘文中稱自己的父親為虞公就是證明。
宜侯矢從畿内改封于宜，宜、吳古音同，于是成為吳的始祖。
這個說法否走了太伯、仲雍奔吳之事。
第二種說法肯定了太伯、仲雍奔吳之事，并且從《宜侯矢簋》及江蘇南部的考古資料出發，證明了太伯、仲雍奔吳是可能的。
但認為太伯立國的地點不在無錫梅裡，而是在南京、鎮江地區，确切他講是在丹徒。
這是一種新的說法。
第三種看法，唐蘭在《宜侯矢簋考釋》中指出，矢和周的聲母是很接近的。
認為宜侯矢，即是虞侯矢，也就是虞侯周章。
周章是在武王和成王時被封虞侯的，為了不與北方的虞相混，30多年後的康王時改為宜侯。
這個看法又從考古角度承認了 《史記。
吳太伯世家》的記載。
所有的問題，集中起來，就是太伯、仲雍所奔究屬何方？吳國的開創者究竟是誰？“宜侯”究竟是誰？要完全否定司馬遷關于太伯、仲雍奔吳的說法，還是有困難的；主張太伯、仲雍所奔為山西之虞，無論在文獻上、考古上的證據也還不十分充分。
目前史學界對太伯、仲雍奔吳的看法還是各執一辭，在行世的有關著作中，就含有以上的不同說法，沒有統一。
近年來江蘇省考古學會年會也圍繞吳文化這個問題進行了熱烈的讨論。
而它的徹底解決，還有侍于太湖流域地下考古的進一步展開和對文獻的更深入的研究。
（徐志鈞）
