第三章
關燈
小
中
大
三的起訴、判決、上訴、駁回的順序。
最後官司打到了最高法院。
最初，石野貞一郎不太了解案情的全部經過，沒考慮自己編造的證詞究竟會産生多麼大的影響，隻以為可能會對對方不利。
萬萬沒想到會成為對杉山定案的關鍵。
可是，随着對案情經過的逐步了解，石野慢慢地覺察到了自己證詞的份量。
被害的少婦是被人從背後掐死的。
九點的時候她還在附近的商店買東西。
她丈夫回家發現屍體是九點半鐘。
因此，作案時間是在九點到九點半的三十分鐘裡。
房間裡并不太亂，隻是丢了一萬五千日元現主和一台高級照相機。
在現場沒有收集到犯人的指紋。
據調查，被盜的照相機賣給了上野的照相機商店。
賣出的時候，犯人填寫在收購登記本上的姓名和住址，毫無疑問是假的，但留下的筆迹卻是重要的線索。
搜查員在被害者家的周圍聽到一些不負責任的議論，有人說：經常在附近轉的那個人壽保險公司推銷員，不是有點兒可疑嗎？于是，搜查本部就秘密地調查了××人壽保險公司的職員杉山孝三。
杉山孝三曾幾次到被害者家來兜生意，因為是白天，所以都是在少婦一個人在家的時候。
也就是說，他不僅熟悉環境、認識人，而且連她家裡的情況也非常了解。
再加上他無法證明事件發生時，自己不在現場。
據杉山孝三的申訴，在西大久保有一個推銷的目标，那個時間他正去那兒，但是不巧這家人沒在，因此沒說話就回來了。
證據是在路上曾經遇到鄰居石野貞一郎。
由于西大久保離向島的犯案現場距離相當遠，所以如果與石野相遇是事實的話，就可以證明案件發生時他不在現場。
但是，石野貞一郎矢口否認，使杉山的申訴失去了證據。
讓照相機店老闆指認杉山孝三是不是那個來賣眼相機的人，開始時老闆隻是說樣子有點兒象，後來就慢慢地變成了“就是他，沒錯兒！”。
筆迹鑒定是兩個專家做的，結論是：收購登記簿寫的肯定是杉山孝三的筆迹。
以上是事件的梗概。
由于現場沒有留下指紋，因此缺乏确鑿證據。
雖然沒能從杉山身邊找出贓款，但完全可以看做他在這兩周裡花掉了。
另一個不幸之點是，杉山孝三又提不出出賣照相機的那個時間他不在場的證據。
事情很明白，石野提供什麼樣的證詞，對杉山孝三來說，簡直就是決定生死的依據。
因為如果證詞說“确實在十二月十四日晚上九點多，在西大久保的胡同裡碰見過杉山孝三”，那麼杉山孝三就是無罪的。
然而，石野頁一郎直到最後還是搖着頭表示否定。
重複着已經說過多次的話。
因此，他的證詞是始終一貫、完整無缺的。
而且，由于多次鉸提問，在反複叙述的過程中不斷加工，使證詞越來越完善，巧妙，越來越顯得真實，甚至到了連自己都産生錯覺，仿佛事實真是這樣似的。
審判長間：“證人認識杉山孝三嗎？” 石野貞一郎答：“雖然沒有交往，但因為他是住在附近的鄰居，所以面熟。
不過隻是早晚碰上的時候打過招呼而已。
” 問：“如果在路上碰見，能認出他是杉山孝三嗎？” 答：“能夠。
” 問：“杉山孝三說，十二月十四日晚上九點多鐘，曾和證人在新宿區西大久保××街附近的路上相遇，你記得嗎？” 答：“我沒有和杉山孝三在那個地方遇見過。
那個時候，我正在澀谷的××電影院看電影。
” 問：“從幾點看到幾點？” 答：“從七點十分左右一直看到九點二十。
看了××和××兩個電影，看完後就直接回家了。
” 問：“證人在電影院的時候，沒遇見過什麼認識的人嗎？” 答：“沒有。
” 問：“那個時候，電影院的觀衆大概有多少？” 答：“沒留意。
我想大概不少，不過記不太準了。
” 問：“證人看的兩個電影主要内容是什麼？” 答：“××電影，一開始是……。
” 檢察官對證人在具體問題上的提問，律師對證人的反問，都是煩瑣而固執的，但石野貞一郎象一位勇敢的船長，在風大流急的大海上破浪前進，一次又一次地化險為夷。
而梅谷千惠子則安安穩穩地躲在船倉裡。
最後官司打到了最高法院。
最初，石野貞一郎不太了解案情的全部經過，沒考慮自己編造的證詞究竟會産生多麼大的影響，隻以為可能會對對方不利。
萬萬沒想到會成為對杉山定案的關鍵。
可是，随着對案情經過的逐步了解，石野慢慢地覺察到了自己證詞的份量。
被害的少婦是被人從背後掐死的。
九點的時候她還在附近的商店買東西。
她丈夫回家發現屍體是九點半鐘。
因此，作案時間是在九點到九點半的三十分鐘裡。
房間裡并不太亂，隻是丢了一萬五千日元現主和一台高級照相機。
在現場沒有收集到犯人的指紋。
據調查，被盜的照相機賣給了上野的照相機商店。
賣出的時候，犯人填寫在收購登記本上的姓名和住址，毫無疑問是假的，但留下的筆迹卻是重要的線索。
搜查員在被害者家的周圍聽到一些不負責任的議論，有人說：經常在附近轉的那個人壽保險公司推銷員，不是有點兒可疑嗎？于是，搜查本部就秘密地調查了××人壽保險公司的職員杉山孝三。
杉山孝三曾幾次到被害者家來兜生意，因為是白天，所以都是在少婦一個人在家的時候。
也就是說，他不僅熟悉環境、認識人，而且連她家裡的情況也非常了解。
再加上他無法證明事件發生時，自己不在現場。
據杉山孝三的申訴，在西大久保有一個推銷的目标，那個時間他正去那兒，但是不巧這家人沒在，因此沒說話就回來了。
證據是在路上曾經遇到鄰居石野貞一郎。
由于西大久保離向島的犯案現場距離相當遠，所以如果與石野相遇是事實的話，就可以證明案件發生時他不在現場。
但是，石野貞一郎矢口否認，使杉山的申訴失去了證據。
讓照相機店老闆指認杉山孝三是不是那個來賣眼相機的人，開始時老闆隻是說樣子有點兒象，後來就慢慢地變成了“就是他，沒錯兒！”。
筆迹鑒定是兩個專家做的，結論是：收購登記簿寫的肯定是杉山孝三的筆迹。
以上是事件的梗概。
由于現場沒有留下指紋，因此缺乏确鑿證據。
雖然沒能從杉山身邊找出贓款，但完全可以看做他在這兩周裡花掉了。
另一個不幸之點是，杉山孝三又提不出出賣照相機的那個時間他不在場的證據。
事情很明白，石野提供什麼樣的證詞，對杉山孝三來說，簡直就是決定生死的依據。
因為如果證詞說“确實在十二月十四日晚上九點多，在西大久保的胡同裡碰見過杉山孝三”，那麼杉山孝三就是無罪的。
然而，石野頁一郎直到最後還是搖着頭表示否定。
重複着已經說過多次的話。
因此，他的證詞是始終一貫、完整無缺的。
而且，由于多次鉸提問，在反複叙述的過程中不斷加工，使證詞越來越完善，巧妙，越來越顯得真實，甚至到了連自己都産生錯覺，仿佛事實真是這樣似的。
審判長間：“證人認識杉山孝三嗎？” 石野貞一郎答：“雖然沒有交往，但因為他是住在附近的鄰居，所以面熟。
不過隻是早晚碰上的時候打過招呼而已。
” 問：“如果在路上碰見，能認出他是杉山孝三嗎？” 答：“能夠。
” 問：“杉山孝三說，十二月十四日晚上九點多鐘，曾和證人在新宿區西大久保××街附近的路上相遇，你記得嗎？” 答：“我沒有和杉山孝三在那個地方遇見過。
那個時候，我正在澀谷的××電影院看電影。
” 問：“從幾點看到幾點？” 答：“從七點十分左右一直看到九點二十。
看了××和××兩個電影，看完後就直接回家了。
” 問：“證人在電影院的時候，沒遇見過什麼認識的人嗎？” 答：“沒有。
” 問：“那個時候，電影院的觀衆大概有多少？” 答：“沒留意。
我想大概不少，不過記不太準了。
” 問：“證人看的兩個電影主要内容是什麼？” 答：“××電影，一開始是……。
” 檢察官對證人在具體問題上的提問，律師對證人的反問，都是煩瑣而固執的，但石野貞一郎象一位勇敢的船長，在風大流急的大海上破浪前進，一次又一次地化險為夷。
而梅谷千惠子則安安穩穩地躲在船倉裡。