聶公邀我進燕都
關燈
小
中
大
老至羞談高與荊，他人串戲我觀燈。
封神有傳龍須虎一手一足蓋半人也，水浒無名天酒星。
死所知乎春水皺，生還遂了泰山輕。
此書十幾年前著，不得其平劍尚鳴。
還有一首詩，我寫入了随筆小文中，因此詩珍貴，特重錄在此： 客不催租亦敗吟，出門始覺早春深。
經旬走筆足紅意，半晌坐花心綠陰。
山鳥可呼杯底語，我書恨待卷中尋。
不知榆葉梅誰似：漫拟迎探薛史林。
不看詩題，不知所吟何義——題目是：“春日撰紅文未竟。
偶攜《新證》登香山，置酒，對榆葉梅讀之，用雪芹郊行韻，寄汝昌詩兄。
” 這真是千古第一奇題奇句。
奇在何處?你看他字字句句，一心離不開《紅樓夢》，雖不必說他這是“奇懷道韻”，也夠得上一個“風流文采”了。
大約從乾隆年以來，無人在那樣一種情景之下寫出過那麼一首詩來。
詩之奇，還在于他的字法句法，迥異于一般“詩作”的平庸陳舊，俗套常言；而是擺脫老調，力創新文——走的是宋詩一路。
隻讀唐詩的人是不大習慣、“接受不了”的。
例如，“走筆”與“坐花”成為妙對。
“走筆”還可見今人猶有會用這種傳統漢文的；至于“坐花”，那就“瞠目結舌”，茫然不知所雲——遑論其味了。
說到這兒，不妨多贅幾句。
漢字語文之妙谛，隻讀“白話文”尤其是隻讀“翻譯文學”的“洋式中文”的人，幾乎已經難以理解領會了，這是堪憂的文化大問題。
今日教學生“語法”，搬的是外文的“及物動詞”與“不及物動詞”，前者後跟“受事”“賓詞”，後者絕對不可!然而，這兒“走”和“坐”恰恰就是“違背”而“不通”的用法! 其實，這就是漢字的“個性”，不要硬拿外文來“框”他。
比如“程門立雪”、“空堂坐雨”，你說這“立”這“坐”是什麼“動詞”?誰是它的“賓詞”?東坡詩“不知江柳已搖村”——柳怎麼能“搖動”一處“村莊”?……唉呀，中國話可真“麻煩”呀!…… 若說此皆文人墨客之事也，那麼鄉下老農就說“人睡腿，狗睡嘴”。
請問這“睡”又是什麼“動詞”? 好了。
聶老的“坐花”太有詩趣詩味了。
——“坐花”奇不奇?難道你以為他是“坐”在榆葉梅之“枝頭”上嗎? 然後，你再看那一“足”一“心”，尤其絕妙詩人字法。
這兒有巧用。
“足”本可作“足成”、“補足”之動詞用；但他故意以“心”對仗之(都是人體部位名稱)，而“心”在這兒就不是“名”而轉為“動”了。
“心綠陰”，是寫心境感受。
漢語文的“活”而不死，多屬此例。
聶老此詩，是全在他表現他的“紅學探佚學”的熱情與癡情的。
在此，容我說幾句“探佚”之來由吧—— “探佚”者，是研索《紅樓夢》原著八十回後已然迷失的“後半部”的内容情況的學科，已形成一門專學，其來源甚早，清代已有不少傳聞記載，但立科命名，是我與梁歸智教授的事。
聶老那時尚無此名此學的确立，所以他說的“足紅意”，就是指“要把雪芹《紅》書的佚書找回來”——“足”是“完足”之義。
拙著初版《紅樓夢新證》中有一專節申論此義，并從脂批中爬梳出幾十條“佚文”的線索。
此是第一次較為全面系統的探佚工作，發生了很大影響。
當時楊霁雲、聶老諸位甚至逐步從《水浒》研究而專門移向了這門新學。
這就是他那首詩的背景。
聽說，他病重住院而逝世之前，心心念念的就還是“足紅意”的未能完成，抱恨而長行了!言念及此，不勝悼惜之情。
聶老晚期是三件大事：探佚，寫詩，習書法。
探佚有少量得以發表的遺迹。
詩是一概七律體，嚴格詩律對仗，精彩時現!記得的有題雪芹小像，祝馮雪峰六十壽(十首)，皆稱珍品。
他是一位出色的作家、學者、詩人，可惜志業難酬，“紅意”竟未得“足”，此乃中國一大文化學術損失。
他是我的知音，也受我的治《紅》、嗜詩、愛字的影響 。
據我所知，聶老的詩，已出版了兩種集子，後出的詩篇多得很，但也不全。
評者大抵從他的詩格之奇而着眼，我則願意多體會一些詩心的細緻精妙之處，如上文所舉，“走”與“足”在一起，“坐”與“心”在一起，便又起了更豐富的“詩心匠意”之美的作用——這是詩人的個性獨到，也是中華漢文的特性奇妙之難與倫比。
不明此義，便會隻以外國理論的眼光來論事賞“音”了，幾何不成為隔靴搔癢乎! 我寫過懷念聶老之文，感受他對我的知己之情愫。
今複寫此文者，重點與舊文不同，非重複而絮絮不休也。
詩曰： 兄雲“三耳”是知音， 贈我詩篇意最深。
《水浒》罷研紅學摯， 香山梅下細思尋。
十九年前筆自奇， 驚看卷首寄言辭。
想見當年豪俠氣， 檢書看劍一題詩。
封神有傳龍須虎一手一足蓋半人也，水浒無名天酒星。
死所知乎春水皺，生還遂了泰山輕。
此書十幾年前著，不得其平劍尚鳴。
還有一首詩，我寫入了随筆小文中，因此詩珍貴，特重錄在此： 客不催租亦敗吟，出門始覺早春深。
經旬走筆足紅意，半晌坐花心綠陰。
山鳥可呼杯底語，我書恨待卷中尋。
不知榆葉梅誰似：漫拟迎探薛史林。
不看詩題，不知所吟何義——題目是：“春日撰紅文未竟。
偶攜《新證》登香山，置酒，對榆葉梅讀之，用雪芹郊行韻，寄汝昌詩兄。
” 這真是千古第一奇題奇句。
奇在何處?你看他字字句句，一心離不開《紅樓夢》，雖不必說他這是“奇懷道韻”，也夠得上一個“風流文采”了。
大約從乾隆年以來，無人在那樣一種情景之下寫出過那麼一首詩來。
詩之奇，還在于他的字法句法，迥異于一般“詩作”的平庸陳舊，俗套常言；而是擺脫老調，力創新文——走的是宋詩一路。
隻讀唐詩的人是不大習慣、“接受不了”的。
例如，“走筆”與“坐花”成為妙對。
“走筆”還可見今人猶有會用這種傳統漢文的；至于“坐花”，那就“瞠目結舌”，茫然不知所雲——遑論其味了。
說到這兒，不妨多贅幾句。
漢字語文之妙谛，隻讀“白話文”尤其是隻讀“翻譯文學”的“洋式中文”的人，幾乎已經難以理解領會了，這是堪憂的文化大問題。
今日教學生“語法”，搬的是外文的“及物動詞”與“不及物動詞”，前者後跟“受事”“賓詞”，後者絕對不可!然而，這兒“走”和“坐”恰恰就是“違背”而“不通”的用法! 其實，這就是漢字的“個性”，不要硬拿外文來“框”他。
比如“程門立雪”、“空堂坐雨”，你說這“立”這“坐”是什麼“動詞”?誰是它的“賓詞”?東坡詩“不知江柳已搖村”——柳怎麼能“搖動”一處“村莊”?……唉呀，中國話可真“麻煩”呀!…… 若說此皆文人墨客之事也，那麼鄉下老農就說“人睡腿，狗睡嘴”。
請問這“睡”又是什麼“動詞”? 好了。
聶老的“坐花”太有詩趣詩味了。
——“坐花”奇不奇?難道你以為他是“坐”在榆葉梅之“枝頭”上嗎? 然後，你再看那一“足”一“心”，尤其絕妙詩人字法。
這兒有巧用。
“足”本可作“足成”、“補足”之動詞用；但他故意以“心”對仗之(都是人體部位名稱)，而“心”在這兒就不是“名”而轉為“動”了。
“心綠陰”，是寫心境感受。
漢語文的“活”而不死，多屬此例。
聶老此詩，是全在他表現他的“紅學探佚學”的熱情與癡情的。
在此，容我說幾句“探佚”之來由吧—— “探佚”者，是研索《紅樓夢》原著八十回後已然迷失的“後半部”的内容情況的學科，已形成一門專學，其來源甚早，清代已有不少傳聞記載，但立科命名，是我與梁歸智教授的事。
聶老那時尚無此名此學的确立，所以他說的“足紅意”，就是指“要把雪芹《紅》書的佚書找回來”——“足”是“完足”之義。
拙著初版《紅樓夢新證》中有一專節申論此義，并從脂批中爬梳出幾十條“佚文”的線索。
此是第一次較為全面系統的探佚工作，發生了很大影響。
當時楊霁雲、聶老諸位甚至逐步從《水浒》研究而專門移向了這門新學。
這就是他那首詩的背景。
聽說，他病重住院而逝世之前，心心念念的就還是“足紅意”的未能完成，抱恨而長行了!言念及此，不勝悼惜之情。
聶老晚期是三件大事：探佚，寫詩，習書法。
探佚有少量得以發表的遺迹。
詩是一概七律體，嚴格詩律對仗，精彩時現!記得的有題雪芹小像，祝馮雪峰六十壽(十首)，皆稱珍品。
他是一位出色的作家、學者、詩人，可惜志業難酬，“紅意”竟未得“足”，此乃中國一大文化學術損失。
他是我的知音，也受我的治《紅》、嗜詩、愛字的影響 。
據我所知，聶老的詩，已出版了兩種集子，後出的詩篇多得很，但也不全。
評者大抵從他的詩格之奇而着眼，我則願意多體會一些詩心的細緻精妙之處，如上文所舉，“走”與“足”在一起，“坐”與“心”在一起，便又起了更豐富的“詩心匠意”之美的作用——這是詩人的個性獨到，也是中華漢文的特性奇妙之難與倫比。
不明此義，便會隻以外國理論的眼光來論事賞“音”了，幾何不成為隔靴搔癢乎! 我寫過懷念聶老之文，感受他對我的知己之情愫。
今複寫此文者，重點與舊文不同，非重複而絮絮不休也。
詩曰： 兄雲“三耳”是知音， 贈我詩篇意最深。
《水浒》罷研紅學摯， 香山梅下細思尋。
十九年前筆自奇， 驚看卷首寄言辭。
想見當年豪俠氣， 檢書看劍一題詩。