第三十二篇 奇語驚人

？還用我再羅嗦嗎——脂硯才是真有其人的“原型”，名為黛玉的方為“創作”上的虛構（說得難聽些，即“編造”）。

     那麼，再也不用“證明”了：她分明确鑿地感受到脂硯原是位女流人物，小時候與雪芹親密無比。

     這麼一來，事情就“好辦”了——我與張女士縱有一千條分歧點，縱然她從不提及我的脂硯考證，隻要肯說出這麼一句，正是“不鳴則已，一鳴驚人”，她的這力量反比别人更重千鈞。

     紅學史上一個最關鍵問題，由此可以解決定論了。

     張愛玲既然“不慎”逗露潛意識中已然接受了拙考的脂硯是女性，亦即湘雲的原型（寶、湘幼事，她已說明），那麼她自己制造的“夢魇”就有一線熹微出現，不意夜魇将退，曙色在窗了。

     脂硯之批：“……回思将餘比作钗、颦，乃一知己，餘何幸也！”、“餘嘗[常]哭芹，淚亦殆盡”、“唯願造化主再生一芹一脂，餘二人亦大快遂心于九泉矣！”……聰明絕頂的張愛玲，你怎麼體味這些話的語氣？如何“詳”她們二人的親昵關系？是什麼叔叔、舅舅、哥哥、爸爸種種怪說所能說服了你嗎？（注） 湘雲的故事變化大，純由原型脂硯的經曆太坎坷太曲折，書有早稿改稿，倒是合理的推測。

     夢遊幻境所聆湘雲之“曲文”，可以是原先早稿有意不及，也可能是有意留與“因麒麟”一回對看，讓讀者自尋自悟。

     這個極大的關目，終于可以不再入于“魇”的了。

     詩曰： 脂畸原是女兒身，幻化題名障目塵。

     湘黛誰虛誰不實，聰明絕頂服斯人。

     （注）畸笏，即脂硯之晚年化名，參看拙著《紅樓奪目紅》“俗事用 俗筆“篇。

    “命芹溪删去”的“命”毫無“長輩”口氣義，例如中秋夜湘、黛聯詩，也說“命他快聯”。

    “餘久不作此語矣”之“作”是“聆”字行草書的抄訛。

    乃脂硯女性憶舊語，更與“長輩”無涉——“長輩”難道會見一個晚輩就說一次“不忍相見，免得彼此傷心”之類的話，又成何文字？！