《蘭亭序》之謎
關燈
小
中
大
也受譏評，以為又斜陽又暮乃是無謂的重複，而不悟二者是時間推移的兩個層次：暮是日沒于草中，比日斜要晚得多。
漢字語文最大特點是既有“義組”，又有“聲組”，缺一不可。
可惜如今之人更少知者了。
請你看看原迹款式：已寫上了“此地有峻領(嶺)”，為何又要在峻字上添寫“崇山”二字?豈不也可譏為“重複”?殊不知這就是漢文聲調韻律的事了(一般人以為隻有詩、詞、賦、骈等才有聲調韻律，于散文無關。
那就更是不懂漢文了)。
下邊有了“茂林修竹”，又有“清流激湍，映帶左右”——皆四字為句的聲律，故此“峻領”遂成“孤音”病韻，必增二字也為四字句，讀上去方能铿锵有味有韻(即音樂美)。
此理通常不敏感之讀書人已十分“鈍覺”了。
“絲竹管弦”，大緻道理相仿。
但是古代，也還另有分别：絲竹，指小型幽雅的“細樂”，文士詩酒雅聚以之“侑酒”也。
管弦則指大曲，大合奏，以至包括軍武雄壯之樂，如《涼州》、《甘州》是也。
也不能也不可徒以“重複”而簡單地看待之。
再如，曆來著錄釋文皆作“快然自足”，其實原迹明明是個“怏然”，又怎麼講? 這并非筆誤。
此“怏然”即通常可見的“盎然”，說“興味盎然”，正是“滿足”之義。
古人都喜書寫異體字，也包括“通借字”。
怏、盎相通互借。
還有一個“及所之既”，曆來又将原迹改為“……既倦”，對嗎?忠實嗎? 者，即“拳拳”之義，亦即“眷”也。
這與“倦”正相反。
蓋右軍原意是說，初時“暫”得于己，盎然自樂；然後對之發生殷殷懇懇眷戀不舍之情，而此情一到境遷時，感慨遂生。
若雲本來“暫”得猶然以為自足，豈能久而反“倦”乎?若既已“倦”，置之舍之而已，複何用其感慨——此“感慨”就成了“悔愧”了，這與下文之批駁“齊彭殇”、“一死生”又如何聯接得上呢? 所以《蘭亭》一帖，似乎讓人們給念俗了，也寫俗了，盡失真相。
至于又有人說帖是僞造，吾人又何從而“對話”乎? 詩曰： 暮春修禊晉風流，蠶紙鼠須俊筆遒。
識字難周生誤讀，可憐真僞亦悠悠。
漢字語文最大特點是既有“義組”，又有“聲組”，缺一不可。
可惜如今之人更少知者了。
請你看看原迹款式：已寫上了“此地有峻領(嶺)”，為何又要在峻字上添寫“崇山”二字?豈不也可譏為“重複”?殊不知這就是漢文聲調韻律的事了(一般人以為隻有詩、詞、賦、骈等才有聲調韻律，于散文無關。
那就更是不懂漢文了)。
下邊有了“茂林修竹”，又有“清流激湍，映帶左右”——皆四字為句的聲律，故此“峻領”遂成“孤音”病韻，必增二字也為四字句，讀上去方能铿锵有味有韻(即音樂美)。
此理通常不敏感之讀書人已十分“鈍覺”了。
“絲竹管弦”，大緻道理相仿。
但是古代，也還另有分别：絲竹，指小型幽雅的“細樂”，文士詩酒雅聚以之“侑酒”也。
管弦則指大曲，大合奏，以至包括軍武雄壯之樂，如《涼州》、《甘州》是也。
也不能也不可徒以“重複”而簡單地看待之。
再如，曆來著錄釋文皆作“快然自足”，其實原迹明明是個“怏然”，又怎麼講? 這并非筆誤。
此“怏然”即通常可見的“盎然”，說“興味盎然”，正是“滿足”之義。
古人都喜書寫異體字，也包括“通借字”。
怏、盎相通互借。
還有一個“及所之既”，曆來又将原迹改為“……既倦”，對嗎?忠實嗎? 者，即“拳拳”之義，亦即“眷”也。
這與“倦”正相反。
蓋右軍原意是說，初時“暫”得于己，盎然自樂；然後對之發生殷殷懇懇眷戀不舍之情，而此情一到境遷時，感慨遂生。
若雲本來“暫”得猶然以為自足，豈能久而反“倦”乎?若既已“倦”，置之舍之而已，複何用其感慨——此“感慨”就成了“悔愧”了，這與下文之批駁“齊彭殇”、“一死生”又如何聯接得上呢? 所以《蘭亭》一帖，似乎讓人們給念俗了，也寫俗了，盡失真相。
至于又有人說帖是僞造，吾人又何從而“對話”乎? 詩曰： 暮春修禊晉風流，蠶紙鼠須俊筆遒。
識字難周生誤讀，可憐真僞亦悠悠。
