第十一篇 智者千慮

并不罕見。

    如寶钗追述“上年正月”，湘雲來住時的淘氣以及假扮寶玉等情形。

    如賈琏與鳳姐談及香菱時曾說薛大傻子為了要香菱，和姨媽打了多少饑荒……。

    這類叙事法，難道都是“後加”？再不然，“上文”都必須有一段“未删”之文“證明”此言不是突如其來？如若都是這般“死”筆，正如脂硯常說的：“成何文字？！” 所以，張愛玲的判斷，未必條條是真理。

     在這種“考證”方法與興趣上，她分明是受俞平伯、吳世昌的影響，尤其是後者。

     推斷、假設是可以而常見的，但應力戒自作聰明，以為處處自己的“想當然”就會成為真正的“創作過程”——移前補後，東拆西借，挖窟窿，打補釘——《紅樓夢》原來是個千瘡百孔的“破爛兒”！ 天下無事，庸人自擾，确有此感。

     她評别人看法“太簡單”了，自己也時蹈覆轍。

     她把後來平兒補叙因石呆子一案賈雨村作惡、賈琏遭其毒打等情，都判為“後加”。

    還有，金钏一案，賈環使壞……重要之至的“大承笞撻”重筆要文，卻判為原先沒有，後來加進去的……她選的例子恕不盡述。

     這麼一個高明的大作家，如何昧于此理？補叙是戲台上的“暗場”，起不小的作用，避繁避闆，打破“開賬篇”的笨筆，讓人從這兒發生“文外之文”，擴大的想象之“原野”，如畫雖尺幅，畫外尚有“煙雲”無限……。

     假若雪芹笨到每一人每一語每事都“開賬單”“作索引”，那又不知張女士還迷不迷《紅樓》之《夢》呢？ 然而，她還把這篇“詳”題為“是創作，不是自傳”。

    這位大作家大通靈就越來越怪了。

     詩曰： 智者有千慮，其失偶一存。

     明時笑笑闇，昧時己亦昏。

     補遺至妙法，何謂删後之漏網痕？ 我敬奇才女，亦不谀其門。

     是其是而疑其疑，方是真敬與真尊。

     附注：“花王”是原文，作“花主”者是誤改，她有考辯，甚是。

    我早亦如此看法，寫了《寶玉的三王号》，見拙著《紅樓夢與中華文化》。