師徒通婚違反“禮教”的哪一條
關燈
小
中
大
作者：閻大為
在《神雕俠侶》一書中，楊過和小龍女之間的愛情和婚姻的曲折和磨難貫穿全書，沒有這些，《神雕俠侶》就不能成書，或完全成為另一種樣子。
金庸為了要給這種曲折和磨難營造足夠的氣氛，在第十四章中自己伸出頭來特别加以評論說：“宋人最重禮法，師徒之間的尊卑倫常，看得和君臣、父子一般，萬萬逆亂不得。”不過這也沒有什麼，作為武俠小說是可以虛構的，既然整個武林都是虛構的，再多虛構一條師徒間不能通婚的禮教規矩，也沒有什麼大關系。
然而，在金庸為《神雕俠侶》寫的後記中，他又一次強調說：“師生不能結婚的觀念，在現代人的心目中當然是根本不存在，然而在郭靖、楊過的時代卻是天經地義。”有一些“金學家”們也就跟着說，宋朝時的禮教大防最嚴雲雲。這樣就不能簡單地把金庸營造的“宋人最重禮法”僅隻看作是小說家的虛構，隻是用來娛樂讀者的東西了。
這裡有兩個問題，一個是究竟是不是“宋人最重禮法”、另一個是師生間的婚姻是否違反中國古代的傳統或禮教。
先說第一個問題。宋朝出了好幾位有名的道學家，他們極力宣揚道學，崇尚禮教，但這并不能說明“宋人最重禮教”
而恰恰是宋人對禮教重視不夠，所以需要特别對禮教加以強調之故。（X××《老子》）
宋朝以前的五代時期，按正統的觀點看，整個社會的道德水準極低。像有名的馮道就是五代時人。他一生中在四個朝廷中當高官，先後服侍過十個皇帝，亡國廢君，毫不在意，沒有任何一點忠君的觀念。而和他同時代的文人們卻崇拜他為“聖人”。宋朝初年的重要文人和官僚郭忠恕還說馮道“累朝大臣，誠信著于天下，四方談士，無論賢與不肖，皆以為長者。”
宋朝繼承了這一封建倫理道德混亂的局面，正統的知識分子是不滿意的。歐陽修等人就曾口誅筆伐；到周敦頤、程頤、程颢等人手中，一個維護封建統治等級制度和宗法制度的道學哲學體系，逐漸建立起來；到南宋的朱熹更是此哲學體系的集大成者。
但是，在宋時，反對道學的力量還是很強的。在南宋時，朱熹的學說就曾一度被判為“僞學”，在禁止之列。到明清時代科舉考試中，以經義取士，且以朱熹的《四書集注》為準，這樣道學的力量才一天盛似一天。所以，最講禮法的是在明代和清代。
程頤是反對寡婦再嫁的，他說過：“餓死事小，失節事大。”大概他是沒有真正挨過餓的，否則他一定不會這麼講。
他雖這麼講過，但絲毫也不能說明宋人都接受他的觀點。
南北宋之交有個有名的女詞人叫李清照，她48歲時．丈夫去世，她再嫁給一個叫張汝舟的人，後來又離異。
李清照的父親叫李格非，曾在朝廷中任禮部員外郎，是個有名氣的文人。值得注意的是，當時科舉考詩詞，而李格非卻着意經學、禮記（《宋史》卷444），應該是很講究禮教的。
李清照受過極好的教育，又是在這樣一種家庭影響下長大的，卻在所謂“黃昏戀”的年齡，她再婚、離異。可見程頤那一套甯可餓死不能再嫁的說法，不但沒有為一般老百姓接受，就連大官僚、著名文人家庭中成長起來的女子也沒接受。
不知金庸和諸多“金學家”是根據什麼判定“宋人最重禮法”。
既然金庸在《神雕俠侶》的後記中很肯定他說，在郭靖、楊過的時代，師生不能通婚是天經地義的，那麼他一定有充分的根據，會用一些例證來說明這個問題。恕我孤陋寡聞，實在想不起來在宋代有什麼人，因為師生通婚而受到人們的譴責。
過去，在有些私塾念書，是要拜“天地君親師”的牌子的，把老師擡得夠高的了。但這和婚姻好像沒有什麼直接關系。
這五個字中還有“君”字，但選妃子，尚公主，“君”家都可能通婚，何況“師”呢。
《西遊記》中講過“一日為師，終生為父”的話，那隻是說說而已。别說是現代的教師們，就是古代那些在私塾中教童的秀才們，若不是得了精神病，絕不會動這樣的念頭，想讓學生們一輩子将自己看作父親一般。
筆者是個中國古代文史的愛好者，誠心地希望，金庸或哪位高明的先生能在這個問題上，即在宋代師生聯姻（當然是指合法的婚姻）是否“逆亂”這個問題上，提出一些例證。
本人将不勝感激。
在有一點上，金庸的聰明還是很令人佩服的。在楊過入古墓派，拜小龍女為師時，不稱為師父，而稱姑姑。在當時，看不出是什麼特殊之筆。到了後來，在第十四回，楊過在大庭廣衆之中大聲說：“姑姑教過我武功，可是我偏是要她做我的妻子。”從字面上看，這真是“石破驚天”的亂倫的“豪言壯語”。看到這裡，我真佩服他有“先見之明”，佩服他能早早就為此極有刺激性的“亂倫”語言留下伏線。
在《神雕俠侶》一書中，楊過和小龍女之間的愛情和婚姻的曲折和磨難貫穿全書，沒有這些，《神雕俠侶》就不能成書，或完全成為另一種樣子。
金庸為了要給這種曲折和磨難營造足夠的氣氛，在第十四章中自己伸出頭來特别加以評論說：“宋人最重禮法，師徒之間的尊卑倫常，看得和君臣、父子一般，萬萬逆亂不得。”不過這也沒有什麼，作為武俠小說是可以虛構的，既然整個武林都是虛構的，再多虛構一條師徒間不能通婚的禮教規矩，也沒有什麼大關系。
然而，在金庸為《神雕俠侶》寫的後記中，他又一次強調說：“師生不能結婚的觀念，在現代人的心目中當然是根本不存在，然而在郭靖、楊過的時代卻是天經地義。”有一些“金學家”們也就跟着說，宋朝時的禮教大防最嚴雲雲。這樣就不能簡單地把金庸營造的“宋人最重禮法”僅隻看作是小說家的虛構，隻是用來娛樂讀者的東西了。
這裡有兩個問題，一個是究竟是不是“宋人最重禮法”、另一個是師生間的婚姻是否違反中國古代的傳統或禮教。
先說第一個問題。宋朝出了好幾位有名的道學家，他們極力宣揚道學，崇尚禮教，但這并不能說明“宋人最重禮教”
而恰恰是宋人對禮教重視不夠，所以需要特别對禮教加以強調之故。（X××《老子》）
宋朝以前的五代時期，按正統的觀點看，整個社會的道德水準極低。像有名的馮道就是五代時人。他一生中在四個朝廷中當高官，先後服侍過十個皇帝，亡國廢君，毫不在意，沒有任何一點忠君的觀念。而和他同時代的文人們卻崇拜他為“聖人”。宋朝初年的重要文人和官僚郭忠恕還說馮道“累朝大臣，誠信著于天下，四方談士，無論賢與不肖，皆以為長者。”
宋朝繼承了這一封建倫理道德混亂的局面，正統的知識分子是不滿意的。歐陽修等人就曾口誅筆伐；到周敦頤、程頤、程颢等人手中，一個維護封建統治等級制度和宗法制度的道學哲學體系，逐漸建立起來；到南宋的朱熹更是此哲學體系的集大成者。
但是，在宋時，反對道學的力量還是很強的。在南宋時，朱熹的學說就曾一度被判為“僞學”，在禁止之列。到明清時代科舉考試中，以經義取士，且以朱熹的《四書集注》為準，這樣道學的力量才一天盛似一天。所以，最講禮法的是在明代和清代。
程頤是反對寡婦再嫁的，他說過：“餓死事小，失節事大。”大概他是沒有真正挨過餓的，否則他一定不會這麼講。
他雖這麼講過，但絲毫也不能說明宋人都接受他的觀點。
南北宋之交有個有名的女詞人叫李清照，她48歲時．丈夫去世，她再嫁給一個叫張汝舟的人，後來又離異。
李清照的父親叫李格非，曾在朝廷中任禮部員外郎，是個有名氣的文人。值得注意的是，當時科舉考詩詞，而李格非卻着意經學、禮記（《宋史》卷444），應該是很講究禮教的。
李清照受過極好的教育，又是在這樣一種家庭影響下長大的，卻在所謂“黃昏戀”的年齡，她再婚、離異。可見程頤那一套甯可餓死不能再嫁的說法，不但沒有為一般老百姓接受，就連大官僚、著名文人家庭中成長起來的女子也沒接受。
不知金庸和諸多“金學家”是根據什麼判定“宋人最重禮法”。
既然金庸在《神雕俠侶》的後記中很肯定他說，在郭靖、楊過的時代，師生不能通婚是天經地義的，那麼他一定有充分的根據，會用一些例證來說明這個問題。恕我孤陋寡聞，實在想不起來在宋代有什麼人，因為師生通婚而受到人們的譴責。
過去，在有些私塾念書，是要拜“天地君親師”的牌子的，把老師擡得夠高的了。但這和婚姻好像沒有什麼直接關系。
這五個字中還有“君”字，但選妃子，尚公主，“君”家都可能通婚，何況“師”呢。
《西遊記》中講過“一日為師，終生為父”的話，那隻是說說而已。别說是現代的教師們，就是古代那些在私塾中教童的秀才們，若不是得了精神病，絕不會動這樣的念頭，想讓學生們一輩子将自己看作父親一般。
筆者是個中國古代文史的愛好者，誠心地希望，金庸或哪位高明的先生能在這個問題上，即在宋代師生聯姻（當然是指合法的婚姻）是否“逆亂”這個問題上，提出一些例證。
本人将不勝感激。
在有一點上，金庸的聰明還是很令人佩服的。在楊過入古墓派，拜小龍女為師時，不稱為師父，而稱姑姑。在當時，看不出是什麼特殊之筆。到了後來，在第十四回，楊過在大庭廣衆之中大聲說：“姑姑教過我武功，可是我偏是要她做我的妻子。”從字面上看，這真是“石破驚天”的亂倫的“豪言壯語”。看到這裡，我真佩服他有“先見之明”，佩服他能早早就為此極有刺激性的“亂倫”語言留下伏線。