金庸小說中的武功（2）
關燈
小
中
大
我們今天講，今天是一個和平、發展的時代。
但是和平發展的時代，是不是讓我們把軍隊都解散，武器都銷毀，那樣能不能和平發展？和平發展靠什麼來保證？如果我們沒有人民解放軍的萬裡長城，我們怎麼能夠和平發展？所以，偏于左和偏于右的理解，都會造成麻煩。
那麼社會上很多人理解不好武俠小說，就是因為他把"武"簡單地想像為暴力、打鬥--而也的确社會上有那麼一些數量不少的武俠小說，粗制濫造的武俠小說，确實裡面充滿了無聊的、低級的打鬥，成為一種某種意義上的武打教科書。
那些書确實産生了不好的影響，所以那些書是使武俠小說被一些人看不起的真正的原因。
如果有人說，自己不喜歡武俠小說，那是可以理解的。
前幾年，王朔先生批評金庸小說的時候，他講的一些道理，對于金庸的小說可能是不合适的。
但是對于其他一些武俠小說，它是擊中要害的。
王朔先生說，那些武俠小說一上來就沒有理由地亂打一氣，誰跟誰好像都懷着深仇大恨似的，上來沒什麼道理就亂打一氣！我們知道，金庸小說不是這樣的。
但是确實有一大批小說是那樣的，所以對那些小說來講，王朔先生批評得有道理。
那麼為什麼武俠迷們普遍地推崇金庸的小說呢？其實，我知道很多讀者，隻喜歡讀金庸的小說，并不喜歡讀其他武俠小說，道理何在？也就是金庸的武俠小說，它抓住了"武"的豐富的内涵，它不是把"武"變成一個打架的展示，用一個藝術術語來說，叫"武戲文唱"。
金庸就是充分地做到了"武戲文唱"。
"武戲文唱"本來是一個京劇術語，京劇裡面有武戲，有文戲，那麼優秀的作品，多數是文戲。
但是武戲裡面也一樣地出大師，比如說，蓋叫天--一樣地出大師。
那麼怎麼能夠出大師？如果這個武戲，隻是在台上折跟頭，打把式，這成不了大師的。
武戲要文唱，武戲要唱出精神，唱出文化來。
從金庸的作品來看，金庸的"武戲文唱"，他就是做到了把武打給藝術化、道德化、觀賞化。
如果不這樣，如果你是反藝術的，不好看的；你是反道德的，不合倫理的，那就不會擁有那麼多的，熱愛他作品的讀者。
如果我們今天借助視覺藝術的術語，可以說金庸筆下的武打是具有視覺美的。
這一點，不太容易理解。
有人說，打架還有什麼視覺美嗎？是不是在美化暴力呢？這一點，我們要抛開具體的道德立場來客觀地看待。
在人的本性中，是有一種要觀賞力量，觀賞災難的這樣一種潛在的欲望的。
比如說，我們每個人都不希望自己遇到災難，可是，大家都喜歡看災難片。
災難片的票房是很高的。
美國大片演一個地球毀滅，一艘船沉沒，觀衆非常多，都喜歡看那種非常刺激的、非常風險的影片，為什麼？這透露出一種，人性中什麼樣的奧秘？我們一大幫人坐在一個黑暗的大廳裡面，自己很安全，吃着薯條，然後看着銀幕上人家在倒黴，在地震，在山崩、海裂，這是一種人的本性。
人在他人的災難中，切實地感受到了自己的安全感。
當那個時刻你意識到，啊！俺是生活在幸福之中的！這是人的一種本性。
就跟看災難，看暴力，本來是合乎人的本能的，但是人要把這個本能，和現實中的道德區别開，你不能在現實生活中，去幸災樂禍，在現實生活中幸災樂禍的這種東西呢，應該在藝術中得到化解。
而金庸所寫的這種視
但是和平發展的時代，是不是讓我們把軍隊都解散，武器都銷毀，那樣能不能和平發展？和平發展靠什麼來保證？如果我們沒有人民解放軍的萬裡長城，我們怎麼能夠和平發展？所以，偏于左和偏于右的理解，都會造成麻煩。
那麼社會上很多人理解不好武俠小說，就是因為他把"武"簡單地想像為暴力、打鬥--而也的确社會上有那麼一些數量不少的武俠小說，粗制濫造的武俠小說，确實裡面充滿了無聊的、低級的打鬥，成為一種某種意義上的武打教科書。
那些書确實産生了不好的影響，所以那些書是使武俠小說被一些人看不起的真正的原因。
如果有人說，自己不喜歡武俠小說，那是可以理解的。
前幾年，王朔先生批評金庸小說的時候，他講的一些道理，對于金庸的小說可能是不合适的。
但是對于其他一些武俠小說，它是擊中要害的。
王朔先生說，那些武俠小說一上來就沒有理由地亂打一氣，誰跟誰好像都懷着深仇大恨似的，上來沒什麼道理就亂打一氣！我們知道，金庸小說不是這樣的。
但是确實有一大批小說是那樣的，所以對那些小說來講，王朔先生批評得有道理。
那麼為什麼武俠迷們普遍地推崇金庸的小說呢？其實，我知道很多讀者，隻喜歡讀金庸的小說，并不喜歡讀其他武俠小說，道理何在？也就是金庸的武俠小說，它抓住了"武"的豐富的内涵，它不是把"武"變成一個打架的展示，用一個藝術術語來說，叫"武戲文唱"。
金庸就是充分地做到了"武戲文唱"。
"武戲文唱"本來是一個京劇術語，京劇裡面有武戲，有文戲，那麼優秀的作品，多數是文戲。
但是武戲裡面也一樣地出大師，比如說，蓋叫天--一樣地出大師。
那麼怎麼能夠出大師？如果這個武戲，隻是在台上折跟頭，打把式，這成不了大師的。
武戲要文唱，武戲要唱出精神，唱出文化來。
從金庸的作品來看，金庸的"武戲文唱"，他就是做到了把武打給藝術化、道德化、觀賞化。
如果不這樣，如果你是反藝術的，不好看的；你是反道德的，不合倫理的，那就不會擁有那麼多的，熱愛他作品的讀者。
如果我們今天借助視覺藝術的術語，可以說金庸筆下的武打是具有視覺美的。
這一點，不太容易理解。
有人說，打架還有什麼視覺美嗎？是不是在美化暴力呢？這一點，我們要抛開具體的道德立場來客觀地看待。
在人的本性中，是有一種要觀賞力量，觀賞災難的這樣一種潛在的欲望的。
比如說，我們每個人都不希望自己遇到災難，可是，大家都喜歡看災難片。
災難片的票房是很高的。
美國大片演一個地球毀滅，一艘船沉沒，觀衆非常多，都喜歡看那種非常刺激的、非常風險的影片，為什麼？這透露出一種，人性中什麼樣的奧秘？我們一大幫人坐在一個黑暗的大廳裡面，自己很安全，吃着薯條，然後看着銀幕上人家在倒黴，在地震，在山崩、海裂，這是一種人的本性。
人在他人的災難中，切實地感受到了自己的安全感。
當那個時刻你意識到，啊！俺是生活在幸福之中的！這是人的一種本性。
就跟看災難，看暴力，本來是合乎人的本能的，但是人要把這個本能，和現實中的道德區别開，你不能在現實生活中，去幸災樂禍，在現實生活中幸災樂禍的這種東西呢，應該在藝術中得到化解。
而金庸所寫的這種視