第七層 《紅樓》脂硯（2）
關燈
小
中
大
每一人名地名的解釋），重要名物的涵義，與文字情節有關的用意和匠心，都作注釋和說明。
這也說明他的批不是普通讀者的“眼界”和泛泛的議論，确實具有“小說正文的附加部分”的性質。
八、脂硯齋不時表明“有深意存焉”“深意他人不解”“惟批書人知之”“隻瞞不過批書者”“又要瞞過看官”這一類的意思，而其所謂别人不懂的、被瞞的含意何在，又不明說，這說明隻有他和作者自己明白其中的原故。
又根據最後一例看，他是批者，也稱讀者為“看官”，顯見他不是以讀者自居，而是與作者站在一起、面向“看官”講話的。
由以上八條，大緻可見脂硯齋的身份；他在追悼曹雪芹的一條批裡說： 今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書付（即副字俗體，批中例甚多；原誤抄作何）本，餘二人亦大快遂心于九泉矣！ 由這種口氣看，也足見脂硯齋是隐然以部分作者自居，而往往與作者并列的。
我們如果說《紅樓夢》的創作事業，或多或少地存在着脂硯齋的勞動，這話也許不為過分。
那麼，這位重要的脂硯齋是誰呢？為了幫助我們研究《紅樓夢》，不能不對他加以注意。
我們也嘗試摸索一下。
劉铨福跋“甲戌本”，曾說過： 脂硯與雪芹同時人，目擊種種事，故批筆不從臆度。
他注意脂硯其人，不過一切都是想當然而雲然，他也無法知道脂硯是什麼人。
脂硯與雪芹的關系，那般密切，又豈止“同時人”而已呢？最早提到脂硯齋的，還要算思元齋（裕瑞，著《棗窗閑筆》）。
他說： 曾見抄本，卷額本本有其叔脂研齋之批語，引其當年事甚确；易其名曰《紅樓夢》。
裕瑞生得不晚，可是《棗窗閑筆》是部很晚的書，作年雖不可考，但書内評及七種續《紅樓夢》和《鏡花緣》，可知已是嘉道年代的東西，離雪芹生時卻很遠了。
作者論高本後四十回之為續書，推崇雪芹原作，斥高氏續貂以及後來“續夢”之流的惡劣，極為淋漓透徹，眼光犀利，實是《紅樓夢》考證辨誣之第一人。
但可惜他提到關于雪芹家事的掌故，不免望風捕影，不盡靠得住！單就此處所引數語而言，其中即有錯誤。
脂硯齋本是恢複“石頭記”一名的人，他卻說是由脂硯而易名《紅樓夢》，其謬可知。
他說曾見抄本帶脂硯齋的批，這該不假，但他隻知“卷額”眉批是“脂批”，而不知道句下雙行夾注批更是“脂批”。
他說脂硯是雪芹的叔叔，其立說之因，大約在于他所說的： 聞其所謂寶玉者，尚系指其叔輩某人，非自己寫照也。
他既然相信了這個傳“聞”，又見脂硯與“寶玉”同口氣同輩數，故此才說脂硯也是雪芹的叔輩。
他這個“聞”本身也不過是“自傳說”的一種變相（可稱之為“叔傳說”），小小轉換，本質無殊，因此思元齋的推論說脂硯是“其叔”也不過是附會之談。
其次，便是胡适的“考證”。
他據了“甲戌本”上的“脂批”，看出：“脂硯齋是同雪芹很親近的，同雪芹弟兄都很相熟。
”因說：“可見評者脂硯齋是曹雪芹很親的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄。
也許是曹颙或曹颀的兒子。
松齋似是他的表字，脂硯齋是他的别号。
”及至他看到了“庚辰本”的“脂批”以後，乃又說： 現在我看了此本，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己。
……“脂硯”隻是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者托名，本無可疑。
這也說明他的批不是普通讀者的“眼界”和泛泛的議論，确實具有“小說正文的附加部分”的性質。
八、脂硯齋不時表明“有深意存焉”“深意他人不解”“惟批書人知之”“隻瞞不過批書者”“又要瞞過看官”這一類的意思，而其所謂别人不懂的、被瞞的含意何在，又不明說，這說明隻有他和作者自己明白其中的原故。
又根據最後一例看，他是批者，也稱讀者為“看官”，顯見他不是以讀者自居，而是與作者站在一起、面向“看官”講話的。
由以上八條，大緻可見脂硯齋的身份；他在追悼曹雪芹的一條批裡說： 今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書付（即副字俗體，批中例甚多；原誤抄作何）本，餘二人亦大快遂心于九泉矣！ 由這種口氣看，也足見脂硯齋是隐然以部分作者自居，而往往與作者并列的。
我們如果說《紅樓夢》的創作事業，或多或少地存在着脂硯齋的勞動，這話也許不為過分。
那麼，這位重要的脂硯齋是誰呢？為了幫助我們研究《紅樓夢》，不能不對他加以注意。
我們也嘗試摸索一下。
劉铨福跋“甲戌本”，曾說過： 脂硯與雪芹同時人，目擊種種事，故批筆不從臆度。
他注意脂硯其人，不過一切都是想當然而雲然，他也無法知道脂硯是什麼人。
脂硯與雪芹的關系，那般密切，又豈止“同時人”而已呢？最早提到脂硯齋的，還要算思元齋（裕瑞，著《棗窗閑筆》）。
他說： 曾見抄本，卷額本本有其叔脂研齋之批語，引其當年事甚确；易其名曰《紅樓夢》。
裕瑞生得不晚，可是《棗窗閑筆》是部很晚的書，作年雖不可考，但書内評及七種續《紅樓夢》和《鏡花緣》，可知已是嘉道年代的東西，離雪芹生時卻很遠了。
作者論高本後四十回之為續書，推崇雪芹原作，斥高氏續貂以及後來“續夢”之流的惡劣，極為淋漓透徹，眼光犀利，實是《紅樓夢》考證辨誣之第一人。
但可惜他提到關于雪芹家事的掌故，不免望風捕影，不盡靠得住！單就此處所引數語而言，其中即有錯誤。
脂硯齋本是恢複“石頭記”一名的人，他卻說是由脂硯而易名《紅樓夢》，其謬可知。
他說曾見抄本帶脂硯齋的批，這該不假，但他隻知“卷額”眉批是“脂批”，而不知道句下雙行夾注批更是“脂批”。
他說脂硯是雪芹的叔叔，其立說之因，大約在于他所說的： 聞其所謂寶玉者，尚系指其叔輩某人，非自己寫照也。
他既然相信了這個傳“聞”，又見脂硯與“寶玉”同口氣同輩數，故此才說脂硯也是雪芹的叔輩。
他這個“聞”本身也不過是“自傳說”的一種變相（可稱之為“叔傳說”），小小轉換，本質無殊，因此思元齋的推論說脂硯是“其叔”也不過是附會之談。
其次，便是胡适的“考證”。
他據了“甲戌本”上的“脂批”，看出：“脂硯齋是同雪芹很親近的，同雪芹弟兄都很相熟。
”因說：“可見評者脂硯齋是曹雪芹很親的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄。
也許是曹颙或曹颀的兒子。
松齋似是他的表字，脂硯齋是他的别号。
”及至他看到了“庚辰本”的“脂批”以後，乃又說： 現在我看了此本，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己。
……“脂硯”隻是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者托名，本無可疑。