第六層 《紅樓》自況（1）
關燈
小
中
大
）《紅樓夢》的意義而硬是否認“自叙傳”這個事實，豈不是太短見、太自限了乎？
說《紅樓夢》是“自叙傳”，是否以胡适為始呢？如果就五四以來而言，可以說是的。
但其實乾隆時人本就明白這部小說的實質是寫作者自家的，因此魯迅才說“自傳說”之出現實際最早（而肯定确立反在最後）。
他當時隻是見到袁枚的《随園詩話》，就作出這一論斷，目光極犀利。
而後來其所引原詩全部二十首都已發現，為富察明義之作，自序中明言雪芹之先人曾為江甯織造，故書中備記的是“風月繁華之盛”（恰與敦敏《贈芹圃》詩“秦淮風月憶繁華”之句相應）。
我們考明雪芹與富察氏明義家交往關系密切，彼此相知，非同道聽途說之比。
又如同時人吳雲（字玉松，吳縣人，官禦史。
與晚清的号平齊的吳雲不可混為一人）跋石韫玉的《紅樓》劇本，也說《石頭記》是“小說之妖也。
本事出曹使君家”。
這都是最能說明問題的文獻。
如果再往晚一點的時代看，1903年夏曾佑在《小說原理》中已經指明：“寫貧賤易，寫富貴難。
此因發憤著書者，以貧士為多，非過來人不能道也：觀《石頭記》自明。
”可見夏氏是看出了作者雪芹即是親曆者，亦即此書是自叙的道理。
兩年以後，1905年，王國維始作《紅樓夢評論》，其言有雲： 縱觀評此書者之說，約有二種：一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。
（第五章《餘論》） 這也足以說明：在胡适之先生考證《紅樓》之前的20年，“自叙傳”之說本就存在，并未中斷或絕迹。
例如道光二十二年（1842）就刊刻了《紅樓夢論贊》的塗瀛，乃評批家中之極早期極出色的大手筆，其開宗明義篇即大書雲： （上言書中之甄寶玉，殆是賈寶玉之友，二人原志趣相同，其後甄則充真就俗，改入經濟文章一途）賈寶玉傷之，故将真事隐去，借假語村言演出此書，為自己解嘲，而亦兼哭其友也……然則作書之意，斷可識已。
而世人乃謂譏賈寶玉而作。
夫寶玉在所譏矣，而乃費如許獅子博象力，為斯人撰一開天辟地絕無僅有之文，使斯人亦為開天辟地絕無僅有之人。
——是“譏”之，實以壽之也。
其孰不求譏于子！？吾以知《紅樓夢》之作，寶玉自況也。
如今世上人都知道有個“自傳說”了，
但其實乾隆時人本就明白這部小說的實質是寫作者自家的，因此魯迅才說“自傳說”之出現實際最早（而肯定确立反在最後）。
他當時隻是見到袁枚的《随園詩話》，就作出這一論斷，目光極犀利。
而後來其所引原詩全部二十首都已發現，為富察明義之作，自序中明言雪芹之先人曾為江甯織造，故書中備記的是“風月繁華之盛”（恰與敦敏《贈芹圃》詩“秦淮風月憶繁華”之句相應）。
我們考明雪芹與富察氏明義家交往關系密切，彼此相知，非同道聽途說之比。
又如同時人吳雲（字玉松，吳縣人，官禦史。
與晚清的号平齊的吳雲不可混為一人）跋石韫玉的《紅樓》劇本，也說《石頭記》是“小說之妖也。
本事出曹使君家”。
這都是最能說明問題的文獻。
如果再往晚一點的時代看，1903年夏曾佑在《小說原理》中已經指明：“寫貧賤易，寫富貴難。
此因發憤著書者，以貧士為多，非過來人不能道也：觀《石頭記》自明。
”可見夏氏是看出了作者雪芹即是親曆者，亦即此書是自叙的道理。
兩年以後，1905年，王國維始作《紅樓夢評論》，其言有雲： 縱觀評此書者之說，約有二種：一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。
（第五章《餘論》） 這也足以說明：在胡适之先生考證《紅樓》之前的20年，“自叙傳”之說本就存在，并未中斷或絕迹。
例如道光二十二年（1842）就刊刻了《紅樓夢論贊》的塗瀛，乃評批家中之極早期極出色的大手筆，其開宗明義篇即大書雲： （上言書中之甄寶玉，殆是賈寶玉之友，二人原志趣相同，其後甄則充真就俗，改入經濟文章一途）賈寶玉傷之，故将真事隐去，借假語村言演出此書，為自己解嘲，而亦兼哭其友也……然則作書之意，斷可識已。
而世人乃謂譏賈寶玉而作。
夫寶玉在所譏矣，而乃費如許獅子博象力，為斯人撰一開天辟地絕無僅有之文，使斯人亦為開天辟地絕無僅有之人。
——是“譏”之，實以壽之也。
其孰不求譏于子！？吾以知《紅樓夢》之作，寶玉自況也。
如今世上人都知道有個“自傳說”了，
