曹學的緣起（1）
關燈
小
中
大
紅學是關于《紅樓夢》的學問，因此小說《紅樓夢》自然是紅學的主要研究對象，否則紅學的“紅”字就落空了。
研究曹雪芹，歸根結底也是為了更準确、更深刻、更豐富地理解《紅樓夢》。
這是文學研究的一般程序，不獨《紅樓夢》如此。
但是，紅學還是有其特殊性。
長期以來，許多有名望的紅學家把主要精力投放到對曹雪芹及其家世的研究上了，在這方面所做的努力遠遠超過研究作品本身，所以才有曹學之稱。
最早提出曹學這個概念的是餘英時教授。
他在《近代紅學的發展與紅學革命》一文中寫道： 胡适可以說是紅學史上一個新“典範”的建立者。
這個新“典範”，簡單地說，便是以《紅樓夢》為曹雪芹的自叙傳。
而其具體解決難題的途徑則是從考證曹雪芹的身世來說明《紅樓夢》的主題和情節。
胡适的自傳說的新“典範”支配了《紅樓夢》研究達半個世紀之久，而且餘波至今未息。
這個新紅學的傳統至周汝昌的《紅樓夢新證》(一九五三年)的出版而登峰造極。
在《新證》裡，我們很清楚地看到周汝昌是把曆史上的曹家和《紅樓夢》小說中的賈家完全地等同起來了。
其中“人物考”和“雪芹生卒與紅樓年表”兩章尤其具體地說明了新紅學的最後趨向。
換句話說，考證派紅學實質上已蛻變為曹學了。
②見餘英時著《紅樓夢的兩個世界》第8頁、第16頁，台北聯經出版事業公司1981年增訂版。
《近代紅學的發展與紅學革命》最初刊于《香港中文大學學報》1974年第二期，屬稿時間還要早些，這之前紅學書刊中未見曹學的說法，故曹學一詞實系餘英時先生首創。
同一篇文章的另一處又說： 本來材料是任何學問的必要條件，無人能加以忽視。
但相對于研究題旨而言，材料的價值并不是平等的。
其間有主客、輕重之别。
就考證派紅學而論，對材料的處理就常常有反客為主或輕重倒置的情況。
試看《紅樓夢新證》中“
研究曹雪芹，歸根結底也是為了更準确、更深刻、更豐富地理解《紅樓夢》。
這是文學研究的一般程序，不獨《紅樓夢》如此。
但是，紅學還是有其特殊性。
長期以來，許多有名望的紅學家把主要精力投放到對曹雪芹及其家世的研究上了，在這方面所做的努力遠遠超過研究作品本身，所以才有曹學之稱。
最早提出曹學這個概念的是餘英時教授。
他在《近代紅學的發展與紅學革命》一文中寫道： 胡适可以說是紅學史上一個新“典範”的建立者。
這個新“典範”，簡單地說，便是以《紅樓夢》為曹雪芹的自叙傳。
而其具體解決難題的途徑則是從考證曹雪芹的身世來說明《紅樓夢》的主題和情節。
胡适的自傳說的新“典範”支配了《紅樓夢》研究達半個世紀之久，而且餘波至今未息。
這個新紅學的傳統至周汝昌的《紅樓夢新證》(一九五三年)的出版而登峰造極。
在《新證》裡，我們很清楚地看到周汝昌是把曆史上的曹家和《紅樓夢》小說中的賈家完全地等同起來了。
其中“人物考”和“雪芹生卒與紅樓年表”兩章尤其具體地說明了新紅學的最後趨向。
換句話說，考證派紅學實質上已蛻變為曹學了。
②見餘英時著《紅樓夢的兩個世界》第8頁、第16頁，台北聯經出版事業公司1981年增訂版。
《近代紅學的發展與紅學革命》最初刊于《香港中文大學學報》1974年第二期，屬稿時間還要早些，這之前紅學書刊中未見曹學的說法，故曹學一詞實系餘英時先生首創。
同一篇文章的另一處又說： 本來材料是任何學問的必要條件，無人能加以忽視。
但相對于研究題旨而言，材料的價值并不是平等的。
其間有主客、輕重之别。
就考證派紅學而論，對材料的處理就常常有反客為主或輕重倒置的情況。
試看《紅樓夢新證》中“
