東歸：機不可失時不再來(4)
關燈
小
中
大
疑問總是存在的。但是，天子既然來到了許縣，并且在這裡一待就是二十多年，這裡就成為東漢帝國最後的國都。
如果說，在建安初期，曹操隻是看中了“奉天子”能夠給其帶來的政治利益的話，即上文荀彧所言的三點收益，那麼，随着曹操的征戰，勢力範圍不斷擴大，實力日益增強，“挾天子”已經失去了它的功效，馬植傑先生就曾指出了“挾天子”對于曹操的政治影響具有兩面性，即有利有弊，在統一北方的過程中是利大于弊，大局基本穩定後，則弊大于利。既然如此，那麼，曹操為什麼在羽翼豐滿之時，還要固執地保持着其對漢天子的控制呢？通常有兩種看法：
首先，曹操“挾天子”，具有明顯的因襲性，就此點而言，“挾天子”的實質是控制天子，把持皇權，左右政治，這對于熟悉東漢中後期以來政治狀況的人來說，母後、外戚以及宦官壟斷皇統繼承的做法，董卓的廢少立獻，無疑都是在同一層次上重複“挾天子”的把戲，曹操隻能算是一個“挾天子”的繼承者。有學者曾對曹操繼承董卓的政治遺産問題做出過剖析，就強調了這層因襲關系。
其次，君臣名分的觀念仍舊在一定程度上起着作用，如賀昌群先生在《英雄與名士》一文中言：“兩漢四百年的統一局面，君權更擴大了，再經光武的提倡儒術，崇尚氣節，深深地植下了漢帝國的一個堅強的君臣名分觀念，這個觀念使東漢中以後百餘年間亂而不亡。三國之前期，群雄……無不欲帝制自為，而終于不敢建國稱号，竊據名器，就因為礙于這個名分觀念。”
然而這一切都是暫時的，就如同曹操講“奉天子”而諱言“挾天子”，在矯飾之下還有其真實的一面，但最終還将歸于一種假象。曆史究竟能給那個時代帶來怎樣的思想解脫？是否能為時代的政治轉機帶來某些可資利用的成例？如果說“奉天子”規範了建安時代的政治路向的話，曹操可以不作出超越，可以不作出有違初衷的選擇，但是因襲并不等于無所更新，恪守君臣名分，卻可作為體面的外衣，其遮掩的是一個事實上已經取代了許昌漢廷的曹氏政權，在那裡清晰地指示出了“奉天子”的未來出路。
如果說，在建安初期，曹操隻是看中了“奉天子”能夠給其帶來的政治利益的話，即上文荀彧所言的三點收益，那麼，随着曹操的征戰，勢力範圍不斷擴大，實力日益增強，“挾天子”已經失去了它的功效，馬植傑先生就曾指出了“挾天子”對于曹操的政治影響具有兩面性，即有利有弊，在統一北方的過程中是利大于弊，大局基本穩定後，則弊大于利。既然如此，那麼，曹操為什麼在羽翼豐滿之時，還要固執地保持着其對漢天子的控制呢？通常有兩種看法：
首先，曹操“挾天子”，具有明顯的因襲性，就此點而言，“挾天子”的實質是控制天子，把持皇權，左右政治，這對于熟悉東漢中後期以來政治狀況的人來說，母後、外戚以及宦官壟斷皇統繼承的做法，董卓的廢少立獻，無疑都是在同一層次上重複“挾天子”的把戲，曹操隻能算是一個“挾天子”的繼承者。有學者曾對曹操繼承董卓的政治遺産問題做出過剖析，就強調了這層因襲關系。
其次，君臣名分的觀念仍舊在一定程度上起着作用，如賀昌群先生在《英雄與名士》一文中言：“兩漢四百年的統一局面，君權更擴大了，再經光武的提倡儒術，崇尚氣節，深深地植下了漢帝國的一個堅強的君臣名分觀念，這個觀念使東漢中以後百餘年間亂而不亡。三國之前期，群雄……無不欲帝制自為，而終于不敢建國稱号，竊據名器，就因為礙于這個名分觀念。”
然而這一切都是暫時的，就如同曹操講“奉天子”而諱言“挾天子”，在矯飾之下還有其真實的一面，但最終還将歸于一種假象。曆史究竟能給那個時代帶來怎樣的思想解脫？是否能為時代的政治轉機帶來某些可資利用的成例？如果說“奉天子”規範了建安時代的政治路向的話，曹操可以不作出超越，可以不作出有違初衷的選擇，但是因襲并不等于無所更新，恪守君臣名分，卻可作為體面的外衣，其遮掩的是一個事實上已經取代了許昌漢廷的曹氏政權，在那裡清晰地指示出了“奉天子”的未來出路。