三國武力點評(8) -- “攻擊能力”和“防守能力”(2)
關燈
小
中
大
接上文：
可見，華雄的勝績明顯優于張遼、徐晃、夏侯三人，而敗績卻明顯遜于此三人，因此，直覺上似乎可以建立這樣一個假說：相對來說，華雄攻強守弱，而曹營三虎則攻守均衡。
有朋友不服，說：你這個什麼“二維武力”純屬推測，你憑什麼靠自己一個推測就要推翻各類遊戲中以及大家普遍使用的“一維武力”！要想證明你的這套理論合理，就必須有個嚴格論證！
煮酒答曰：
1武力排名不是嚴密科學，因此無法使用“科學方法”進行嚴格論證；2武力排名屬於一種“藝術”方法，因此可以使用“比較”的方法來确定一種“相對合理”的辦法來；3現行的一維武力方法和煮酒的二維武力方法，都是推測，因此，哪個推測更合理，哪個推測就應獲得承認，不能因為煮酒的二維屬推測就一言以否之；4煮酒的二維方法比現行的一維方法明顯更加合理。
現試用邏輯推理來證明二維方法比一維方法更合理：
我們先假定一維武力方法合理地、精确地反映了武将的武力差距。
我們再假定關羽武力為98，華雄武力為90，紀靈武力為84。這個大夥兒應該沒太大意見吧？
由於我們承認一維方法是正确的，因此，任何武将的武力數值也就不分什麼攻擊武力和防守武力了，攻擊防守完全夥在一起用一個數值表示，因此，如果A武力數值比B高，那麼A不僅攻擊比B高，而且防守也一定比B高，而且A、B兩人攻擊武力的差距與防守武力的差距是一樣的。比如華雄武力是90，紀靈84，因此華雄的攻擊比紀靈高6點，防守也比紀靈高6點。
現在我們來看看一維武力方法的弊病：
既然關羽能1合秒斬華雄，那他對紀靈更該是1合秒斬呀~可為何堪堪20合也拿不下人家呢？而且，以嘉靖本為據，紀靈跟關羽并非隻打過一場，在第17回還單挑過一把，而且是在袁術軍已然潰敗之時挺身力戰乘勝追擊的關羽的，兩人接戰未分勝負，後來因呂布殺至紀靈才逃走的。可見，紀靈雖不是關羽的對手，但支撐個把回合是決無問題的。大家公認華雄武力比紀靈高，因此在一維武力思維下，華雄的攻擊和防守都比紀靈高，可華雄卻連一個回合都沒挺下來，豈非怪事？可見，一維武力的方法存在很大弊病，無法精确地解釋武将武力差距與單挑結果之間的關系。
有朋友提出“關羽突襲說”以及“打法相克說”，以此來解釋關羽1合秒斬華雄。對這兩種說法煮酒已有專文進行了否定。
還有朋友提出“華雄一夜未眠疲勞作戰以緻敗亡”的說法。此說雖有道理，但亦無法從根本上解釋這個問題，因為華雄戰關羽前還曾速斬二将，這說明其在疲勞作戰的情況下，攻擊能力仍然與曹洪、夏侯淵屬同一檔次；由於一維武力強調攻擊防守完全同步(二維武力認為攻擊防守是可以分立的)，因此華雄此時的防守能力也應該是曹洪、夏侯淵那個檔次的。請問，哪位認為關羽能1合秒斬曹洪、夏侯淵？
可見，隻要不跳出一維武力思維的窠臼，隻要還死抱着“武将攻擊有多強防守就有多強”的思維模式，無論怎樣解釋都無法令人信服。
可見，華雄的勝績明顯優于張遼、徐晃、夏侯三人，而敗績卻明顯遜于此三人，因此，直覺上似乎可以建立這樣一個假說：相對來說，華雄攻強守弱，而曹營三虎則攻守均衡。
有朋友不服，說：你這個什麼“二維武力”純屬推測，你憑什麼靠自己一個推測就要推翻各類遊戲中以及大家普遍使用的“一維武力”！要想證明你的這套理論合理，就必須有個嚴格論證！
煮酒答曰：
1武力排名不是嚴密科學，因此無法使用“科學方法”進行嚴格論證；2武力排名屬於一種“藝術”方法，因此可以使用“比較”的方法來确定一種“相對合理”的辦法來；3現行的一維武力方法和煮酒的二維武力方法，都是推測，因此，哪個推測更合理，哪個推測就應獲得承認，不能因為煮酒的二維屬推測就一言以否之；4煮酒的二維方法比現行的一維方法明顯更加合理。
現試用邏輯推理來證明二維方法比一維方法更合理：
我們先假定一維武力方法合理地、精确地反映了武将的武力差距。
我們再假定關羽武力為98，華雄武力為90，紀靈武力為84。這個大夥兒應該沒太大意見吧？
由於我們承認一維方法是正确的，因此，任何武将的武力數值也就不分什麼攻擊武力和防守武力了，攻擊防守完全夥在一起用一個數值表示，因此，如果A武力數值比B高，那麼A不僅攻擊比B高，而且防守也一定比B高，而且A、B兩人攻擊武力的差距與防守武力的差距是一樣的。比如華雄武力是90，紀靈84，因此華雄的攻擊比紀靈高6點，防守也比紀靈高6點。
現在我們來看看一維武力方法的弊病：
既然關羽能1合秒斬華雄，那他對紀靈更該是1合秒斬呀~可為何堪堪20合也拿不下人家呢？而且，以嘉靖本為據，紀靈跟關羽并非隻打過一場，在第17回還單挑過一把，而且是在袁術軍已然潰敗之時挺身力戰乘勝追擊的關羽的，兩人接戰未分勝負，後來因呂布殺至紀靈才逃走的。可見，紀靈雖不是關羽的對手，但支撐個把回合是決無問題的。大家公認華雄武力比紀靈高，因此在一維武力思維下，華雄的攻擊和防守都比紀靈高，可華雄卻連一個回合都沒挺下來，豈非怪事？可見，一維武力的方法存在很大弊病，無法精确地解釋武将武力差距與單挑結果之間的關系。
有朋友提出“關羽突襲說”以及“打法相克說”，以此來解釋關羽1合秒斬華雄。對這兩種說法煮酒已有專文進行了否定。
還有朋友提出“華雄一夜未眠疲勞作戰以緻敗亡”的說法。此說雖有道理，但亦無法從根本上解釋這個問題，因為華雄戰關羽前還曾速斬二将，這說明其在疲勞作戰的情況下，攻擊能力仍然與曹洪、夏侯淵屬同一檔次；由於一維武力強調攻擊防守完全同步(二維武力認為攻擊防守是可以分立的)，因此華雄此時的防守能力也應該是曹洪、夏侯淵那個檔次的。請問，哪位認為關羽能1合秒斬曹洪、夏侯淵？
可見，隻要不跳出一維武力思維的窠臼，隻要還死抱着“武将攻擊有多強防守就有多強”的思維模式，無論怎樣解釋都無法令人信服。