白馬論
關燈
小
中
大
【原文】
“白馬非馬”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？ 曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。
命色者非名形也。
故曰：“白馬非馬”。
曰：有馬不可謂無馬也。
不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？ 曰：求馬，黃、黑馬皆可緻；求白馬，黃、黑馬不可緻。
是白馬乃馬也，是所求一也。
所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。
如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！ 曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。
天下無馬可乎？ 曰：馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。
白馬者，馬與白也。
黑與白，馬也？故曰白馬非馬業。
曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。
合馬與白，複名白馬。
是相與以不相與為名，未可。
故曰：白馬非馬未可。
曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？ 曰：未可。
曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為非馬。
以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺椁異處，此天下之悖言辭也。
以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。
故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。
故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。
以“白者不定所白”，忘之而可也。
白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。
馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。
【譯文】 問：可以說白馬與馬不同嗎？ 答：可以。
問：為什麼？ 答：“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”發面的規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。
「所以說，對不同的概念加以不同規定的結果」白馬與馬也是不同的。
問：有白馬，不可以說是沒有馬。
既然不可以說是沒有馬，那末白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那末為什麼白色的馬不就是馬呢？ 答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到“白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。
假使白馬就是馬，那末要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，如果所要求得到的是一樣的話，那末白馬與馬自然就沒有區别，但是，如果所要求得到的是一樣的話，那
曰：何哉？ 曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。
命色者非名形也。
故曰：“白馬非馬”。
曰：有馬不可謂無馬也。
不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？ 曰：求馬，黃、黑馬皆可緻；求白馬，黃、黑馬不可緻。
是白馬乃馬也，是所求一也。
所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。
如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！ 曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。
天下無馬可乎？ 曰：馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。
白馬者，馬與白也。
黑與白，馬也？故曰白馬非馬業。
曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。
合馬與白，複名白馬。
是相與以不相與為名，未可。
故曰：白馬非馬未可。
曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？ 曰：未可。
曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為非馬。
以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺椁異處，此天下之悖言辭也。
以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。
故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。
故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。
以“白者不定所白”，忘之而可也。
白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。
馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。
【譯文】 問：可以說白馬與馬不同嗎？ 答：可以。
問：為什麼？ 答：“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”發面的規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。
「所以說，對不同的概念加以不同規定的結果」白馬與馬也是不同的。
問：有白馬，不可以說是沒有馬。
既然不可以說是沒有馬，那末白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那末為什麼白色的馬不就是馬呢？ 答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到“白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。
假使白馬就是馬，那末要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，如果所要求得到的是一樣的話，那末白馬與馬自然就沒有區别，但是，如果所要求得到的是一樣的話，那