附錄二 《四十二章經》辨僞
關燈
小
中
大
藏中本經，标題雲：“佛說四十二章經後漢迦葉摩騰同竺法蘭譯。
”《高僧傳》雲：“漢地見存諸經，唯此為始。
”此語蓋二千年來佛徒所公認。
摩騰之姓，或作竺，或作攝，或作迦葉；此經或雲摩騰譯，或雲法蘭譯，或雲騰、蘭同譯；兩人籍貫，或雲月支，或雲天竺。
此皆枝末異說，未有從根本上緻疑于其僞者。
如吾前文所考證，漢明求法，既羌無故實，騰、蘭二人，皆子虛烏有，則此經托命之點，已根本動搖。
然則此經果何時代何人所作乎？此問題向佛典目錄學中求之，或可解答一二也。
隋費長房《曆代三寶記》（省稱《長房錄》）本經條下雲： “舊錄雲：‘本是外國經抄，元出大部，撮要引俗，似此《孝經》十八章。
’……” 此言此經性質最明嘹，蓋并非根據梵文原本比照翻譯，實撮取群經精要，摹仿此土《孝經》《老子》，别撰成篇。
質言之，則乃撰本而非譯本也。
然則誰實撰之耶？吾以教理及文體衡之，則其撰人應具有下列三條件：（一）在大乘經典輸入以後，而其人頗通大乘教理者；（二）深通老莊之學，懷抱調和釋道思想者；（三）文學優美者。
故其人不能于漢代譯家中求之，隻能向三國兩晉作家中求之。
現存經錄最古者，為梁僧祐之《出三藏記集》（省稱《祐錄》）。
《四十二章經》之著錄，即始于彼。
原注雲： “舊錄雲‘孝明皇帝四十二章’，安法師所撰錄，阙此經。
” 安法師者即道安，其所撰錄，即所謂《安錄》是也（今佚）。
此經既不著于《安錄》，則可斷言為道安所未見。
蓋《安錄》記載極博，雖疑僞之經，猶不阙遺。
苟其見之，必當有所論列也。
道安與苻堅同時，安既不見此經，則其出固當在東晉之中晚矣。
但猶有一事當注意者，《祐錄》《長房錄》中所引“舊錄”，為何人所撰？撰者在道安前抑在其後？若能得其出處，則《四十二章》之時代可以大明，因此又當牽涉及“經錄研究”。
據長房以後諸書所引，有曹魏朱士行著《漢錄》。
其書若真，則年代在《安錄》前。
然以僧祐博極群書，何以于此《漢錄》一無征引？《高僧傳&mid
”《高僧傳》雲：“漢地見存諸經，唯此為始。
”此語蓋二千年來佛徒所公認。
摩騰之姓，或作竺，或作攝，或作迦葉；此經或雲摩騰譯，或雲法蘭譯，或雲騰、蘭同譯；兩人籍貫，或雲月支，或雲天竺。
此皆枝末異說，未有從根本上緻疑于其僞者。
如吾前文所考證，漢明求法，既羌無故實，騰、蘭二人，皆子虛烏有，則此經托命之點，已根本動搖。
然則此經果何時代何人所作乎？此問題向佛典目錄學中求之，或可解答一二也。
隋費長房《曆代三寶記》（省稱《長房錄》）本經條下雲： “舊錄雲：‘本是外國經抄，元出大部，撮要引俗，似此《孝經》十八章。
’……” 此言此經性質最明嘹，蓋并非根據梵文原本比照翻譯，實撮取群經精要，摹仿此土《孝經》《老子》，别撰成篇。
質言之，則乃撰本而非譯本也。
然則誰實撰之耶？吾以教理及文體衡之，則其撰人應具有下列三條件：（一）在大乘經典輸入以後，而其人頗通大乘教理者；（二）深通老莊之學，懷抱調和釋道思想者；（三）文學優美者。
故其人不能于漢代譯家中求之，隻能向三國兩晉作家中求之。
現存經錄最古者，為梁僧祐之《出三藏記集》（省稱《祐錄》）。
《四十二章經》之著錄，即始于彼。
原注雲： “舊錄雲‘孝明皇帝四十二章’，安法師所撰錄，阙此經。
” 安法師者即道安，其所撰錄，即所謂《安錄》是也（今佚）。
此經既不著于《安錄》，則可斷言為道安所未見。
蓋《安錄》記載極博，雖疑僞之經，猶不阙遺。
苟其見之，必當有所論列也。
道安與苻堅同時，安既不見此經，則其出固當在東晉之中晚矣。
但猶有一事當注意者，《祐錄》《長房錄》中所引“舊錄”，為何人所撰？撰者在道安前抑在其後？若能得其出處，則《四十二章》之時代可以大明，因此又當牽涉及“經錄研究”。
據長房以後諸書所引，有曹魏朱士行著《漢錄》。
其書若真，則年代在《安錄》前。
然以僧祐博極群書，何以于此《漢錄》一無征引？《高僧傳&mid
