卷二十三

呂氏中慮之説非是楊氏制行相救之辨于此章發之不若其于孟子第十篇首章論之之當而其所以為説者亦不若彼之詳且明也侯氏以夷齊為鄰于仁者與所謂求仁得仁者異矣其論無可無不可者則得之 或問何以知亞飯為侑食之官也曰白虎通曰王者平旦食晝食晡食莫食凡四飯諸侯三飯大夫再飯故魯之樂官自亞飯以下葢凡三飯也諸説則張子謝氏得之程子以為此數人之去由樂正魯不用而放棄之則未知其為魯不能用正樂而棄賢耶抑以為魯樂既正而黜此人也如前之説則與張子不異如後之説則此篇所記皆潔身遯世之士不應以曠官失職淫樂之蒙參于其間也其辭太簡無以考其歸趣是以論而阙之範氏以為記樂所由廢恐初無此意又謂谏不用而去者亦非也此章之説大抵本無所據但其寛平廣博者取數或多此章所指太偏未有以必其然耳楊氏以為着之以見周公之澤而通其意于下章則又太偏而近于鑿矣 或問施之為弛何也曰陸氏釋文雲爾而吳氏考開元五經文字亦作弛是唐本初未嘗誤也然孔説已訓為易則漢本已作施而讀如衞绾傳之施易者耳【如音移顔音弋豉反】此不可曉然作弛者于義為得故程伯子以三句反複而言恐其意或出此但其辭簡略未有以驗其必然耳至于呂氏則固明言之但不引二書為證豈其暗合也與曰他説如何曰有以施為施與之施者言不私其親昵也然考之于經未見不私之文則疑于不通有無而恝然無恩者有以謂無失其為親者則似呂氏之説矣然其防不分明則未知其果以何為説也有以施為施報往來之意者則人之所以害其親親之恩者其失在于望報而不在于施今不責其望報而徒曰不施恐文勢之輕重不應如此也是皆不考于釋文之過也又有謂施為施刑之施而引左傳晉施邢侯漢書成帝欲施諸舅之語為證以為考之于書魯公氣象頗傷嚴急故周公以此四言者戒之其意美矣然施字之説則恐過深君子所以為親親之道豈但當不殺之而已哉至于四言之序則亦呂氏得之範氏以為記魯之所由衰者恐亦未必有此意也 四書或問巻二十三