卷八

君子其争乎者文勢牽強不安張子以為其争也争非謙遜亦非文意謝氏以為其不争也乃所以争為君子而引老氏之言以為證則又防于巧谲之私而大失聖人之意矣若範氏之説則其首尾文義既無一言之中而又以是為君子之所争則亦失之也曰然則子之所謂射之有争而争也君子奈何曰君子恭敬退讓不與人争至于射則皆欲中鹄以取勝也然大射之儀耦進三揖而後升堂射畢又揖而降勝者袒決遂執張弓不勝者襲脫決拾卻左手右加弛弓于其上遂以執弣揖如始升射及堦勝者先升堂少右不勝者進北靣坐取豐上之觯興立飲卒觯坐奠于豐下興揖先降其雍容謙遜乃如是是則雖曰有争而其争也亦不失其為君子之道矣此則注疏舊說而諸家失之是以徒為紛紛而其説愈不明耳曰此其猶曰君子而時中者何也曰是其所謂君子者亦曰有君子之心雲爾 或問子夏所引之詩蓋衛風碩人之篇或以雲素以為絢兮一句雲者夫子删而去之也曰删詩者去其不合于義理者耳今此句之義夫子方有取焉而反見删者何哉且碩人之詩四章而章皆七句不應此章獨多一句而見删又不應因删此句而并及他章例損一句以取齊也蓋不可知其為何詩矣曰諸家之説如何曰舊説以素喻禮者失之逺矣程子始正其先後之序則得之然其曰質待禮素待畫者不若範謝楊説之為協于文也周尹因之蓋亦誤矣張子之説迂滞難通又以二素字字同用異而義不相害亦無此理且白之受采見于禮書最為明證曷為舎此而必為異説以強通之耶範氏以倩盻為外有其容内有其質而以素為德之譬絢為容之譬謝氏以為有素然後有倩盼之容周氏以為有德而文之以婦容亦皆非是詩人之意但謂既有倩盼之質而又加以粉黛之飾夫子之意則以為必有是質然後可加以飾耳起予之説程子尹氏語簡而意未明然恐其亦若楊周之説以子夏為能發明夫子所言之意也然則皆有所未安者惟謝説近之然其所以為説亦有過髙之弊夫子本意但謂子夏之言足以有感發我之心耳 或問九章之説曰程子以徴為成蓋從古注其意則曰無以證成吾言雲爾吾能徴之意其亦若集注之雲乎其以法度釋獻字之義蓋以獻通為憲也其或有所考欤今不能知則姑存舊説焉可也張子蓋本中庸而言但聖人作為自然審重非獨為此而後不言也範氏專以無人為言則似并以文獻皆為指賢人者恐亦未安且謂夫子以二代之禮無人而不可行然後從周亦非是設使二代之後足證夫子之言則夫子豈遂舎周禮而擅用二代之制乎且中庸固曰今用之吾從周蓋以有德無位而不敢作禮樂焉爾豈以二代之無證而後從周也哉呂氏則得之多矣但夫子自謂吾能言之則于制度文為之實迹必有可以一二數者非但能言其制作之意而已也楊氏之説大抵支離就其説中推之固亦有可觀者但出而觀于聖賢立言之本意則往往無所當耳曰孔子所言之禮今有存者幾乎曰胡氏有言先儒言孔子嘗定禮樂今以此章之指觀之則三代之禮孔子欲為一書而不果成也至于樂則與詩相須故樂正而雅頌各得其所然亦無全書矣疑其説之或然也 或問先儒禘禮之説多矣獨取趙氏何也曰先儒以禘為合祭于太廟上極其祖之所自出而下及毀廟未毀廟之主祫則合祭于太廟而不及祖之所自出也惟趙伯循引曾子問春秋?以明祫之為合如諸儒之説禘則直祭其祖之所自出而以其祖配之但設兩位而不及羣廟之主為其尊逺不敢防也此説最為得之而其具于春秋纂例者詳矣其曰郁鬯者何也曰禮家以為釀秬為酒煮郁金香草和之其氣芬芳而條暢也曰孔子不欲觀之意諸説不同如何曰程子以僣禮言之當矣然不察乎失禮之中又失禮焉之說則是自其未灌之時已不足觀不必言既灌而往也又以逆祀為言則又異乎僣禮之説然如趙氏則禘祭本不合羣廟之主必如舊説