春秋稗疏卷下
關燈
小
中
大
宣公
平州
《水經》：“濟水過臨濟縣，又東北，迤為淵渚，謂之平州。
”州，古洲字。
平州，濟之淵渚名也，漢為平安縣，在濕沃側。
濕沃，今蒲台縣地。
杜雲：“在泰山牟縣西。
”未是。
崇 杜但雲“秦之與國”，不記其地。
而任公輔謂在京兆鄠縣甘亭。
按：鄠于夏為有扈氏，于殷為崇侯虎之國，文王伐而滅之，其地入周，未聞以封諸侯，去鎬京密迩，固周畿内地。
周自有周之崇，非殷之崇也。
且鄠在上林苑南，與杜陵接壤，北隔渭水。
周京故地已為秦據，趙穿豈能帥孤軍，穿秦境，南涉渭水而侵之？晉雖渡河得少梁，而去鄠猶遠，則此崇國必在渭北河湄，雖與秦而地則近晉。
杜氏阙之，猶知慎也。
黃 桓十七年，盟于黃。
杜雲“齊地”，而未詳其處。
今以公子遂如齊之途計之，齊都臨淄，魯往當迤東而北。
漢琅邪郡有橫縣，讀如黃，應是其地。
垂則應在魯近地。
故遂以辛巳卒；而壬午訃已聞，為之去籥。
杜《解》：“垂，齊地。
”非是。
舒蓼 舒蓼應是一國。
舒不一種，故曰衆舒。
漢有舒縣，又有龍舒。
大抵廬江、舒城、桐城、潛山皆群舒之境，舒蓼其一也。
故徐已取舒，而楚又滅舒蓼，杜雲“二國”，非是。
舒既折入于徐，蓼國在安豐，今霍邱地，文五年楚已滅之，豈一國而再滅乎？且《經》文亦當分别言，不應滅二國而統以一滅之文。
根牟 杜雲：“今琅邪陽都東有牟鄉。
”按：陽都乃齊人遷陽之陽，非東夷國。
東萊郡有牟平，今甯海州；又有東牟，今文登，地濱海而僻夷，根牟自應在此。
抑此連“齊侯伐萊”為文，與“莒伐杞取牟婁”同，則取之者齊也。
根牟應為萊邑，非國也。
《公羊》以為魯取，齊師方在萊，魯豈能越萊而取其東國乎？ 夏四月丙辰日有食之 範甯謂：“《傳》例言日不言朔，食晦日。
則此丙辰，晦之日也。
‘己巳，齊侯元卒’在晦日之下，當有閏。
”拘守《谷梁》之說既不可通，則曲為之辭，其陋甚矣。
夫丙辰為四月之晦，則四月之朔非丁亥則戊子；推而上之，前年十月朔日當為庚寅，月中不得有癸酉。
惟丙辰為四月朔，然後可推前年十月為己未朔。
“癸酉衛侯鄭卒”，其十五日而後癸巳，征舒弑君為五月八日。
範甯何此之不知邪？《春秋》紀閏凡二：一不告月，一葬齊景公，皆于歲杪。
故劉仲原言是時曆法多謬，每置閏于歲終。
左氏以閏三月為非禮，蓋周曆之魯莽，上不合于天時，下不宜于人事，不待無中氣之月，而或前或後，強謂之閏。
秦之後九月實仿于此。
則四月之後，周曆無閏可知，而安得以丙辰為四月晦哉？若日食必朔，而曆家疏謬，或前或後，故杜氏曰：“不書朔，官失之”，言曆官之失也。
孔子志行夏曆，以立萬世之法，故或言朔，或不言朔，以著其失。
範甯小儒，惡足以知之！ 邲 《水經注》：“濟水合荥渎東南流，得宿須口，濟水于此又兼邲目。
”京相璠曰：“在敖北。
”敖者敖山也，在今河陰縣。
傳稱楚子“次于管”，在今鄭州。
“晉師在敖、鄗之間”，渡河而南，正在河陰，濱河之南岸。
背水而陣，于法當敗，宜其掬指舟中也。
《水經注》所雲“濟水有邺目”者，河濟于此合流，故濟有邺名，蓋鄭之北境也。
河陰去鄭州五十裡。
稅畝 稅畝之說，諸家不同。
考之于《傳》，左氏言“不過藉”，《公》《谷》皆言“什一”，以譏其不然，乃未明言其稅法之重輕，故或以為什取其二，或以為仍什一而但廢助法。
《傳》無明文，則當熟繹《經》文以求之。
《經》但言“稅畝”，則非加賦也。
故謂“于公田之外，又稅其一”，于說不立。
然魯之什二，後不經見，必自此始，則朱子“十而取二”之說自伸。
以實求之，言稅畝者，謂無畝而不稅，故曰履畝。
助法一夫百畝，非僅百畝也，唯上地不易之田為百畝。
一易中地則一夫二百畝；再易下地則一夫三百畝。
助法初定之時，民或間一歲再歲而易耕以休地力，迨其後人衆而力有餘，熟耨而糞之，皆成熟地。
先王亦明知後之必墾為肥壤，正以此寬民力而勸之耕，所謂仁之至也。
唯公田則百畝而無萊，萊猶今之荒也。
私田則以三等酌其中，蓋二百畝而名曰百畝。
今此履畝，則凡已耕之土，盡入稅額。
蓋先王雖名什一，而實二十而一，稅畝則無尺土漏于稅外，以周制較之，什而二矣。
此法李悝、宇文融師之，名為清奸弊以裕國，而殃民甚矣。
觀“履畝而稅”之文，則群疑盡釋，三《傳》之說皆可通也。
宣榭 “室有東西廂曰廟，有室曰寝，無室曰榭。
”《爾雅》既有明文。
廟以祀先，朝踐于堂，事屍于室。
無室而何以祭？胡氏謂是宣王之廟，他無考證，獨據呂與叔《考古圖》敦之文耳。
宋人風尚以畜古器為雅，歐陽永叔、趙明誠以搜輯金石文字示博聞。
于時多赝為之以求售者，莫能诘辨。
則此敦者不知出何人之手，而可據以釋《經》乎？杜氏謂“講武屋别在洛陽”者，其說甚允。
榭本與序通，有堂無室，于射為宜，今之演武廳猶其遺制。
而宣王講武于成周，《吉日》《車攻》，《詩》有明證，豈不較信于未知真僞之銅器邪？若《公》《谷》以為藏樂器之所，則以射必有樂，或于榭側有樂器之府，榭火而樂器毀，因傳聞而遂以為樂器之藏耳。
六月癸卯日有食之 範氏《谷梁傳·注》以癸卯為六月晦日，而置後“己未盟于斷道”為閏月。
按：是年正月有庚子、丁未，若六月癸卯晦，則正月有丁未而無庚子；但六月癸卯朔，則抑有庚子而無丁未。
故杜氏以蔡侯申之卒為二月四日，斯為精确。
蓋《經》文偶脫“二月”二字，猶“壬申公朝于王所”之脫“十月”也。
唯六月朔日癸卯，則斷道之盟為十七日。
範氏巧護《谷梁》，不知曆算，與十年日食同。
成公 作邱甲 邱甲之制，胡氏援引考證詳矣。
顧增乘、增甲之疑，尤屬未安。
據搜紅之車千乘為計甸增乘之征，而以《漢書》一成核之，六十四井而旁加一裡為成，旁加一裡者加八井也，一成之田七十二井，千乘之賦為田七萬二千井，計地方二百七十裡稍弱，與《漢書·刑法志》、馬季長《論語注》、朱子《魯頌傳》所雲三百十六裡有異。
乃魯地有今平陰、泰安、兖州、曲阜、甯陽、泗水、魚台、單縣、濟甯、汶上、費縣、沂水之境，規約成方，豈但二百七十裡？搜紅之車，不待增乘而已足。
況史克所頌“公車千乘”，僖公已然，在邱甲未作之先，非昭公時始有，是增乘之一疑也。
抑據楚人二廣一乘百二十五人為增甲之征，而甲者以甲士得名，一車之中，車正禦右止于三士，雖楚二廣亦然，則一乘止于三甲。
若得臣之戰長狄、齊莊伐衛有驷乘者，偶然賈勇之事，非成法也。
一乘四甲，不贅一甲乎？倘增步卒而不增甲士，不得名增甲，是增甲之一疑也。
嘗以鄭氏《王制注》參考之，周公定天下，九州方七千裡，名山大澤去三之一，其為名田者約三千三百萬井。
以一成出七十二步卒乘之，當有三千三百萬人為兵，計唐之府兵，宋之禁軍廂軍、昭代京外衛所之兵制不足以當其百之五，即隋炀征高麗、開河之役，亦不逮其十一。
雖三代之兵不如後世死于戰争之酷，而勞民罷敝于原野，亦不忍言。
是民何不幸而生于三代之世，罹如此之荼毒，曾先王而忍于虐民如是乎？足知李靖之言，不仁之甚，非古之果爾也。
若包子良謂十井而出一乘，則八十家而七十二人為兵，天下無非兵矣。
豎儒之言，誣古以禍生民，有如此之憯者！按《詩》稱“公車千乘，公徒三萬”，則每乘止三十人。
而《司馬法》十井為通，徒二人；通十為成，成百井，井三百家；革車一乘，徒二十人。
則原無七十二井出百十二人之法，而井止三家，亦無八家
”州，古洲字。
平州，濟之淵渚名也，漢為平安縣，在濕沃側。
濕沃，今蒲台縣地。
杜雲：“在泰山牟縣西。
”未是。
崇 杜但雲“秦之與國”，不記其地。
而任公輔謂在京兆鄠縣甘亭。
按：鄠于夏為有扈氏，于殷為崇侯虎之國，文王伐而滅之，其地入周，未聞以封諸侯，去鎬京密迩，固周畿内地。
周自有周之崇，非殷之崇也。
且鄠在上林苑南，與杜陵接壤，北隔渭水。
周京故地已為秦據，趙穿豈能帥孤軍，穿秦境，南涉渭水而侵之？晉雖渡河得少梁，而去鄠猶遠，則此崇國必在渭北河湄，雖與秦而地則近晉。
杜氏阙之，猶知慎也。
黃 桓十七年，盟于黃。
杜雲“齊地”，而未詳其處。
今以公子遂如齊之途計之，齊都臨淄，魯往當迤東而北。
漢琅邪郡有橫縣，讀如黃，應是其地。
垂則應在魯近地。
故遂以辛巳卒；而壬午訃已聞，為之去籥。
杜《解》：“垂，齊地。
”非是。
舒蓼 舒蓼應是一國。
舒不一種，故曰衆舒。
漢有舒縣，又有龍舒。
大抵廬江、舒城、桐城、潛山皆群舒之境，舒蓼其一也。
故徐已取舒，而楚又滅舒蓼，杜雲“二國”，非是。
舒既折入于徐，蓼國在安豐，今霍邱地，文五年楚已滅之，豈一國而再滅乎？且《經》文亦當分别言，不應滅二國而統以一滅之文。
根牟 杜雲：“今琅邪陽都東有牟鄉。
”按：陽都乃齊人遷陽之陽，非東夷國。
東萊郡有牟平，今甯海州；又有東牟，今文登，地濱海而僻夷，根牟自應在此。
抑此連“齊侯伐萊”為文，與“莒伐杞取牟婁”同，則取之者齊也。
根牟應為萊邑，非國也。
《公羊》以為魯取，齊師方在萊，魯豈能越萊而取其東國乎？ 夏四月丙辰日有食之 範甯謂：“《傳》例言日不言朔，食晦日。
則此丙辰，晦之日也。
‘己巳，齊侯元卒’在晦日之下，當有閏。
”拘守《谷梁》之說既不可通，則曲為之辭，其陋甚矣。
夫丙辰為四月之晦，則四月之朔非丁亥則戊子；推而上之，前年十月朔日當為庚寅，月中不得有癸酉。
惟丙辰為四月朔，然後可推前年十月為己未朔。
“癸酉衛侯鄭卒”，其十五日而後癸巳，征舒弑君為五月八日。
範甯何此之不知邪？《春秋》紀閏凡二：一不告月，一葬齊景公，皆于歲杪。
故劉仲原言是時曆法多謬，每置閏于歲終。
左氏以閏三月為非禮，蓋周曆之魯莽，上不合于天時，下不宜于人事，不待無中氣之月，而或前或後，強謂之閏。
秦之後九月實仿于此。
則四月之後，周曆無閏可知，而安得以丙辰為四月晦哉？若日食必朔，而曆家疏謬，或前或後，故杜氏曰：“不書朔，官失之”，言曆官之失也。
孔子志行夏曆，以立萬世之法，故或言朔，或不言朔，以著其失。
範甯小儒，惡足以知之！ 邲 《水經注》：“濟水合荥渎東南流，得宿須口，濟水于此又兼邲目。
”京相璠曰：“在敖北。
”敖者敖山也，在今河陰縣。
傳稱楚子“次于管”，在今鄭州。
“晉師在敖、鄗之間”，渡河而南，正在河陰，濱河之南岸。
背水而陣，于法當敗，宜其掬指舟中也。
《水經注》所雲“濟水有邺目”者，河濟于此合流，故濟有邺名，蓋鄭之北境也。
河陰去鄭州五十裡。
稅畝 稅畝之說，諸家不同。
考之于《傳》，左氏言“不過藉”，《公》《谷》皆言“什一”，以譏其不然，乃未明言其稅法之重輕，故或以為什取其二，或以為仍什一而但廢助法。
《傳》無明文，則當熟繹《經》文以求之。
《經》但言“稅畝”，則非加賦也。
故謂“于公田之外，又稅其一”，于說不立。
然魯之什二，後不經見，必自此始，則朱子“十而取二”之說自伸。
以實求之，言稅畝者，謂無畝而不稅，故曰履畝。
助法一夫百畝，非僅百畝也，唯上地不易之田為百畝。
一易中地則一夫二百畝；再易下地則一夫三百畝。
助法初定之時，民或間一歲再歲而易耕以休地力，迨其後人衆而力有餘，熟耨而糞之，皆成熟地。
先王亦明知後之必墾為肥壤，正以此寬民力而勸之耕，所謂仁之至也。
唯公田則百畝而無萊，萊猶今之荒也。
私田則以三等酌其中，蓋二百畝而名曰百畝。
今此履畝，則凡已耕之土，盡入稅額。
蓋先王雖名什一，而實二十而一，稅畝則無尺土漏于稅外，以周制較之，什而二矣。
此法李悝、宇文融師之，名為清奸弊以裕國，而殃民甚矣。
觀“履畝而稅”之文，則群疑盡釋，三《傳》之說皆可通也。
宣榭 “室有東西廂曰廟，有室曰寝，無室曰榭。
”《爾雅》既有明文。
廟以祀先，朝踐于堂，事屍于室。
無室而何以祭？胡氏謂是宣王之廟，他無考證，獨據呂與叔《考古圖》敦之文耳。
宋人風尚以畜古器為雅，歐陽永叔、趙明誠以搜輯金石文字示博聞。
于時多赝為之以求售者，莫能诘辨。
則此敦者不知出何人之手，而可據以釋《經》乎？杜氏謂“講武屋别在洛陽”者，其說甚允。
榭本與序通，有堂無室，于射為宜，今之演武廳猶其遺制。
而宣王講武于成周，《吉日》《車攻》，《詩》有明證，豈不較信于未知真僞之銅器邪？若《公》《谷》以為藏樂器之所，則以射必有樂，或于榭側有樂器之府，榭火而樂器毀，因傳聞而遂以為樂器之藏耳。
六月癸卯日有食之 範氏《谷梁傳·注》以癸卯為六月晦日，而置後“己未盟于斷道”為閏月。
按：是年正月有庚子、丁未，若六月癸卯晦，則正月有丁未而無庚子；但六月癸卯朔，則抑有庚子而無丁未。
故杜氏以蔡侯申之卒為二月四日，斯為精确。
蓋《經》文偶脫“二月”二字，猶“壬申公朝于王所”之脫“十月”也。
唯六月朔日癸卯，則斷道之盟為十七日。
範氏巧護《谷梁》，不知曆算，與十年日食同。
成公 作邱甲 邱甲之制，胡氏援引考證詳矣。
顧增乘、增甲之疑，尤屬未安。
據搜紅之車千乘為計甸增乘之征，而以《漢書》一成核之，六十四井而旁加一裡為成，旁加一裡者加八井也，一成之田七十二井，千乘之賦為田七萬二千井，計地方二百七十裡稍弱，與《漢書·刑法志》、馬季長《論語注》、朱子《魯頌傳》所雲三百十六裡有異。
乃魯地有今平陰、泰安、兖州、曲阜、甯陽、泗水、魚台、單縣、濟甯、汶上、費縣、沂水之境，規約成方，豈但二百七十裡？搜紅之車，不待增乘而已足。
況史克所頌“公車千乘”，僖公已然，在邱甲未作之先，非昭公時始有，是增乘之一疑也。
抑據楚人二廣一乘百二十五人為增甲之征，而甲者以甲士得名，一車之中，車正禦右止于三士，雖楚二廣亦然，則一乘止于三甲。
若得臣之戰長狄、齊莊伐衛有驷乘者，偶然賈勇之事，非成法也。
一乘四甲，不贅一甲乎？倘增步卒而不增甲士，不得名增甲，是增甲之一疑也。
嘗以鄭氏《王制注》參考之，周公定天下，九州方七千裡，名山大澤去三之一，其為名田者約三千三百萬井。
以一成出七十二步卒乘之，當有三千三百萬人為兵，計唐之府兵，宋之禁軍廂軍、昭代京外衛所之兵制不足以當其百之五，即隋炀征高麗、開河之役，亦不逮其十一。
雖三代之兵不如後世死于戰争之酷，而勞民罷敝于原野，亦不忍言。
是民何不幸而生于三代之世，罹如此之荼毒，曾先王而忍于虐民如是乎？足知李靖之言，不仁之甚，非古之果爾也。
若包子良謂十井而出一乘，則八十家而七十二人為兵，天下無非兵矣。
豎儒之言，誣古以禍生民，有如此之憯者！按《詩》稱“公車千乘，公徒三萬”，則每乘止三十人。
而《司馬法》十井為通，徒二人；通十為成，成百井，井三百家；革車一乘，徒二十人。
則原無七十二井出百十二人之法，而井止三家，亦無八家
