提要

欽定四庫全書總目提要

    《春秋稗疏》二卷，國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著錄。是編論《春秋》書法及儀象典制之類僅十之一，而考證地理者居十之九。其論書法，謂闵公元年書季子、仲孫、高子皆不名，乃闵公幼弱，聽國人之所為，故從國人之尊稱。然考襄公之立，實止四歲，昭公之出，亦非一年，均未聞以君不與政，書事或有變文，何獨闵公見存，反從國人立議？其論《春秋》書戎皆指徐戎，斥杜預、陳留、濟陽東有戎城之非，且謂曹、衛之間不應有戎，證以《費誓》，似乎近理，然周之戎如今土司，參錯于郡縣，觀“追戎濟西”，則去曹近而去徐遠。至于凡伯聘魯歸周，而戎伐之于楚丘，則凡伯不涉徐方，徐戎亦斷雖越國，安得謂曹、衛之間戎不雜居？如此之類，固未免失之臆斷。至以鹆為寒号蟲，反斥《埤雅》之僞，以延廄為延袤其廄，亦為穿鑿。杜《注》“陉亭在召陵南”，不雲即在召陵，乃删除“南”字而駁之，尤為文緻其失。然如“莒人入向”之向，謂當從杜預在龍亢，而駁《水經注》所引阚骃之說誤以邑名為國名，足以申杜《注》之義。辨杞之東遷在春秋以前；辨殺州籲于濮非陳地；辨洮為曹地非魯地，音推小反不音他刀反；辨“貫”字非“贳”字之誤；辨厲即賴國，非随縣之厲鄉；辨踐土非鄭地；辨翟泉周時不在王城之内；辨莒、魯之間有二郓；辨仲遂所卒之垂非齊地；辨“次鄫”之鄫非鄫國亦非鄭地；辨春秋之祝其非漢之祝其：皆足以糾杜《注》之失。據《後漢·郡國志》，謂郎在高平；據《括地志》，謂胡在郾城；據《漢書·地理志》，謂重邱在平原；據應劭《漢書注》，謂陽在都陽：皆足以補杜《注》之阙。至于謂子糾為齊襄公之子案：劉瑾《詩集傳通釋》解《何彼秾矣》篇，亦以桓公為襄公子，然瑾由誤記，與夫之有所考辨者不同。謂魯襄公時頻月日食由于誤視暈珥，亦足以備一解，在近人說《經》之家，尚頗有根柢。其書向未刊行，故子糾之說，近時梁錫玙據為新義；翚不書族、定姒非谥之說，近時葉酉亦據為新義，殆皆未見其書也。

    欽定四庫全書簡明目錄

    《春秋稗疏》二卷，國朝王夫之撰。所論《春秋》書法及名物典制之類僅十之一，考證地理者居十之九，雖得失互見，然語皆有本。