中學修身教科書（下篇）
關燈
小
中
大
（第一章緒論）
人生當盡之本務，既于上篇分别言之，是皆屬于實踐倫理學之範圍者也。
今進而推言其本務所由起之理，則為理論之倫理學。
理論倫理學之于實踐倫理學，猶生理學之于衛生學也。
本生理學之原則而應用之，以圖身體之健康，乃有衛生學；本理論倫理學所闡明之原理而應用之，以為行事之軌範，乃有實踐倫理學。
世亦有應用之學，當名之為術者，循其例，則唯理論之倫理學，始可以占倫理之名也。
理論倫理學之性質，與理化博物等自然科學，頗有同異，以其人心之成迹或現象為對象，而闡明其因果關系之理，與自然科學同。
其闡定标準，而據以評判各人之行事，畀以善惡是非之名，則非自然科學之所具矣。
原理論倫理學之所由起，以人之行為，常不免有種種之疑問，而按據學理以答之，其大綱如下： 問：凡人無不有本務之觀念，如所謂某事當為者，是何由而起欤？ 答：人之有本務之觀念也，由其有良心。
問：良心者，能命人以某事當為，某事不當為者欤？ 答：良心者，命人以當為善而不當為惡。
問：何為善，何為惡？ 答：合于人之行為之理想，而近于人生之鹄者為善，否則為惡。
問：何謂人之行為之理想？何謂人生之鹄？ 答：自發展其人格，而使全社會随之以發展者；人生之鹄也，即人之行為之理想也。
問：然則準理想而定行為之善惡者誰與？ 答：良心也。
問：人之行為，必以責任随之，何故？ 答：以其意志之自由也。
蓋人之意志作用，無論何種方向，固可以自由者也。
問：良心之所命，或從之，或悖之，其結果如何？ 答：從良心之命者，良心贊美之；悖其命者，良心呵責之。
問：倫理之極緻如何？ 答：從良心之命，以實現理想而已。
倫理學之綱領，不外此等問題，當分别說之于後。
（第二章良心論） （第一節行為） 良心者，不特告人以善惡之别，且迫人以避惡而就善者也。
行一善也，良心為之大快；行一不善也，則良心之呵責随之，蓋其作用之見于行為者如此。
故欲明良心，不可不先論行為。
世固有以人生動作一切謂之行為者，而倫理學之所謂行為，則其義頗有限制，即以意志作用為原質者也。
苟不本于意志之作用，謂之動作，而不謂之行為，如呼吸之屬是也。
而其他特别動作，苟或緣于生理之變常，無意識而為之，或迫于強權者之命令，不得已而為之。
凡失其意志自由選擇之權者，皆不足謂之行為也。
是故行為之原質，不在外現之舉動，而在其意志。
意志之作用既起，則雖其動作未現于外，而未嘗不可以謂之行為，蓋定之以因，而非定之以果也。
法律之中，有論果而不求因者，如無意識之罪戾，不免處罰，而雖有惡意，苟未實行，則法吏不能過問是也。
而道德則不然，有人于此，決意欲殺一人，其後阻于他故，卒不果殺。
以法律繩之，不得謂之有罪，而繩以道德，則已與曾殺人者無異，是知道德之于法律，較有直内之性質，而其範圍亦較廣矣。
（第二節動機） 行為之原質，既為意志作用，然則此意志作用，何由而起乎？曰：起于有所欲望。
此欲望者，或為事物所惑，或為境遇所驅，各各不同，要必先有欲望，而意志之作用乃起。
故欲望者，意志之所緣以動者也，因名之曰動機。
凡人欲得一物，欲行一事，則有其所欲之事物之觀念，是即所謂動機也。
意志為此觀念所動，而決行之，乃始能見于行為，如學生閉戶自精，久而厭倦，則散策野外以振之，散策之觀念，是為動機。
意志為其所動，而決意一行，已而攜杖出門，則意志實現而為行為矣。
夫行為之原質，既為意志作用，而意志作用，又起于動機，則動機也者，誠行為中至要之原質欤。
動機為行為中至要之原質，故行為之善惡，多判于此。
而或專以此為判決善惡之對象，則猶未備。
何則？凡人之行為，其結果苟在意料之外，誠可以不任其責。
否則其結果之利害，既可預料，則行之者，雖非其欲望之所指，而其咎亦不能辭也。
有人于此，惡其友之放蕩無行，而欲有以勸阻之，此其動機之善者也，然或谏之不從，怒而毆之，以傷其友，此必非欲望之所在，然毆人必傷，既為彼之所能逆料，則不得因其動機之無惡，而并寬其毆人之罪也。
是為判決善惡之準，則當于後章詳言之。
（第三節良心之體用） 人心之作用，蕃變無方，而得括之以智、情、意三者。
然則良心之作用，将何屬乎？在昔學者，或以良心為智、情、意三者以外特别之作用，其說固不可通。
有專屬之于智者，有專屬之于情者，有專屬之于意者，亦皆一偏之見也。
以餘觀之，良心者，該智、情、意而有之，而不囿于一者也。
凡人欲行一事，必先判決，其是非，此良心作用之屬于智者也，既判其是非矣，而後有當行不當行之決定，是良心作用之屬于意者也。
于其未行之先，善者愛之，否者惡之，既行之後，則樂之，否則悔之，此良心作用之屬于情者也。
今進而推言其本務所由起之理，則為理論之倫理學。
理論倫理學之于實踐倫理學，猶生理學之于衛生學也。
本生理學之原則而應用之，以圖身體之健康，乃有衛生學；本理論倫理學所闡明之原理而應用之，以為行事之軌範，乃有實踐倫理學。
世亦有應用之學，當名之為術者，循其例，則唯理論之倫理學，始可以占倫理之名也。
理論倫理學之性質，與理化博物等自然科學，頗有同異，以其人心之成迹或現象為對象，而闡明其因果關系之理，與自然科學同。
其闡定标準，而據以評判各人之行事，畀以善惡是非之名，則非自然科學之所具矣。
原理論倫理學之所由起，以人之行為，常不免有種種之疑問，而按據學理以答之，其大綱如下： 問：凡人無不有本務之觀念，如所謂某事當為者，是何由而起欤？ 答：人之有本務之觀念也，由其有良心。
問：良心者，能命人以某事當為，某事不當為者欤？ 答：良心者，命人以當為善而不當為惡。
問：何為善，何為惡？ 答：合于人之行為之理想，而近于人生之鹄者為善，否則為惡。
問：何謂人之行為之理想？何謂人生之鹄？ 答：自發展其人格，而使全社會随之以發展者；人生之鹄也，即人之行為之理想也。
問：然則準理想而定行為之善惡者誰與？ 答：良心也。
問：人之行為，必以責任随之，何故？ 答：以其意志之自由也。
蓋人之意志作用，無論何種方向，固可以自由者也。
問：良心之所命，或從之，或悖之，其結果如何？ 答：從良心之命者，良心贊美之；悖其命者，良心呵責之。
問：倫理之極緻如何？ 答：從良心之命，以實現理想而已。
倫理學之綱領，不外此等問題，當分别說之于後。
（第二章良心論） （第一節行為） 良心者，不特告人以善惡之别，且迫人以避惡而就善者也。
行一善也，良心為之大快；行一不善也，則良心之呵責随之，蓋其作用之見于行為者如此。
故欲明良心，不可不先論行為。
世固有以人生動作一切謂之行為者，而倫理學之所謂行為，則其義頗有限制，即以意志作用為原質者也。
苟不本于意志之作用，謂之動作，而不謂之行為，如呼吸之屬是也。
而其他特别動作，苟或緣于生理之變常，無意識而為之，或迫于強權者之命令，不得已而為之。
凡失其意志自由選擇之權者，皆不足謂之行為也。
是故行為之原質，不在外現之舉動，而在其意志。
意志之作用既起，則雖其動作未現于外，而未嘗不可以謂之行為，蓋定之以因，而非定之以果也。
法律之中，有論果而不求因者，如無意識之罪戾，不免處罰，而雖有惡意，苟未實行，則法吏不能過問是也。
而道德則不然，有人于此，決意欲殺一人，其後阻于他故，卒不果殺。
以法律繩之，不得謂之有罪，而繩以道德，則已與曾殺人者無異，是知道德之于法律，較有直内之性質，而其範圍亦較廣矣。
（第二節動機） 行為之原質，既為意志作用，然則此意志作用，何由而起乎？曰：起于有所欲望。
此欲望者，或為事物所惑，或為境遇所驅，各各不同，要必先有欲望，而意志之作用乃起。
故欲望者，意志之所緣以動者也，因名之曰動機。
凡人欲得一物，欲行一事，則有其所欲之事物之觀念，是即所謂動機也。
意志為此觀念所動，而決行之，乃始能見于行為，如學生閉戶自精，久而厭倦，則散策野外以振之，散策之觀念，是為動機。
意志為其所動，而決意一行，已而攜杖出門，則意志實現而為行為矣。
夫行為之原質，既為意志作用，而意志作用，又起于動機，則動機也者，誠行為中至要之原質欤。
動機為行為中至要之原質，故行為之善惡，多判于此。
而或專以此為判決善惡之對象，則猶未備。
何則？凡人之行為，其結果苟在意料之外，誠可以不任其責。
否則其結果之利害，既可預料，則行之者，雖非其欲望之所指，而其咎亦不能辭也。
有人于此，惡其友之放蕩無行，而欲有以勸阻之，此其動機之善者也，然或谏之不從，怒而毆之，以傷其友，此必非欲望之所在，然毆人必傷，既為彼之所能逆料，則不得因其動機之無惡，而并寬其毆人之罪也。
是為判決善惡之準，則當于後章詳言之。
（第三節良心之體用） 人心之作用，蕃變無方，而得括之以智、情、意三者。
然則良心之作用，将何屬乎？在昔學者，或以良心為智、情、意三者以外特别之作用，其說固不可通。
有專屬之于智者，有專屬之于情者，有專屬之于意者，亦皆一偏之見也。
以餘觀之，良心者，該智、情、意而有之，而不囿于一者也。
凡人欲行一事，必先判決，其是非，此良心作用之屬于智者也，既判其是非矣，而後有當行不當行之決定，是良心作用之屬于意者也。
于其未行之先，善者愛之，否者惡之，既行之後，則樂之，否則悔之，此良心作用之屬于情者也。
