卷十九

欽定四庫全書 春秋集義卷十九 宋　李明復　撰 僖公 四年春王正月公會齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男曹伯侵蔡蔡潰遂伐楚次于陘 程頤曰齊桓本侵蔡遂至于楚而伐之責其職貢其行非正也然其所執之事正故人但稱其伐之正而不見其行事之本譎也是以正掩其譎 又曰桓公伐楚責包茅雖其心未必尊王而其事則正故正掩其譎 又曰伐楚事責之以包茅不貢其名則是若其意豈為楚不勤王然後加兵但欲楚尊齊而不尊周管仲亦莫之詰也若實尊周專封之事豈宜為之故孟子曰五覇假之也言其不以誠為之也 程氏學曰孟子曰春秋無義戰彼善於此則有之矣若齊桓伐楚不由王命非所謂為天吏則可以伐之者也然楚蠻夷之國強暴僭逆憑陵中夏桓公能奮十國之威一舉服之而天下不胥為左祍者迺其力也故書曰侵蔡蔡潰遂伐楚次于陘不遽加兵而椘已服矣故書曰楚屈完來盟于師盟于召陵彼自服而來求盟于我也然則伐楚之役召陵之盟于春秋之世可謂善矣如成二年袁婁之盟則異于是齊雖強大數侵諸侯國而未若荊椘之暴諸侯為復私怨而無如桓公之義齊侯使國佐如師非服而來也畏晉之強而賂晉也晉受賂而與之盟我反及彼也故不曰來盟而曰秋七月齊侯使國佐如師己酉及國佐盟于袁婁春秋于王道信輕重之權衡曲直之繩墨也 範祖禹曰齊桓公心譎而行正伐椘是也 楊時曰桓公責楚以包茅不入固非有夾輔王室之誠心而其事則正矣 尹焞曰責包茅不入昭王不反亦謂假仁以行其覇謝湜曰齊之將伐楚也先以八國之師攻蔡兵始涉境而蔡人潰焉以齊桓威勢之盛也蔡之潰也兵震威行遂以八國伐楚其伐楚也兵不速進而次止于陘桓公伐楚正也假攻蔡以伐楚不正也覇者不純乎王雖義事其心不免乎譎故蔡書侵伐楚書遂罪其師行之不由道也蔡楚與國潰人民奔散之詞胡安國曰潛師掠境曰侵侵蔡者奇也聲罪緻討曰伐伐楚者正也遂者繼事之詞而有專意次止也椘貢包茅不入王祭不供無以縮酒桓公是徵而楚人服罪師則有名矣孟子何以獨言春秋無義戰也譬諸殺人者或曰人可殺與曰可孰可以殺之曰為士師則可以殺之矣國可伐與曰可孰可以伐之曰為天吏則可以伐之矣楚雖暴橫憑陵上國齊不請命擅合諸侯豈所謂為天吏以伐之乎春秋以義正名而樂與人為善以義正名則君臣之分嚴矣書遂伐楚譏其專也樂與人為善苟志于善斯善之矣書次于陘楚屈完來盟于師盟于召陵序其績也 又曰春秋重軍旅之事來戰則罪在外齊侯衛侯鄭伯來戰于郎是也往戰則罪在内及鄭師伐宋丁未戰于宋是也獨至齊侯侵蔡伐楚駐師于陘則襃而書次楚子遣使則美而書來何也荊楚暴橫憑陵中國鄭在王畿之内數見侵伐微齊侯攘斥胥變而為夷矣此門庭之寇所當懲創不可已焉者也 胡宏曰易師左次無咎如齊桓伐楚退師召陵趙充國討先零固守不戰漢高伐項羽舍滎陽成臯而趨宛葉朱雋討韓忠解圍而後復戰皆左次也 朱熹曰據楚當時憑陵中夏僭號稱王其罪大矣如何不理會蓋一說著此事楚決不肯便服事勢自然住不得故隻尋些年代久遠已冷底罪過及他些小不共貢事去問他想他見無大利害決不深較隻要得他稍稍退聽便收殺了此亦是器小故才是器小自然無大功業 又曰桓文所以有功于王室者蓋當時楚最強大時復加兵于鄭鄭則在王畿之内又伐陸渾之戎觀兵周疆其勢與六國不同楚在春秋他國不及其強若非桓文有以遏之則周室為其所并矣 張栻曰王覇之分德與力也以力假仁者以其勢力假仁之事以行之如齊桓責包茅于楚會王世子于首止衣裳之會不以兵車之類是也 又曰春秋無義戰蓋不論其得失利害循其本而言之也夫以上征下則有征諸侯不禀命于天子而互相征討動則為不義矣然而彼善于此則有之蓋本非盡善也以此而方諸彼則淺深輕重之間有庶幾者耳而其為不義則一也如齊桓公侵蔡伐楚如晉文公城濮之戰在當時其事雖若善至于不禀王命而擅用其師則均為不義而已然則一時諸侯當如之何寡怨息爭睦隣撫衆以歲時承事于宰旅或不幸而為他國之所侵淩理義所在蓋不可得而屈也若是則得之矣 呂祖謙曰椘之憑陵非一日矣如伐鄭蔡而桓公皆不問桓以莊之十五年伯中國而以僖四年始伐楚蓋驟加兵于楚萬一不勝則伯威屈矣故遵時養晦至于人強威盛而後一舉而臨之則楚無不服又曰齊桓公與管仲為伐楚之役苟直責其不共貢職以討之則適投其病楚必稽首而歸罪矣而君臣過計以不共貢職之罪為不足遂遠求昭王不復之事欲張楚之罪大吾出師之名以蓋侵蔡之私抑不知膠舟之禍年逾數百荒忽茫昧不可考質椘安肯帖然坐受其責乎此所以來水濱之侮也使桓公管仲苟止以包茅責楚而不加以昭王之問則言出而楚服矣尚何待進師至陘而僅得其請盟乎 又曰齊侯以諸侯之師侵蔡蔡潰遂伐楚齊欲伐楚已經略多年不是因侵蔡後方